ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23971/2024

Дело № А41-89146/24

17 марта 2025 года

г. Москва

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2024 года  по делу №А41-89146/24, принятое в порядке упрощенного производства, по иску по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью ООО «МОК – производство» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 61.846 руб. 26 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «МОК – производство» (далее – заинтересованное лицо, ООО   «МОК – производство», общество, страхователь) о взыскании задолженности в размере 61.846 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2024 года  по делу №А41-89146/24 отказано в удовлетворении заявленных требований. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в отношении ООО «МОК – производство» проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 19.06.2024 № 50182480000296.

Рассмотрев указанный акт, материалы выездной проверки, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации приняло решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 17.07.2024 № 50182480000298.

Основанием для вынесения решения послужил вывод фонда о том, пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 81.338 руб. 22 коп., назначенное и выплаченное: ФИО1 по ЛН № 910188733112 (за период с 15.08.2023 по 16.08.2023 на сумму 2.945 руб. 06 коп.), ЛН № 910181832366 (с 15.06.2023 по 28.07.2023 – 38.285 руб. 78 коп.), ЛН № 910186602051 (с 29.07.2023 по 11.08.2023 – 20.615 руб. 42 коп.) в сумме – 61.846 руб. 26 коп.; ФИО2 по ЛН № 910141245176 (за период с 29.09.2022 по 03.10.2022 на сумму 1.116 руб. 75 коп.), ЛН № 910172303182 (с 24.03.2023 по 31.03.2023 – 1.247 руб. 04 коп.),  ЛН № 910193933916  (с 28.09.2020 по 29.09.2023 – 311 руб. 76 коп.), ЛН № 910169793240 (с 17.03.2023 по 20.03.2023 – 623 руб. 52 коп.),  ЛН № 910196821286  (с 03.10.2020 по 12.10.2023 – 1558 руб. 80 коп.),   ЛН № 910163077920   (с 09.12.2022 по 16.12.2022 – 1786 руб. 80 коп.),  ЛН № 910166191480 (с 23.02.2023 по 27.02.2023 – 779 руб. 40 коп.),  ЛН № 910160098176 (с 30.01.2023 по 12.01.2023 – 2233 руб. 50 коп.),  ЛН № 910152247793 (с 26.11.2022 по 05.12.2022 – 2233 руб. 50 коп.), ЛН № 910158391252 (с 20.12.2022 по 30.12.2022 – 2456 руб. 85 коп.), ЛН № 910190063925 (с 19.08.2023 по 29.08.2023 – 1714 руб. 68 коп.), ЛН № 910183572102 (с 03.07.2023 по 05.07.2023 – 467 руб. 64 коп.), ЛН № 910172445181 (с 04.04.2023 по 05.04.2023 – 311 руб. 76 коп.), ЛН № 910161672069 (с 16.01.2023 по 24.01.2023 – 1402 руб. 92 коп.), ЛН № 910168113949 (с 06.03.2023 по 13.03.2023 – 1247 руб. 04 коп.) в сумме – 19.491 руб. 96 коп., осуществлено по недостоверным сведениям, поскольку при направлении обществом расчетов пособий по временной нетрудоспособности последним был неверно определен страховой стаж ФИО2, а также не указано условие исчисление «код 45» в отношении ФИО1 при наличии у данного лица инвалидности.

На основании указанного решения обществу выставлено требование о возмещении излишне понесенных расходов 05.08.2024 № 501824800002901, которым страхователя предложено уплатить денежные средства в размере 81.338 руб. 22 коп. в добровольном порядке.

Платежным поручением от 06.08.2024 № 2744 на сумму в 19.491 руб. 96 коп. заинтересованным лицом были в полном объеме возмещены расходы по выплаченному в отношении ФИО2 пособию.

Учитывая, что требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в отношении понесенных расходов на выплату пособия ФИО1 в сумме 61.846 руб. 26 коп. обществом исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году. При заболевании указанных лиц туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности или до дня пересмотра группы инвалидности вследствие заболевания туберкулезом.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу ч. 8 данной статьи страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Соответствующий перечень сведений содержится в Правилах получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010), в редакции, действовавшей в спорный период.

Требования заявителя основаны на установленном в ходе выездной проверки факта представления обществом комплекта документов, содержащих неверные сведения относительно наличия у ФИО1 инвалидности: страхователем при направлении сведений в электронной форме для оплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности с номерами № 910188733112, № 910181832366, № 910186602051 не указано условие исчисление – код «45» (лицо, имеющее инвалидность).

По мнению фонда, неуказание страхователем соответствующих сведений привело к необоснованной переплате пособия указанному лицу.

Аналогичные доводы заявлены и в обоснование апелляционной жалобы. 

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, представление страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не является безусловным основанием для выплаты застрахованному лицу сумм страхового обеспечения.

Так, согласно ч. 16 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Аналогичные положения также нашли отражение и в п. 3 Правил № 2010.

Согласно правовым позициям, отраженным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305- ЭС19-9969, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии страхователя в их установлении.

На основании п.п. 4, 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик обязан обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Именно заявитель, как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями и обязанный не допускать факты необоснованного расходования средств, после получения от страхователя сведений обязан провести анализ представленных документов и исключить выплату пособия при отсутствии оснований для его выплаты.

В силу п. 11 Правил № 2010 в случае выявления территориальным органом страховщика нарушения установленного порядка формирования медицинской организацией листка нетрудоспособности в форме электронного документа или размещения страхователем в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) сведений в целях его формирования территориальный орган страховщика в течение 5 рабочих дней со дня выявления такого нарушения направляет медицинской организации, его сформировавшей, или страхователю соответственно в установленном порядке извещение с указанием перечня необходимых исправлений. Форма такого извещения утверждается страховщиком. Медицинская организация или страхователь в течение 5 рабочих дней со дня получения такого извещения вносит необходимые исправления в листок нетрудоспособности в форме электронного документа.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, представленные обществом комплекты документов приняты фондом без замечаний. 

Доказательств направления фондом извещения относительно недостоверности представленных обществом сведений в материалы дела не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Состояние здоровья относится к категории специальных персональных данных, в то время как в ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что личную информацию (персональные данные) о себе человек может разглашать или умолчать (по желанию).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, работодатель не имеет возможности самостоятельно узнать информацию о наличии/изменении инвалидности, поскольку уполномоченные органы (органы медико-социальной экспертизы) не вправе разглашать персональные данные физического лица, а последнее, в свою очередь, вправе умолчать о ее наличии.

Установленный ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, не содержит в себе указание на справку об установлении лицу группы инвалидности либо на документы, из которых страхователь имел бы возможность установить спорный факт.

Следовательно, ООО «МОК – производство»  не имело возможности указать на наличие у застрахованного лица инвалидности ввиду отсутствия такой информации, а также отсутствия права получить данную информацию и обязанности ее истребовать, поскольку информация об инвалидности гражданина относится к персональным данным и защищена законом, в то время как соответствующие правомочия предоставлены фонду для проверки целевого распределения бюджетных средств.

Аналогичная правовая позиция также поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.04.2021 N 310-ЭС21-3249 по делу № А08-9600/2018.

При этом ограниченный характер доступа к указанным сведениям, а также обязанность фонда по проверке соответствующих сведений в обязательном порядке подтверждается последующим дополнением Правил № 2010 пп. б) п. 24(1) (ред. от 26.12.2023), согласно которому для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам страховщик также использует сведения, содержащиеся в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», о наличии у застрахованного лица инвалидности.

Кроме того, среди сведений, предоставляемых страхователями в соответствии с п. 22 Правил № 2010, не предусмотрены данные о наличии у застрахованного лица инвалидности.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Указанные расходы по смыслу данной нормы представляют собой понесенные фондом по вине страхователя убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем,  применительно к установленным обстоятельствам настоящего спора, фондом совокупность указанных условий доказана не была: вина общества и причинно-следственная связь между действиями общества и возникновением убытков не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2024 года  по делу №А41-89146/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 Судья 

Н.В. Марченкова