Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57515/24

02 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРМАТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.05.2008, юридический адрес: 142117, Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, помещ. 1, доп. адрес: 142105, Московская область, г. Подольск, а/я 232)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСИБИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2018, юридический адрес: 660075, 

<

...>, помещ. 5 каб. 14, доп. адрес: 660075, 

<

...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 21.07.2023 № АРМ/3-120 в размере 3 300 000 руб. 00 коп, пени за период с 12.12.2023 по 25.06.2024 в размере 1 792 229 руб. 90 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМАТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСИБИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки от 21.07.2023 № АРМ/3-120 в размере 4 300 000 руб. 00 коп., пени за период с 12.12.2023 по 25.06.2024 в размере 1 792 229 руб. 90 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки от 21.07.2023 № АРМ/3-120 в размере 3 300 000 руб. 00 коп, пени за период с 12.12.2023 по 25.06.2024 в размере 1 792 229 руб. 90 коп. 

Уточнение принято судом.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен Договор поставки от 21.07.2023 № АРМ/3-120 (далее – Договор), в соответствии с п.1.1. которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротехническую продукцию (далее – Товар), на условиях настоящего Договора. 

Цена за единицу товара и общая стоимость партии товара указываются в счете выставляемом поставщиком (п. 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Покупатель осуществляет оплату поставляемого Товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара. Датой поставки Товара считается момент передачи Товара Покупателю и подписания Покупателем УПД/Товарной накладной ТОРГ-12. В случае поставки Товара транспортной компанией датой поставки Товара считается момент передачи Товара Поставщиком Перевозчику и подписания транспортной накладной (иного документа на груз, предусмотренного соответствующим законодательством и/или соглашением сторон).

Выполняя условия договора, Поставщик поставил Товары. Факт приема Товара Покупателем подтверждаются электронной подписью ответственного лица организации Покупателя и универсальными передаточными документами.  

За поставленный товар Покупателем оплата не произведена. Задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 4 300 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.8.1. Договора Поставщик вправе требовать уплаты пени от Покупателя за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Общая сумма пени, которая может быть взыскана с Покупателя, не может превышать суммы, срок уплаты которой нарушен.

В целях досудебного урегулирования Поставщик направил Покупателю Претензию № ИСХП-93/АРМ-01032024 от 01.03.2024г. Претензия была направлена 01.03.2024 в 14:52 МСК и доставлена по адресу электронной почты Покупателя esi.kuzmin@gmail.com, указанному в реквизитах Договора (п.14). Требования Претензии были исполнены не в полном объеме, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2024 № 1616, в связи с чем истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению, с учетом уточнений принятых судом, в размере 3 300 000 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.12.2023 по 25.06.2024 в размере 1 792 229 руб. 90 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1. Договора Поставщик вправе требовать уплаты пени от Покупателя за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Общая сумма пени, которая может быть взыскана с Покупателя, не может превышать суммы, срок уплаты которой нарушен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. 

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСИБИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМАТЕХ" задолженность в размере 3 300 000 руб. 00 коп., пени за период с 12.12.2023 по 25.06.2024 в размере 1 792 229 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 461 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Самороковская