Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«11» декабря 2018 года                                               Дело № А50-29121/218

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России         № 17 по Пермскому краю (614017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФ» (617060, 

<

...>, оф. 21Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) ФИО1 (г. Пермь)

третье лицо: МИФНС России № 16 по Пермскому краю

о ликвидации организации, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя общества,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2,  доверенность от 09.01.2018, сл.уд-е;

от ответчиков 1,2 – не явились,

от третьего лица – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее - истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на участника общества ФИО1.

 Определением от 24.09.2018  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю.

Требования истца основаны на пунктах 2,3 статьи 61 ГК РФ, пункте 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, пункте 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации».  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Ответчики требования суда, изложенные, в определении от 24.09.2018, от 19.11.2018 не исполнили, запрашиваемые судом документы не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. В материалы дела направило отзыв на заявлении (вх. 16.11.2018) от 14.11.2018 исх. №03-13/06/010992, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Неявка ответчиков, не представление ответчиками  отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя  налогового органа, исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «СТАФФ» (далее – ООО «СТАФФ») зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Единственным участником и директором общества является ФИО3, проживающая по адресу: 614042, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2018.

Обращаясь в суд с требованием о ликвидации общества, налоговый орган в их обоснование указал на то, что по юридическому адресу: 617060, 

<

...>, кв. 21Б,  ООО «СТАФФ» не находится, то есть связь с организацией по этому адресу невозможна. Налоговый орган указал, что он направил в адрес общества и учредителя требование о необходимости  внесения изменений в учредительные документы, связанные с изменением его места нахождения, однако требования налогового органа обществом исполнены не были, следовательно, по мнению истца, непредставление достоверных сведений ответчиком о месте своего нахождения и указание их в заявлении о государственной регистрации является грубым нарушением ст. 12 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», поскольку нарушает права и интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 3 указанной статьи установлено, что требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в части 2 статьи 61, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в качестве адреса места нахождения  постоянно действующего исполнительного органа при регистрации общества «СТАФФ» был заявлен адрес: 618541617060, 

<

...>, кв. 21Б.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что корреспонденция, направляемая в адрес ООО «СТАФФ» возвращается с отметкой  «истек срок хранения». 

02.03.2018 должностными лицами  МИФНС России № 16 по Пермскому краю  было проведено обследование помещения по адресу: 617060, 

<

...>, кв. 21Б, в результате которого были выявлены следующие обстоятельства; по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) общества –  617060, 

<

...>, кв. 21Б, ООО «СТАФФ» не находится, представители общества отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости  № 06/43 от 02.03.2018 (л.д.13-15). 

Собственником помещения по адресу: 614060, 

<

...>, кв. 21Б, в регистрирующих орган представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р34002 из содержания которого следует, что ООО «СТАФФ» по адресу: 617060, 

<

...>, кв. 21Б не находится (л.д.20-25).

07.08.2018 сотрудником МИФНС России № 16 по Пермскому краю  было проведено повторное обследование помещения по адресу: 617060, 

<

...>, кв. 21Б, в результате которого были выявлено, что ООО «СТАФФ» и его представители по указанному адресу не обнаружены. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости № 06/128 от 07.08.2018 (л.д.10-12)

06.03.2018  налоговым органом по адресу места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес единственного участника и директора общества ФИО1 направлены уведомления (л.д.26-27) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «СТАФФ»  в течение тридцати дней с момента получения направления настоящих уведомлений.

 Уведомление, направленное в адрес ООО «СТАФФ» вернулось в налоговый орган с отметкой почты «истек срок хранения».

В установленный в уведомлениях срок и до настоящего времени достоверные сведения об адресе (месте  нахождения) ООО «СТАФФ» не представило.

04.06.2018 старшим специалистом 2 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю ФИО4 в отношении  директора общества ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 298, в связи с непредставлением документов об изменении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (л.д.33-34). На основании указанного протокола начальником Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю вынесено постановление № 533 о назначении административного наказания от 19.06.218 (л.д.36-38).

Как указывает представитель налогового органа, меры, направленные на устранение допущенных нарушений обществом «СТАФФ», не предпринимались.

Как видно из фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае Инспекция обратилась с требованием о принудительной ликвидации общества «СТАФФ», в связи с выявлением недостоверной информации об адресе этого юридического лица.

Согласно разъяснению, приведенному в п.6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61), при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица

В данном случае имеют место именно аналогичные обстоятельства (т.е. связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, учредитель (участник) и лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности после уведомления их о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица соответствующие сведения не представили).

Как следует из материалов дела, ООО «СТАФФ» является действующим юридическим лицом, в связи с предоставлением в Межрайонную ИФНС России № 16 по Пермскому краю налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 29.06.2018 (л.д.44).

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подп. 3 п.3 ст. 61 ГК РФ).

По мнению суда, представление недостоверной информации об адресе (месте нахождения) юридического лица является существенным нарушением закона, поскольку приводит к нарушению публичных интересов, делает невозможным проведение мероприятий налогового контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов, а также затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, препятствует реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости ликвидации ООО «СТАФФ», поскольку такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Иск налогового органа подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «СТАФФ» (617060, 

<

...>, оф. 21Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).Возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ» (617060, 

<

...>, оф. 21Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на участника общества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснокамск Пермской области).

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснокамск Пермской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Пермского края утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ» (617060, 

<

...>, оф. 21Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснокамск Пермской области) в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Е.В. Кульбакова