АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13913/2022

«13» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 30 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 93 КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 18)

о взыскании 770 908,32 рублей.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» (далее – истец, ООО «СИНЕТИК-БАЙКАЛ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «НАЦКОНТРАКТ») о взыскании 770 908,32 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать 763 200 руб. – основного долга, 1 221 руб. 12 коп. – неустойки.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд приходит к выводу, что это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным принять уточнения; исковое заявление рассмотреть в уточненной редакции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 30.08.2022. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2022. 

Поскольку от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

По договору № Д-0008 от 18.08.2020, заключенному между ООО «НАЦКОНТРАКТ» (покупателем) и ООО «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» (поставщик), истец принял на себя обязательства передать покупателю оборудования – «Станция Управления Электронасосными Агрегатами», необходимое для системы управления Погружными насосами временного водоотведения ствола 20Р, а также выполнения  шеф-монтажа и пуско-наладки оборудования на Руднике №6 ПАО «ППГХО» в г. Краснокаменск по ценам и в сроки, определенных  Приложениями к нему.

Согласно п. 3.1.1 Договора общая цена работ по Договору составляет 19 700 668,99 руб.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора оплата стоимости выполненных шеф-монтажных и пусконаладочных работ осуществляется ООО «Нацконтракт»  в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи – приемки выполненных работ и на основании выставленного Истцом счета, номинированного в рублях.

В соответствии с договором ООО «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» поставило ООО «НАЦКОНТРАКТ» товар и выполнило подрядные работы на общую сумму 19 700 668 руб. 99 коп. (товарная накладная № 4 от 26.03.2021, акты № 59 от 30.09.2021, № 67 от 10.11.2021, № 5 от 04.02.2022).

Товар и выполненные работы приняты ответчиком, вместе с тем, обязанность по оплате ООО «НАЦКОНТРАКТ» в полном объеме не исполнило.

Остаток задолженности составляет 763 200 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.03.2022, в которой потребовал оплатить выполненные работы.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № Д-0008 от 18.08.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изучив представленный в материалы дела договор № Д-0008 от 18.08.2020, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг – пусконаладочные работы поставленного оборудования; наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки согласованы сторонами.

В связи с изложенным суд считает договор № Д-0008 от 18.08.2020 заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты № 59 от 30.09.2021, № 67 от 10.11.2021, № 5 от 04.02.2022.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом как самого факта выполнения пусконаладочных работ поставленного оборудования, так и надлежащее качество этих работ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика за пусконаладочные работы составляет 763 200 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных пусконаладочных работ , истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.3 договора за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 221 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт неоплаты пусконаладочных работ поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, исковые требования ООО «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 763 200 руб. – основного долга, 1 221 руб. 12 коп. – неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненного иска государственная пошлина составляет 18 288 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственно пошлины, в размере 18 288 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 130 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (с учетом уточненных требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 18) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 93 КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 37) 763 200 руб. – основного долга по договору № Д-008 от 18.08.2020, 1 221 руб. 12 коп. – неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022; а также 18 288 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

               Судья                                                                                         И.В. Козлова