СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11450/2024-АК

г. Пермь

13 января 2025 года

Дело № А60-27280/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.05.2024, диплом;

от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Свежесть»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 сентября 2024 года 

по делу № А60-27280/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свежесть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

о признании незаконным уведомления Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 23.05.2024 № 75 У-Л, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свежесть» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 23.05.2024 № 75 У-Л о выносе (демонтаже) размещенного нестационарного торгового объекта (далее также – НТО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе указывает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств полномочий на составление акта от 22.05.2024 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта специалистом комитета по развитию товарного рынка Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО2 Также не представлены документы, подтверждающие полномочия зам. Главы Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО3 на подписание уведомления от 23.05.2024 о выносе нестационарного торгового объекта. Заявитель отмечает, что на дату подписания уведомления и на дату вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области договор аренды земельного участка № 23-2010/Л является действующим и у заявителя имеются законные основания для размещения нестационарного торгового объекта. Обращает внимание на то, что заявитель ООО «Свежесть» в течение продолжительного времени предпринимал все меры для решения вопроса о восстановлении в схеме размещения места размещения нестационарного торгового объекта по ул. Вайнера, 42 с целью соблюдения требований Постановления Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 г. N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области".

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга в отношении нестационарного торгового объекта составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торного объекта от 22.05.2024 № 75-А-Л (тип- павильон, специализация объекта-торговля, наименование объекта- Табаки напитки, место размещения: 

<

...>, кадастровый квартал 66:41:0401019). Собственником нестационарного торгового объекта является ООО «Свежесть».

Основанием для вынесения акта явилось отсутствие договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Администрации Ленинского района города Екатеринбурга вынесено и размещено на нестационарном торговом объекте уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 23.05.2024 № 75-У-Л со сроком добровольного выноса по 28.05.2024 включительно.

Заявитель, ссылаясь на незаконность уведомления о выносе нестационарного торгового объекта от 23.05.2024 № 75-У-Л, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Порядок № 295-ПП) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов. 

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП).

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092), в том числе схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация Ленинского района города Екатеринбурга наделена правом на заключение договоров на право размещения нестационарных торговых объектов с хозяйствующими субъектами.

Пунктом 7 Порядка № 164-ПП установлено, что договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление № 3757) мероприятия, предусмотренные разделами 2, 3 Положения № 27/77, выполняют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга в части выявления незаконно размещенных НТО, подготовки уведомления о выносе незаконно размещенного НТО.

Согласно Положению № 27/77 к незаконно размещенным НТО относятся объекты, места размещения которых отсутствуют в Схеме размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение.

Судом установлено, что 25.02.2010 между Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга и ООО «Министр Чистоты» заключен договор аренды земельного участка № 23- 2010/Л, по условиям которого арендатору за плату в пределах границ, указанных в Приложении №3, предоставлен земельный участок площадью 11 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, для разрешенного использования - размещения полустационарного туалета.

01.11.2010 заключено дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды к новому арендатору ООО «Свежесть». Фактически на земельном участке был размещен полустационарный туалет - павильон, не имевший признаков капитального сооружения.

В связи с окончанием срока действия Соглашения между Министерством по управлению государственным имуществом свердловской области (далее – МУГИСО) и муниципальным образованием «город Екатеринбург» от 17.05.2012 «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург», полномочия по заключению, в том числе договоров аренды земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, а  также по изменению и расторжению ранее заключенных договоров аренды с 17.05.2013 перешли от Администрации города Екатеринбурга к МУГИСО.

12.01.2015 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44415/2014 по иску ООО «Свежесть» к ООО «Полярная звезда плюс» за ООО «Свежесть» признано право общей долевой собственности в размере 3/4 доли на туалет, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 кв. м.

07.09.2015 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27672/2015 Администрации города Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований к ООО «Свежесть» об освобождении земельного участка отказано. В решении указано, что поскольку отказ от договора заявлен неуполномоченным лицом, то суд признает договор аренды земельного участка № 23- 2010/Л действующим.

21.12.2015 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45426/2015 по иску ООО «Полярная звезда плюс» к ООО «Свежесть» за ООО «Полярная звезда плюс» признано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на туалет, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 кв. м.

Сведения о правах на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 кв.м (полустационарный туалет), внесены в ЕГРН на основании решений Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 и 21.12.2015.

08.05.2018 объект недвижимости (полустационарный туалет) согласно решению собственника (на тот момент ФИО4) о сносе от 23.04.2018 снят с кадастрового учета. В ЕГРН внесена запись 08.05.2018 о прекращении права собственности на объект, что подтверждается выписками из ЕГРН и установлено нижеуказанными судебными актами.

Так, 27.05.2020 апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.05.2020 по гражданскому делу №2 - 5322/2019 по иску МУГИСО к ФИО4, Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным договора от 14.07.2017 № В-204 купли-продажи земельного участка площадью 561 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0401019:60, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между МУГИСО и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25.11.2019 об отказе в удовлетворении иска.

15.07.2020 Ленинским районным судом города Екатеринбурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований по делу № 2-2325/2019 по иску МУГИСО к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - полустационарный туалет, площадью 14 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401019:60, расположенного по адресу: 

<

...>.

25.05.2021 Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда горда Екатеринбурга от 15.07.2020 изменено в части указания на то, что оно является основанием для аннулирования всех регистрационных записей о праве собственности в отношении земельного участка, а также о праве собственности ФИО4 на объект недвижимости - полустационарный туалет.

Указанные судебные акты установили, что установленный полустационарный туалет, расположенный по адресу: 

<

...>, был демонтирован, то есть фактически перестал существовать.

С учетом изложенного, доводы заявителя со ссылкой на эскизный проект реконструкции полустационарного павильона  «туалет» и на заключение кадастрового инженера о том, что нестационарный торговый объект, в отношении которого вынесено оспариваемое уведомление, является перемещенным объектом, размещенным в рамках договора аренды земельного участка № 23- 2010/Л, судом признаны несостоятельными.

По условиям договора аренды земельного участка № 23-2020/Л от 25.02.2010 арендатору была разрешена установка на земельном участке по адресу: 

<

...>, полустационарного туалета площадью 11 кв. м. Суд принимает во внимание, что МУГИСО в адрес заявителя направило уведомление от 31.07.2024 № 17-01-24/23215 об отказе от договора аренды земельного участка.

Спорный же нестационарный торговый объект (далее - НТО), в отношении которого было вынесено оспариваемое уведомление № 75-У-Л от 23.05.2024, расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401019:60 в пределах кадастрового квартала с номером: 66:41:0401019 по адресу: 

<

...>.

Фактически размещен НТО со специализацией торговля «Табаки/Напитки» и площадью 17,71 кв.м.

Представленной в материалы дела третьим лицом, МУГИСО, выкопировкой из программного комплекса, содержащей графическое изображение расположения объекта (полустационарного туалета) по договору аренды и фактического размещения НТО «Табаки, напитки», составленного с использованием координат характерных точек, а также фотоматериалами, подтверждается отличие данных объектов, которое также следует из площади, адреса и специализации объектов.

Доказательств наличия заключенного и действующего договора в отношении указанного  НТО со специализацией торговля «Табаки/Напитки» площадью 17,71 кв.м в материалы дела не представлено.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Место размещения выявленного НТО не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП), пунктом 3 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов. Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Кроме того, согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" к нестационарным торговым объектам, незаконно размещенным на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - нестационарные торговые объекты), относятся нестационарные торговые объекты, места размещения которых отсутствуют в схеме размещения, утвержденной органом местного самоуправления, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение. Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что отсутствие заключенного с конкретным хозяйствующим субъектом договора на размещение нестационарного торгового объекта, несмотря на наличие места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов, свидетельствует о незаконности размещения нестационарного торгового объекта и может служить основанием для выноса незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, осуществляемого в рамках административной процедуры, предусмотренной Порядком выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096.

В силу ЗК РФ и Федерального закона N 381-ФЗ, а также действующих на территории Свердловской области Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

В рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист территориального органа с учетом адресного ориентира места размещения нестационарного торгового объекта на основании документов, имеющихся в распоряжении территориального органа, проверяет наличие места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения и действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, и осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта.

В месте размещения нестационарного торгового объекта специалист территориального органа осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта и в целях определения кадастрового номера земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, с использованием мобильного приложения, отображающего данные о местоположении такого объекта на публичной кадастровой карте, сопоставляет местоположение нестационарного торгового объекта с границами земельного участка, сведения о котором содержатся на публичной кадастровой карте, а также с использованием электронного сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии определяет форму собственности на земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект.

В случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, специалист территориального органа составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта; осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и его подписание; обеспечивает размещение уведомления о выносе (демонтаже) объекта на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует, что Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 22.05.2024 № 75-А-Л, основанием для вынесения которого являлось отсутствие договора, предусматривающего размещение НТО.

Впоследствии Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено и размещено на нестационарном торговом объекте уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 23.05.2024 № 75-У-Л со сроком добровольного выноса по 28.05.2024 включительно.

Установив, что у заявителя отсутствует право размещения НТО по адресу: 

<

...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого уведомления.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие полномочий сотрудников Администрации отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, Администрация района при организации мероприятия по выявлению и выносу незаконно размещенного НТО действовала в рамках полномочий, установленных действующим законодательством в соответствии с порядком № 3757.

Вопросы о законности невключения места размещения в схему размещения нестационарных торговых объектов, а также о соблюдении порядка рассмотрения заявлений ООО «Свежесть» о восстановлении спорного места размещения в схеме, поданных в Администрацию города Екатеринбурга в период с 2019 по 2024 года не является предметом рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2024 года по делу № А60-27280/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.М. Трефилова

В.Н. Якушев