АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19585/2024 

23.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.12.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 105005, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 47, пом. 1Н) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (665821, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 649006, 

<

...>)

о взыскании 93 304 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ» с иском о взыскании задолженности в размере 93 304 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения №А-4/23 от 20.03.2023г. 

Определением суда от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части суммы 80 468 руб. 80 коп. признал в полном объеме, однако указал, что исковые требования в сумме 12 835 руб. 20 коп. были сторонами взаимно зачтены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем полагает, что основания для взыскания данной суммы отсутствуют.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив дополнительные пояснения, в которых указал, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, а, следовательно, не может подтвердить намеренье сторон произвести зачет в целях прекращения обязательств по договорам, перечисленным в акте, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2024 до 16.12.2024 до 11 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2023 между ООО «Спецстройсервис» (арендатор) и ООО «РЭМ» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №А-4/23, по условиям пунктов 1.1., 1.2. которого арендатор сдает субарендатору за плату во временное владение и пользование для использования в коммерческих целях объект аренды: нежилое помещение, общей площадью 351,5 кв.м., расположенное на 2-ом этаже в здании пункта диагностики по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 30, кадастровый номер 38:26:041301:1706.

Согласно акту приема-передачи от 20.03.2023 арендатор передал, а субарендатор принял нежилые помещения по договору субаренды №А-4/23 от 20.03.2023г. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата состоит из переменной и постоянной части. В размер постоянной части арендной платы входит - плата за пользование объектом аренды, размер которой, порядок ее уплаты, а также порядок ее увеличения (индексации) указан в Приложении № 2 к договору. Переменная часть арендной платы является компенсацией стоимости фактически оказанных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также вывозу ТБО и рассчитывается ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца исходя из данных приборов учета, по расценкам сбытовых компаний на основании пакета документов, указанных в пункте 2.1.5. настоящего договора. Оплата переменной части арендной платы производится на основании счета в срок не позднее 5 рабочих дней с момента представления арендатором документов, предусмотренных пункте 2.1.5 договора (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 приложения №2 к договору субаренды №А-4/23 от 20.03.2023г. за полный месяц аренды размер постоянной части арендной платы составляет 42 180 руб., с НДС 20%, за весь объект аренды. Постоянная часть арендной платы перечисляется ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца аренды (пункт 3 приложения №2).

ООО «Спецстройсервис» для оплаты постоянной и переменной арендной платы выставило ООО «РЭМ» акты от 31.05.2023 №233 на сумму 45 870 руб. 30 коп., от 30.06.2023 №281 на сумму 43 219 руб. 18 коп. и от 31.07.2023 №314 на сумму 9 524 руб. 52 коп., подписанные субарендатором без возражений.

ООО «Спецстройсервис» обратилось с претензией к ООО «РЭМ»  об уплате задолженности в размере 93 304 руб., однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднайм) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм), предоставлять арендованное имущество в пользование, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды нежилого помещения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось выше, для оплаты постоянной и переменной арендной платы ответчику выставлены акты от 31.05.2023 №233, от 30.06.2023 №281 и от 31.07.2023 №314, подписанные ООО «РЭМ» без возражений и оплаченные частично на сумму 5 310 руб. 

Согласно составленному истцом расчету арендной платы и соответственно задолженности, произведенному исходя из размера арендной платы, установленной договором, задолженность ответчика по договору субаренды №А-4/23 от 20.03.2023г. составляет 93 304 руб. за период с мая по июль 2023 года.

Между тем, ответчик, не согласившись с размером предъявленной суммой задолженности, указал на зачет в размере 12 835 руб. 20 коп. в счет уплаты задолженности ООО «Спецстройсервис» перед ООО «РЭМ», возникшей на основании акта сдачи-приемки выполненных работ №1 от 27.06.2022, согласно которому ООО «РЭМ» оказало ООО «Спецстройсервис» работы по спектральному анализу в количестве 28 шт. анкетного блока БА-24 проекта 1307/ТЗ-2-1 этап 2-АС на сумму 12 835 руб. 20 коп., что отражено в акте взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года, подписанным ликвидатором ООО «Спецстройсервис» ФИО3 и направленном в адрес ООО «РЭМ».

Не оспаривая факт оказания ООО «РЭМ» услуг по акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 27.06.2022 на сумму 12 835 руб. 20 коп.,  финансовый управляющий ООО «Спецстройсервис» - ФИО1 возражал, поскольку, по его мнению, представленный акт взаимных расчетов не может подтверждать зачет однородных обязательств.

Ощенив доводы сторон, суд не может согласиться с доводами истца в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 10, 11 указанного выше Постановления разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

Как следует из акта сверки, именно истец указал в качестве оснований возникновения взаимных задолженностей сторон -  договор субаренды №А-4/23 от 20.03.2023г., согласно которому сдавал в субаренду ответчику нежилое помещение, и акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 27.06.2022, в соответствии с которым ответчик оказал истцу услуги по спектральному анализу.

Существенным отличием взаимозачета от зачета в том значении, которое ему придает статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возможность его осуществления только путем согласованного волеизъявления всех субъектов обязательства, включенных в него. Несоответствие конструкции взаимозачета императивным требованиям, предъявляемым законом к зачету, не свидетельствует о его недействительности. Взаимозачет - это особый вид ремиссионной сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающей возможность заключения гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а не с применением норм о зачете, регламентированных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

При этом для зачета достаточно заявления одной стороны, что означает, что зачет является односторонней сделкой, а соответственно согласия второй стороны не требуется.

В данном случае зачет оформлен единым актом сверки взаимных расчетов, подписанными» ликвидатором ООО «Спецстройсервис ФИО3 и направлен в адрес ООО «РЭМ», который согласился с представленными расчетами путем подписания его директором ООО «РЭМ» ФИО4, при этом подписи должностных лиц заверены печатями организаций, что свидетельствует о наличии соответствующих полномочий, а также отсутствии разногласий относительно того, за какие периоды и по каким обязательствам был проведен зачет.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что возможность прекращения встречных однородных требований зачетом предусмотрена также путем оформления акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт проведения сторонами зачета взаимных требований по договору субаренды №А-4/23 от 20.03.2023г. на сумму 12 835 руб. 20 коп. и наличие задолженности ООО «РЭМ» перед ООО «Спецстройсервис» по договору субаренды №А-4/23 от 20.03.2023г. в размере 80 468 руб. 80 коп.

Между тем, ответчик исковые требования в размере 80 468 руб. 80 коп признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в заявлении о признании исковых требований в размере 80 468 руб. 80 коп., подписанном представителем ООО «РЭМ» ФИО2, право на подписание которого предусмотрено доверенностью от 01.10.2024, а также учитывая, что в  действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды №А-4/23 от 20.03.2023г. в сумме 80 468 руб. 80 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 732 руб. 16 коп.

Поскольку,  иск удовлетворен частично на 86,24%, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 86,24 % или 3 218 руб. 61 коп.,  на истца – 13,76 % или 513 руб. 55 коп.

Между тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по требованию, которое признано ответчиком, составляет 965 руб. 58 коп. (3 218 руб. 61 коп. * 30%).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере            3 732 руб., в связи с чем, государственная пошлина по требованию, которое признано ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 2 253 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 468 руб. 80 коп. задолженности и 3 218 руб. 61 коп. расходов по госпошлине, а всего 83 687 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.П.Дягилева