АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-26837/2019

г. Казань

27 января 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 20 января 2020 года

Дата изготовления решения – 27 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Москва в лице филиала г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "УК-Буинск", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и товариществу собственников жилья «Центральный», г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 91 863 рублей 83 копеек ущерба,

с участием представителей:

от истца  –   не явился, извещен,

от ответчика (ООО УК Буинск)– ФИО1, по доверенности от 01.08.2019 г.,

от ответчика (ТСЖ Центральный) – ФИО1 по доверенности от 20.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д"(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УК-Буинск" (далее управляющая компания) с иском о  взыскании 91 863 рублей 83 копеек ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 13 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 05 ноября 2020г. перешел к рассмотрению дела о общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено товарищество собственников жилья «Центральный» (далее ТСЖ).

В судебное заседание 20 января 2020г. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика – управляющей компании, иск не признал, пояснил, что ответчик управлением рассматриваемым многоквартирным жилым домом в спорный период и в настоящее время не занимался, а дом находится в управлении второго ответчика.

Представитель ответчика – ТСЖ, факт нахождения в управлении рассматриваемого многоквартирного  жилого дома на спорный период и настоящее время признал, иск не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Пояснил, что потерпевшей были нарушены правила дорожного движения в части парковки автомобиля вблизи жилого дома.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиком, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018г. между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования принадлежащего страхователю транспортного средства – автомобиля ЛАДА X-Ray г/н 

<

***> (далее застрахованное имущество) по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №5/12/007218/КАЗ/18 (далее договор страхования).

В период действия договора страхования, 18 января 2019г., примерно в 11.00 часов в результате падения на застрахованный автомобиль с крыши жилого дома №151 по ул.Р.Люксимбург г.Буинска снега и льда, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец указанное событие признал страховым случаем и во исполнение своих договорных обязательств произвел возмещение причиненного застрахованному имуществу ущерба путем направления его на ремонт и оплаты ремонта в специализированном сервисном центре, стоимость которого составила 91 863 рублей 83 копеек.

Полагая, что лицом ответственным за причинение убытков является ответчик - обществу с ограниченной ответственностью "УК-Буинск", истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обратился к нему с претензией и, получив отказ в ее удовлетворении - с рассматриваемым иском в суд. Впоследствии, истец привлек в качестве соответчика - товарищество собственников жилья «Центральный».

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт заключения между истцом и ФИО2 договора страхования принадлежащего ему автомобиля г/н 

<

***>  подтверждается материалами дела. При этом, его супруга – ФИО3 также указана в страховом полисе как лицо допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Из материалов дела также следует, что 18 января 2019г. застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В частности, как следует из искового заявления и представленного заявления о наступлении страхового случая, сообщении ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан застрахованный автомобиль получил повреждения при следующих обстоятельствах: 15 января 2019г. ФИО3 припарковала застрахованный автомобиль рядом с тротуаром во дворе жилого дома (вдоль дома) №151 по ул.Р.Люксибмург г.Буинск. 18 января 2019г. примерно в 11.00 часов страхователь обнаружил повреждения лобового стекла, капота и крыши своего автомобиля, которые образовались в результате схода снега и льда с крыши указанного выше трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Поскольку автомобиль был застрахован истцом, потерпевший 28 января 2019г. обратился к нему с заявлением о страховом событии. 11 февраля 2019г. истцом был организован и проведен экспертный осмотр поврежденного автомобиля, повреждения которого отражены в акте осмотра №45-К/19,Ю после чего истец направил автомобиль для ремонта в специализированный технический центр.

Факт выполнения ремонтных работ подтверждается актом выполненных работ №000001510 от 27 февраля 2019г. стоимость которого составила 91 863 рублей 83 копеек и была выплачена истцом сервисному центру – обществу с ограниченной ответственностью «Центр кузовного ремонта КАН Авто» платежным поручением №8315 от 25 июня 2019г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение своих договорных обязательств перед своим страхователем свои договорные обязательства исполнил, осуществил выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, который составил 91 863 рублей 83 копеек и в соответствии с положениями части 1 статьи 965 ГК РФ к нему, как страховщику выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В свою очередь, возмещение убытков производится по общим правилам, установленным статей 15 и 1064 ГК РФ. 

В частности, по смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в силу части 2 статьи 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По общему правилу, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

При этом, гражданско-правовая ответственность возможно лишь при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий и отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из обстоятельств дела следует, что автомобиль был поврежден в результате падения снега и льда с крыши жилого многоквартирного дома №151 по ул.Р.Люксибмург г.Буинск, возле которого был припаркован автомобиль и проживают сами потерпевшие.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В рассматриваемом случае, управление многоквартирным жилым домом №151 по ул.Р.Люксибмург г.Буинск на момент страхового случая и в настоящее время осуществляется вторым ответчиком - товариществом собственников жилья «Центральный», что им не оспаривалось, а также подтверждается материалами дела.

Пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов. 

Так, пунктом 4.6.1.23 указанным правил  предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Кроме этого, решением Буинского городского Совета от 14 ноября 2017г. №3-27 утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования «город Буинск» Буинского муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с которыми содержание и уборка придомовых территорий многоквартирных домов и прилегающих территорий осуществляются в соответствии с одним из способов управления многоквартирными домами: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (далее - управляющие организации) (пункт 11). 

В зимнее время управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке (пункт 46), при этом накапливающийся на крышах снег должен своевременно сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (пункт 150.1).

Из указанного следует, что ответственность за надлежащее содержание и состояние жилого дома №151 по ул.Р.Люксибмург г.Буинск и, в том числе, своевременную очистку кровли дома от снега, наледи и сосулек несет второй ответчик - товарищество собственников жилья «Центральный».

Факт того, что повреждение автомобиля произошло именно в результате падения снега и льда с крыши дома №151 по ул.Р.Люксибмург г.Буинск товариществом собственников жилья «Центральный» не оспорен и фактически им подтвержден, а доказательства своевременной уборки кровли дома от снега, наледи и сосулек им не представлены.

Размещение на фасаде дома информационных табличек с содержанием текста «ВНИМАНИЕ! ОПАСНАЯ ЗОНА машины не ставить возможно падение снега и наледи с кровли» не снимает с управляющей организации, а в рассматриваемом случае - товарищества собственников жилья «Центральный», обязанности по своевременной уборке кровли дома от снега, наледи и сосулек, а при нарушении этой обязанности – ответственности за наступившие последствия (административной, уголовной или гражданско-правовой).

Доказательства того, что опасная зона вокруг дома была специальным образом огорожена или отмечена на местности во время или перед уборкой кровли дома от снега, наледи и сосулек также не представлены.

Доводы ответчика о том, что потерпевший сам нарушил правила парковки автомобиля применительно к рассматриваемому случаю является необоснованным, поскольку даже возможное наличие этого нарушение не снимает с управляющей организации обязанности и ответственности за несвоевременную уборку кровли дома от снега, наледи и сосулек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причинение ущерба является товарищество собственников жилья «Центральный», как управляющая жилым многоквартирным домом №151 по ул.Р.Люксибмург г.Буинск организация.

Доказательства грубой неосторожности самого владельца застрахованного автомобиля, которая содействовала возникновению или увеличению ущерба, ответчиком не представлены и судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие всей совокупности обстоятельств для привлечения ответчика - товарищества собственников жилья «Центральный» к гражданско-правовой ответственности.

Объем и размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, иск в отношении товарищества собственников жилья «Центральный» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а соответчик - общество с ограниченной ответственностью "УК-Буинск", фактически является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК-Буинск", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

Иск в отношении товарищества собственников жилья «Центральный», г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральный», г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 91 863 рублей 83 копеек ущерба в порядке суброгации и 3 674 рублей 55 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов