АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-506/2021

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью  «Энергоресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173014, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173018, Новгородская обл., г., Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 40, кор. 4, кв. 7)

о взыскании 150 048,81 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 17.11.2020, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ» (далее - ответчик) о взыскании 150 048,81 руб., в  том  числе: 148 210,29 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 1 838,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2021, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 04.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.03.2021 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что задолженность составляет 82 259,87 руб., просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. (Том 1 л.д. 43).   

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, усматривается необходимость дополнительного выяснения обстоятельств, в связи с чем, суд определением от 01.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.04.2021.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, заявлений не направили.

Суд определением от 27.04.2021 назначил дело к судебному разбирательству на 27.05.2021.

Суд определением от 27.05.2021 отложил судебное разбирательство для предоставления дополнительных доказательств по делу до 23.06.2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.06.2021.

Суд определением от 30.06.2021 отложил судебное разбирательство в связи с направлением запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области книги покупок и продаж сторон до 02.08.2021.

В ответ на запрос суда налоговая служба 21.07.2021 представила копии книги  продаж  истца,  из  содержания  которых  следует,  что  все указанные в исковом заявлении поставки на сумму 148 210,29 руб. в соответствующем налоговом учете организации отражены. 

Истец в судебное разбирательство не явился, направил акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик в судебном разбирательстве требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Пояснений относительно того, по какой причине спорные поставки, факт которых ответчик не признает, отражены в книге покупок за соответствующий период, ООО «ВМ» суду не представила.

В судебных разбирательствах в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 04.08.2021 и до 05.08.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

03.08.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем и акт сверки, подписанный сторонами.

Стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, указал, что намерений на заключение мирового соглашения не имеется. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергоресурс» (продавец) и ООО «ВМ» (покупатель)  в  отсутствие  подписанного  единого  договора  сложились отношения по фактической поставке товаров.

Во  исполнение  достигнутого  соглашения  истец  систематически  поставлял ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно представленным истцом товарным накладным, в период с сентября по ноябрь 2020 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 148 210,29 руб., что подтверждается товарными накладными (Том 1 л. д. 7 - 41).

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец 26.11.2020 направил ответчику претензию, в которой просил произвести оплату задолженности за поставленный товар в течение двадцати дней, а в случае непогашения обратиться в суд за взысканием задолженности (Том 1 л. д. 45-46).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе, или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что принятие ответчиком поставленного товара, свидетельствуют о совершении конклюдентных действий, что в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 13 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 является акцептом оферты.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с договором поставки, к которому применяются нормы договора о поставке, при отсутствии соответствующих правил - общие положения о купле-продаже (параграфы 1, 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором                купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 148 210,29 руб. с сентября по ноябрь 2020 года.

Факт получения товара ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, на которых проставлены подписи уполномоченных представителей сторон и печати организаций без каких-либо замечаний и возражений.

Как  следует  из  представленных  в  материалы  дела  товарных накладных,  со  стороны  ответчика  указанные документы также были подписаны по доверенности от ООО «ВМ» ФИО2 от 09.09.2020 №102 и ФИО3 от 29.09.2020 №111. (Том 1 л.д. 43 – 44). 

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 08.02.2021 и по состоянию на 05.05.2021 на сумму 148 210,29 руб. 

Доказательств того, что ответчиком полученный по указанным накладным товар в какой-то части был возвращен истцу, либо имелись претензии по качеству, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты указанного товара.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, в сумме 148 210,29 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также за нарушение ответчиком обязательств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 26.01.2021 в сумме 1 838,52 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. Правомерность расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, с учетом подтверждения материалами дела задолженности ответчика перед истцом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 838,52 руб. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку на день вынесения решения доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, при этом, согласно требованию истца, начальной датой начисления указанных процентов является дата – 27.01.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 501,0 руб. по платежному поручению №100 от 28.01.2021.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 501,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 150 048,81 руб., в том числе: 148 210,29 руб. суммы основного долга, 1 838,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.01.2021, а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности и 5 501,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская