АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.08.2022 Дело № А40-69663/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А. при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего : ФИО1 по дов. от 01.04.2022  от АО «Россети Тюмень»: ФИО2 по дов. от 04.12.2020  

рассмотрев 02.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Россети  Тюмень»  

на определение от 21.03.2022 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 24.05.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда 

о признании обоснованным требование АО «Россети Тюмень» к должнику в  размере 14 370 463, 19 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных  

в реестр требований кредиторов должника.  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО  «ГлобалЭлектроСервис»  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 ОАО  «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО  «ГлобалЭлектроСервис» утвержден ФИО3, член ПАУ  ЦФО.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021  конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» утвержден  арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации  МСО ПАУ.  

В Арбитражном суде города Москвы 29.12.2021 рассмотрено заявление АО  «Россети Тюмень» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 14 370 463, 19 руб. (с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022, признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  должника, требование АО «Россети Тюмень» в размере 14 370 463, 19 руб.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, АО «Россети Тюмень» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым  признать обоснованными требования АО «Россети Тюмень», включить в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в  

размере 14 370 463,19 руб.  

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая,  что суды ошибочно посчитали, что заявитель располагал сведениями о  специальном банковском счете должника, по реквизитам которого мог  произвести исполнение, а значит, срок на предъявление в суд заявления о  включении в реестр требований кредиторов пропущен кредитором без  уважительных причин; до 21.12.2021 отсутствовала объективная возможность  возврата денежных средств в конкурсную массу у АО «Россети Тюмень» по  причине бездействия конкурсного управляющего; суды неверно посчитали, что  заявитель был осведомлен о неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника, и установили требования заявителя за реестром  требований кредиторов, сославшись на п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

Представитель АО «Россети Тюмень» в судебном заседании суда  кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное  заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных  судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит  оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной  жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм  материального права и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2020 и.о.  конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделкой платежей - платеж должника на сумму 35  407 699, 42 руб. и списание службой судебных приставов в размере 14 370 463,  19 руб.,- в пользу АО «Россети Тюмень» в размере 49 778 162, 61 руб. и  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО  «Россети Тюмень» в пользу должника 49 778 162, 61 руб., а также взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.08.2018 по 17.09.2020 в размере 6 912 573, 91 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за  период с 18.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 заявление  и.о. конкурсного управляющего удовлетворено: признаны недействительными  сделками платежи в пользу АО «Россети Тюмень» в размере 49 778 162, 61 руб.,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО  «Россети Тюмень» в пользу должника 49 778 162, 61 руб.; взыскания с АО  «Россети Тюмень» в пользу должника процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.08.2018 по 17.09.2020 в размере 6 912 573,  91 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 18.09.2020 по дату  фактического исполнения обязательства.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021  определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А4069663/17 в части признания недействительной сделкой - платежа от 22.03.2017 г.  на сумму 35 407 699 руб. 42 коп. отменено, и в удовлетворении заявления и.о.  конкурсного управляющего в данной части отказано. Определение  Арбитражного суда города Москвы в части применения последствий  недействительности сделки изменено: с АО «Россети Тюмень» в пользу  должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в  

размере 1 995 591 руб. 71 коп.; в остальной части определение Арбитражного  суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-69663/17 оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба АО «Россетти Тюмень» - без  удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021  исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.04.2021 по делу № А40- 69663/2017 было приостановлено до окончания  производства в Арбитражном суде Московского округа.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021  определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А4069663/17 в обжалуемой части оставлены без изменения, кассационная жалоба -  без удовлетворения; отменено приостановление исполнения Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А40- 69663/17,  введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021.  

Ссылаясь на тот факт, что определение Арбитражного суда города Москвы  от 18.12.2020 с учетом постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2021 по настоящему делу было исполнено, АО  «Россети Тюмень» обратилось в суд с настоящим заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов должника.  

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.  100, 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал требования  обоснованными и документально подтвержденными. Одновременно суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что требование АО «Россети Тюмень»  предъявлено за пределами двухмесячного срока со дня вступления в законную  силу судебного акта суда апелляционной инстанции.  

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд. 

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении п.27  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в соответствии с которым  в случае признания сделки на основании п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве  недействительной восстановленное в последствии требование подлежит  

включению в реестр требования кредиторов и удовлетворению в составе третьей  очереди (п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве) и необоснованном оставлении без  учета обстоятельств пропуска кредитором сроков предъявления требований  правомерно отклонены апелляционным судом.  

Согласно п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица,  которым передано имущество или перед которыми должник исполнял  обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на  основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального  закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной  сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит  удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Согласно п.3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица,  которым передано имущество или перед которыми должник исполнял  обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на  основании пункта 1 ст. 61.2. пункта 2 ст. 61.3 Закона и ГК РФ, в случае возврата  в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества  приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в  порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63, указано, что согласно п. 1 ст.  167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.  

В связи с этим в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче  вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника,  направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного  однородного требования, предоставления отступного или иным способом),  обязательство должника перед соответствующие кредитором считается  

восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право  требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное  требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки  (абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).  

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена  данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника  банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и  такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абз. 2 п. 4 ст. 61.6  Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда упомянутая в предыдущем  пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи  61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование  подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности,  предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи  61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе  внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не  предоставляет права голоса на собрании кредиторов.  

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве Кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и  внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  

арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Как следует из материалов дела и установили суды, определением  Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 заявление и.о. конкурсного  управляющего было удовлетворено. Признаны недействительными сделками  платежи в пользу АО «Россети Тюмень» в размере 49 778 162, 61 руб.  Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО  «Россети Тюмень» в пользу должника 49 778 162, 61 руб.; взыскания с АО  «Россети Тюмень» в пользу должника процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.08.2018 по 17.09.2020 в размере 6 912 573,  91 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 18.09.2020 по дату  фактического исполнения обязательства.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021  определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А4069663/17 в части признания недействительной сделкой - платежа от 22.03.2017 г.  на сумму 35 407 699 руб. 42 коп. отменено. В удовлетворении заявления и.о.  конкурсного управляющего в данной части отказано. Определение в части  применения последствий недействительности сделки изменено. С АО «Россети  Тюмень» в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 995 591 руб. 71 коп. В остальной части  определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А4069663/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Россетти  Тюмень» - без удовлетворения.  

АО «Россети Тюмень» произвело возврат денежных средств в конкурсную  массу должника платежным поручением № 74516 от 24.12.2021 в силу нормы п.  3 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Поскольку требование, основанное на реституции по сделке, кредитор  может предъявить должнику только после вступления в законную силу  судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое  требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1  

статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение  двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В  таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного  порядка применения срока предъявления требования кредитором.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено и  вступило в законную силу 09.04.2021.  

Требование АО «Россети Тюмень» предъявлено 29.12.2021, т.е. за  пределами двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок предъявления  восстановленного требования кредитора не является пропущенным, поскольку  возможность предъявления указанного требования в двухмесячным срок  объективно отсутствовала из-за отсутствия какого - либо счета у должника,  также обоснованно отклонены апелляционным судом, так как наличие у  заявителя объективных препятствий в виде невозможности перечисления  денежных средств по сделке по причине отсутствия информации о специальном  банковском счете должника опровергаются материалами дела о банкротстве и  иными обособленными спорами, в том числе, фактом исполнения аналогичных  судебных актов по признанным недействительными сделкам иными лицами.  

Принимая о внимание вышеизложенное, суды указали, что заявитель в силу  части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск не совершения процессуальных действий.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц,  руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно  определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили  имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к  обоснованным выводам о том, что кредитором пропущен двухмесячный срок для  предъявления требований к должнику.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной  жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании  норм материального и процессуального права и направленные на переоценку  доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме  того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в  суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  обжалуемой части в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по  делу № А40-69663/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Я. Голобородько  Судьи: Е.Н. Короткова  

 Н.А. Кручинина