АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14818/2017

г.Чита

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 «Березка» с.Шелопугино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неуплаченной стоимости тепловой энергии по муниципальному контракту № 37/2017 от 01.03.2017 года за апрель, май, июнь 2017 года в размере 742 592, 46 рублей

пени в размере 29 714, 68 рублей за период с 18.04.2017 года по 20.11.2017 года, с начислением с 20.11.2017 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2017

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен.

суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» (далее – общество «Авангард плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 «Березка» с.Шелопугино (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 37/2017 от 01.03.2017 года за апрель, май, июнь 2017 года в размере 742 592, 46 рублей, пени в размере 21 119, 74 рублей за период с 18.04.2017 по 08.11.2017 года, с последующим их начислением с 09.11.2017 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество «Авангард плюс» представило расчет пени за период с 18.04.2017 года по 20.11.2017 года (по день вынесения решения) в размере 29 714, 68 руб. 

По смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соответствующие уточнение периода начисления неустойки в ходе рассмотрения дела не является увеличением иска.

Представитель истца, прибывший в суд для участия в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о  месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. 

Рассмотрев заявленное требование с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и пояснениях, суд установил следующее.    

Между обществом «Авангард плюс» (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2017 № 37/2017.  

В рамках названного договора в подтверждение объемов поставленной тепловой энергии между сторонами подписаны акты за период с марта по июнь 2017 года на сумму 286 265, 41 руб. каждый, всего на сумму 1 145 061, 64 руб. 

Учреждение произвело оплату за март 2017 года в сумме 152 469, 18 руб. по платежному поручению от 23.06.2017 № 201581 (с учетом заявления об отнесении платежей на расчетные периоды), в сумме 150 000 руб. по платежному поручению от 07.07.2017 № 325301, в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 08.08.2017 № 564825. 

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленные в рамках указанных договорных обязательств коммунальные ресурсы за период с апрель – июнь 2017 год в сумме 742 592, 46 руб., общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу  статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Учитывая правовую природу договорных обязательств, характер взаимных прав и обязанностей суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения § 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В обоснование заявленных исковых требований и подтверждение объемов поставки коммунальных ресурсов обществом представлены акты за период с марта по июнь 2017 года, подписанные сторонами настоящего спора.

Факт потребления коммунальных ресурсов, их объем и стоимость ответчиком, уведомленным о предъявлении к нему настоящего требования, не оспорены.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ и условиями договорных обязательств за период с апрель – июнь 2017 год в сумме 742 592, 46 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика пени в связи с нарушением сроков оплаты потребленных коммунальных ресурсов за период с 18.04.2017 года по 20.11.2017 года (по день вынесения решения) в размере 29 714, 68 руб., которые начислены в отношении основного долга, возникшего за период апрель – май 2017 года.  

В связи нарушением сроков внесения платежей истец начислил пени в сумме, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования, исходя из следующих обстоятельств. 

Договоры, заключенные между сторонами носят публичный характер, регулирование отношений, основанных на указанных сделках, осуществляется специальными нормативными актами. 

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Вопрос об ответственности потребителя за нарушение сроков платежей подлежит разрешению в соответствии с положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Между тем, истцом начислены пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату рассмотрения спора.

Истец при осуществлении своих процессуальных прав вправе произвольно определять размер требований в пределах суммы, на которую он может рассчитывать в соответствии условиями договора и положениями действующего гражданского законодательства. 

Рассчитывая размер пени, истец применил ставку рефинансирования (ключевую) ставку Банка России в размере 8, 25 %. 

Проверив расчет неустойки в фиксированном размере за период с 18.04.2017 года по 20.11.2017 года, суд приходит к выводу о наличии в нем арифметической ошибки. С учетом частичной оплаты в сумме 152 469, 18 руб. по платежному поручению от 23.06.2017 № 201581 (с учетом заявления об отнесении платежей на расчетные периоды), в сумме 150 000 руб. по платежному поручению от 07.07.2017 № 325301, в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 08.08.2017 № 564825 размер неустойки составляет 29 640, 41 руб., которая подлежит начислению в следующем порядке:  

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

286 265,41

18.04.2017

Новая задолженность на 286 265,41 руб.

286 265,41

18.04.2017

15.05.2017

28

8.25

286 265,41 × 28 × 1/300 × 8.25%

2 204,24 р.

572 530,82

16.05.2017

Новая задолженность на 286 265,41 руб.

572 530,82

16.05.2017

15.06.2017

31

8.25

572 530,82 × 31 × 1/300 × 8.25%

4 880,83 р.

858 796,23

16.06.2017

Новая задолженность на 286 265,41 руб.

858 796,23

16.06.2017

23.06.2017

8

8.25

858 796,23 × 8 × 1/300 × 8.25%

1 889,35 р.

706 327,05

23.06.2017

Оплата задолженности на 152 469,18 руб.

706 327,05

24.06.2017

07.07.2017

14

8.25

706 327,05 × 14 × 1/300 × 8.25%

2 719,36 р.

556 327,05

07.07.2017

Оплата задолженности на 150 000,00 руб.

556 327,05

08.07.2017

08.08.2017

32

8.25

556 327,05 × 32 × 1/300 × 8.25%

4 895,68 р.

456 327,05

08.08.2017

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

456 327,05

09.08.2017

20.11.2017

104

8.25

456 327,05 × 104 × 1/300 × 8.25%

13 050,95 р.

Сумма основного долга: 456 327,05 руб.

Сумма неустойки: 29 640,41 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 29 640, 41 руб. В остальной части иска следует отказать. 

В соответствии с позицией  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике)  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 18 271, 30 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера пени, начисленных в соответствии с требованиями за период с 18.04.2017 по 08.11.2017 года (исходя из использованной истцом методики расчета), иск удовлетворен на 99, 9 процентов. Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 18 236 руб., на истца – в сумме 2 руб. Государственная пошлина в сумме 33, 30 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №2 «Березка» с.Шелопугино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 742 592 руб. 46 коп., пени в сумме  29 640 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 236 руб., всего 790 468 руб. 87 коп. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №2 «Березка» с.Шелопугино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб. 30 коп.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров