ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155062/2022

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 28.12.2022г.,

от ответчика: акционерного общества «19-й Таксомоторный парк» - ФИО2, по доверенности от 07.02.2023г.,

рассмотрев 04 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «19-й Таксомоторный парк» (правопреемник - акционерного общества «19-й Таксомоторный парк»), 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А40-155062/2022,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу «19-й Таксомоторный парк»

о взыскании денежных средств,

                                                          УСТАНОВИЛ: 

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «19-й Таксомоторный парк» (далее - АО «19-й Таксомоторный парк», ответчик) о взыскании 3 555 822 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, пени в размере 1 211 848 руб. 79 коп. за период с 06.07.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 производство по делу прекращено в части взыскания основной задолженности, в связи с отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца взыскано 605 924 руб. 39 коп. неустойки, в остальной части во взыскании отказано, при этом суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер начисленной ко взысканию неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023,  решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 оставлено без изменений.

09 июня 2022 года Акционерное общество «19-й таксомоторный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании Решения единственного акционера № 1/2022 было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «19-й таксомоторный парк».

16 января 2023 года, в соответствии с Решением единственного участника ООО «19-й ТМП» № 01/2023 было принято решение изменить наименования Общества с ограниченной ответственностью «19-й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» на Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКЛАСТЕР», что подтверждается Листом Записи ЕГРЮЛ от 23 января 2023 года за ГРН 2237700552384, в связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКЛАСТЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) является правопреемником Акционерного общества «19-й таксомоторный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По делу № А40-155062/2022 поступила кассационная жалоба ответчика, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать неустойку за период с 07.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 143 071 руб. 81 коп. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Департамента городского имущества города Москвы (стороны) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей сторон, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правоотношения сторон возникли из Договора аренды от 23.01.2004 N М-04-025701, предметом которого является земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, Ташкентская, 28 (

<

...>), площадью 22 500 кв. м.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, ответчик допускал нарушение сроков внесения арендной платы, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 1 211 848 руб. 79 коп. за период с 06.07.2021 по 31.12.2021. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, сочли возможным уменьшить размер неустойки до 605 924 руб. 39 коп. из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

При этом отклоняя доводы заявителя жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" в соответствии, с которым, если иное не предусмотрено договором, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы, суды исходили из того, что указанное положение закона относится к сфере диспозитивного регулирования и применяется в том случае, если договором не предусмотрено иное.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А40-155062/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «19-й Таксомоторный парк» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                        Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                   Н.Н. Колмакова  

                                                                                                        Е.Ю. Филина