АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54846/2017

г. Краснодар

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.07.2023) и ФИО2 (доверенность от 26.12.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НаукоГрад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НаукоГрад» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А32-54846/2017, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НаукоГрад» (далее – общество) о расторжении договора от 01.07.2008 № 08-02а-003 аренды лесного участка; возложении на общество обязанности в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка от 01.07.2008 № 08-02а-003, сооружения, а именно: дом                  (2-х этажный) 10,8 м x 9,27 м, с террасой 11,5 м x 3,5 м x 2,25 м, высота 1 этажа 2,76 м, мансарды – 4,4 м – 2,0 м; мощение шириной 2,87 м; крытую спортивную площадку (теннисный корт), размером 17,10 м x 8,12 м x 4,5 м x 8,86 м x 4,46 м, высотой – 8,17 м; дом (2-х этажный) из бруса многоугольный, размером 17,2 м x 5,5 м, с террасой 11,0 м               x 2,8 м, высота 1 этажа 2,87 м, 6,6 м, высота помещений второго этажа – 3,9 м; подпорную стену длиной 55,5 м, толщиной 0,3 м, высотой 1,3 м – 2,6 м; дом (3-х этажный) размером 10,0 м x 10,5 м, с пристройкой 10,5 м x 6,0 м, высота 1 этажа 2,15 м, высота помещений второго этажа – 2,57 м, мансарды – 4,6 м – 1,29 м; подпорные стены 2 шт., длиной 16,75 м, толщиной 0,3 м, высотой 2,0 м; бассейн размером 15,64 м x 5,13 м (3,65 м), глубиной          1,93 м, высотой над землей 0,4 м; бассейн размером 9,0 м x 6,0 м (5,16 м), глубиной 1,40 м, высотой над землей 0,2 м. Истец также просил возложить на ответчика обязанность освободить лесной участок площадью 39,4 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, в квартале 51Б, части выдела 39, квартале 52Б, выделы 36 – 38, 45, 48, 52 – 57, 59, части выделов 26, 27, 35, 39, 44, 46, 47, 50, 58, 60, 61; в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, лесной участок площадью 39,4 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, в квартале 51Б, части выдела 39, квартале 52Б, выделы 36 – 38, 45, 48, 52-57, 59, части выделов 26, 27, 35, 39, 44, 46, 47, 50, 58, 60, 61, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству по акту приема-передачи; в случае неисполнения судебного акта о возврате лесного участка в установленный срок взыскать 10 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 исковое заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован наличием оснований для расторжения договора аренды лесного участка по иску арендодателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение от 23.09.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Суд апелляционной инстанции, сославшись на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-39740/2016, пришел к выводу о том, что ответчик не нарушил условия договора аренды лесного участка и проект освоения лесов. Изложенное исключает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя и влечет отказ в удовлетворении иска. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 постановление апелляционного суда от 21.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд округа предложил апелляционному суду оценить доводы истца о допущенных арендатором нарушениях условий договора аренды лесного участка, влекущих его расторжение в судебном порядке, возведении (размещении) на участке объектов (покрытия из тротуарной плитки, подпорных стен, изменении назначения противопожарных водоемов), не предусмотренных проектом освоения лесов, а также доводы ответчика об отсутствии нарушений условий договора, которые могут быть квалифицированы в качестве существенных, влекущих его расторжение в судебном порядке по инициативе арендодателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение от 23.09.2022 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, исследовав заключение эксперта ППК «Роскадастр» от 26.09.2023, проанализировав его наряду с иными представленными в дело доказательствами, пришел к выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора аренды лесного участка. Данное обстоятельство влечет его расторжение в судебном порядке по инициативе арендодателя и удовлетворение иных требований министерства.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-39740/2016. Проведенной по делу судебной экспертизой установлена тождественность объектов, исследованных при рассмотрении названного дела, а также объектов заявленных в рамках настоящего дела. Изложенное исключает возможность удовлетворения требований министерства, так как арендатор не допустил существенных нарушений условий договора аренды.   

Министерство представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества. Ответчик использует лесной участок без проекта освоения лесов. На предоставленном в аренду лесном участке арендатор возвел объекты, не предусмотренные проектом освоения лесов, в отсутствие разрешительной документации, не соответствующие цели предоставления в аренду лесного участка. 

В суд округа поступило ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в судебном заседании Кропоткинского городского суда. Изучив доводы ходатайства, выслушав представителей истца, суд полагает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общество извещено заблаговременно, участие представителя в другом судебном процессе не может быть признано уважительной причиной, влекущей отложение судебного разбирательства  (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – Кодекс).      

В судебном заседании 17.04.2024 представители министерства полагали, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель; правопредшественник министерства) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.07.2008 № 08-02а-003 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 данного договора (далее – лесной участок). В силу пункта 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: лесной участок площадью 39,4 га, расположен: лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 51Б, часть выдела 39, квартал 52Б выдела 36, 37, 38, 45, 48, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, части выделов 26, 27, 35, 39, 44, 46, 47, 50, 58, 60, 61. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00009 (пункт 1.3 договора). Лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.5, приложение № 3 к договору).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право арендатора осуществлять на лесном участке возведение временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.), осуществлять благоустройство лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Договор заключен на 49 лет (раздел 7 договора), лесной участок передан по акту приема-передачи от 16.09.2008.

Согласно пункту 6.2 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора. 

В силу пункта 8.6 существенными условиями договора являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; предоставление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.  

Во исполнение условий договора аренды общество подготовило проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу в Департаменте лесного хозяйства Краснодарского края (т. 9, л. д. 1 – 174).

Из пункта 3.6 проекта следует, что на арендованном лесном участке запрещено размещение объектов капитального строительства, за исключением лесных троп, гидротехнических сооружений. Согласно пункту 4.4 проекта существующие рекреационные объекты на земельном участке отсутствуют, проектом предусмотрено размещение следующих объектов: организация тропиночной сети на основе существующей с внешним освещением; размещение строений и сооружений для рекреационной деятельности; размещение площадок для отдыха и спорта; противопожарное обустройство участка. При этом тропиночная сеть на арендуемом участке предполагала сооружение пешеходных тропинок с гравийным покрытием шириной 1 м. Прогулочные тропы устраиваются обычно шириной 0,7 – 1,2 м. По возможности сохраняется их естественное покрытие, и только при необходимости укладывается слой-гравийно-суглинистой смеси. На тематической лесной карте № 2 приведено размещение проектируемых строений и сооружений в границах участка.                В проекте освоения лесов указано, что строения и сооружения, располагаемые на участке, изготовляются из сборных щитов, являются легкодемонтируемыми и передвижными (т. 9, л. д. 40 – 46).    

При проведении планового (рейдового) осмотра 13.02.2017 в квартале 52Б, часть выдела 54, выявлен противопожарный водоем (бассейн), размером 3,7 м x 15,7 м, глубиной 2 м, в квартале 52Б, часть выдела 46, строение на бетонных опорах – дом размером 11,2 м x 14,5 м, вокруг дома залито бетонное покрытие 15 м x 15 м, бетонная площадка 3 м x 3,5 м, к строению сделан подъезд протяженностью 62 м и шириной 5 м, рядом со строением разработана площадка размером 5 м x 17 м, в квартале 52Б, части выдела 57, строение в двух уровнях размером 10 м x 10,5 м с пристройкой 10,5 м x 6,0 м (т. 1, л. 

<

...>).

Истец, указывая, что выявленные строения и сооружения не предусмотрены проектом освоения лесов, часть из них имеет признаки капитальности, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против требований министерства, общество ссылалось на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-39740/2016, полагая, что существенное нарушение арендатором условий договора аренды лесного участка не доказано. В рамках названного дела с учетом результатов экспертного исследования установлено, что каркасно-щитовой дом 11,2 x 14,5 м, многоугольный деревянный сруб 17,2 x 5,5 м с открытой террасой, административно-бытовое здание,  противопожарный водоем 3,7 x 15,7 м, модульный дом по типу фахверк 10,0 x 10,5м с пристройкой 10,5 x 6,0м, противопожарный водоем 9,0 x 5,0м, крытая спортивная площадка площадью 160,875 кв. м  расположены в границах лесного участка и указаны в тематических лесных картах проекта освоения лесов. Данные постройки являются временными строениями без признаков объектов капитального строительства.  Размещение временных сборно-щитовых спальных домиков, открытого летнего ресторана, административно-бытового здания, теннисного корта, спортивного городка, противопожарных водоемов соответствует проекту освоения лесов. Подпорная стена вдоль дороги под модульным домом не предусмотрена проектом освоения лесов, но является единственно возможным решением удержания насыпных грунтов от оползневых явлений. Названные объекты соответствуют нормативно утвержденному перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и согласованному расположению рекреационных объектов по проекту освоения лесов.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – Гражданский кодекс) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с условиями договора аренды обществу для осуществления рекреационной деятельности предоставлен лесной участок, занятый защитными лесами (приложения № 2 и 3 к договору от 01.07.2008 № 08-02а-003).

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. 

Согласно статье 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В рамках данного дела требования истца (арендодатель) к обществу (арендатор лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности), мотивированы существенным нарушением арендатором условий названного договора аренды и проекта освоения лесов.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу о наличии условий для расторжения договора аренды, а также освобождения лесного участка от размещенных на нем объектов. 

Суд округа полагает, что основания для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов отсутствуют в силу следующего.  

Предоставленный обществу лесной участок расположен в защитных лесах, выполняющих функцию защиты природных и иных объектов (зеленые зоны, лесопарки;  т. 9, л. 

<

...>).

Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций Лесным кодексом в части 4 статьи 12 установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, что это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1              статьи 111 Лесного кодекса).

Согласно частям 4 и 5 статьи 111 Лесного кодекса виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств; виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с данным кодексом.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса). Виды деятельности, запрещенные в отдельных категориях защитных лесов, установлены статьями 112 – 116 Лесного кодекса. Особенности правового режима лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, определены статьей 114 Лесного кодекса. 

В таких лесах, в частности, запрещено размещение объектов капитального строительства (за определенными исключениями), ведение сельского хозяйства                           (за исключением сенокошения и пчеловодства). Тождественные требования ранее содержались в статьях 102 и 105 Лесного кодекса. 

В представленном в материалы дела акте обследования территории лесного участка от 23.06.2023 № 3 указано, в том числе на наличие на участке бетонных покрытий, мощения из тротуарной плитки, размещение арендатором объектов, не предусмотренных ранее действовавшим проектом освоения лесов, хозяйственно-бытовых строений, выращивание сельскохозяйственных культур, наличие бытовых отходов на территории  (т. 12, л. д. 132 – 148). В акте обследования территории лесного участка от 30.11.2021 указано на наличие в границах участка объектов, не соответствующих проекту освоения лесов и тематической лесной карте (т. 8, л. д. 6 – 17).

Таким образом, приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что использование лесного участка ответчиком соответствует правовому режиму лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.

Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет. 

В силу части 2 статьи 69 Кодекса  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора. Преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме.

Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках разрешаемого дела. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204).

В данном случае суды рассматривали вопрос о наличии оснований для расторжения договора аренды и освобождения лесного участка от расположенных на нем построек, что требовало исследования их конструктивных особенностей и технических характеристик на момент разрешения дела. Правовая квалификация судом первой инстанции размещенных на участке объектов основана на результатах исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, в том числе экспертных заключений от 31.01.2022 (т. 10, л. д. 49 – 99) и от 21.07.2022 (т. 11, л. д. 25 – 63). При этом при производстве по делу в суде апелляционной инстанции установлен факт изменения технических характеристик объекта (заключение от 26.09.2023; т. 13,                          л. д. 29 – 53).

Таким образом, выводы судов о допущенных арендатором нарушениях условий договора аренды и ранее действовавшего проекта освоения лесов соответствуют представленным в дело доказательствам. Эти нарушения правомерно квалифицированы судебными инстанциями в качестве существенных, влекущих расторжение договора аренды лесного участка в судебном порядке. Отсутствие у ответчика оснований для использования лесного участка требует определения правовой судьбы размещенных на нем объектов (построек). Строения, обладающие признаками капитальности, возведение которых нарушает режим использования и охраны участка, подлежат сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса. Временные объекты, в том числе не предусмотренные проектом освоения лесов, подлежат демонтажу. Ответчику необходимо привести лесной участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возвратить арендодателю (статьи 304, 622 Гражданского кодекса).     

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу                                       № А32-54846/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            В удовлетворении ходатайства ООО «НаукоГрад» об отложении судебного разбирательства отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Р.Г. Калуцких