Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145568/17-137-1291

г. Москва

17 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Евро-СИБ» 

к ответчику АО «НИФК»

о взыскании 221 189 499 руб. 42 коп.

при участии:

от истца -  ФИО3, доверенность №14-KRF от 15.09.2017 г., ФИО4, доверенность №13-KRF от 15.09.2017 г. 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Евро-СИБ» к ответчику АО «НИФК» о взыскании задолженности в размере 221.180.499 руб. 42 коп. по договору займа № 14/04/2015 от 14.04.2015 года, из которых: 192.587.520 руб. 00 коп. – задолженность, 24.919.606 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом за период с 14.04.2016 года по 14.07.2017 года, 3.682.372 руб. 45 коп.  – пени за период с 15.07.2017 года по 31.07.2017 года.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ЗАО «Евро-СИБ 1» (ООО «Евро-СИБ») и ЗАО «Национальная инвестиционно-финансовая корпорация» (АО «НИФК») был заключен Договор займа №14/04/2015 от 14 апреля 2015 года.

На основании вышеуказанного Договора займа, истец предоставил ответчику заем в сумме 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) долларов США в рублях по курсу 50,70 рублей за один доллар США под 10% годовых.

На основании п. 2 Дополнительного соглашения от 5 июля 2017 года Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную в п. 1.1. настоящего Договора сумму займа в размере 3 200 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на 14 июля 2017 года и проценты за период с 14 апреля 2016 года по 14 июля 2017 года в сумме 399 155, 65 долларов США, указанные в п. 3 настоящего Дополнительного Соглашения не позднее 14 июля 2017 года.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 195.110.025 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету за 14.04.2015 года, копии которых имеется в материалах дела.

Однако, ответчик в нарушение п. 2 Дополнительного соглашения от 5 июля 2017 года, не возвратил полученную сумму займа и проценты.

17 июля 2017 года ответчику была вручена претензия о необходимости немедленного возврата, однако, сумма займа и начисленные проценты до настоящего времени не возвращены.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, задолженность составила 192.587.520 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по договору займа №14/04/2015 от 14 апреля 2015 года составляет 192.587.520 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в размере 24.919.606 руб. 97 коп. за период с 14.04.2016 года по 31.07.2017 года.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

Согласно пункту 3.3. договора в случае невозвращения указанной в п.п. 1.1. суммы займа и начисленных на неё процентов в определенный настоящим договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа и начисленных на неё процентов за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 15.07.2017 года по 31.07.2017 года составляет 3.682.372 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 3.682.372 руб. 45 коп. является законным и обоснованным.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Национальная инвестиционно-финансовая корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-СИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 192.587.520 (сто девяносто два миллиона пятьсот восемьдесят семь пятьсот двадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 24.919.606 (двадцать четыре миллиона девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 97 коп., пени в размере 3.682.372 (три миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи триста семьдесят два) руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1