Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91475/2016

05 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня,

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.07.2016 по ДТ №10218040/260516/0011957; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров, введенных по ДТ №10218040/260516/0011957 по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

при участии

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2014,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 01.07.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.07.2016 по ДТ №10218040/260516/0011957; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров, введенных по ДТ №10218040/260516/0011957 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предпринимателем в рамках заключенного с фирмой Wenzhou Hangao International Trade CO., LTD. (Китай) внешнеэкономического контракта от 13.05.2013 № RU/004 (далее - контракт) ввезен и задекларирован в ДТ №10218040/260516/0011957 товар - «Пряжа. Смешанная вторичная, состав 60% полиэстер, 40% хлопок, не расфасованная для розничной продажи, используется в качестве сырья для текстильной промышленности.., изготовитель: Wenzhou Hangao International Trade СО...» страна происхождения Китай; изготовитель: Wenzhou Hago CO.,LTD; марка, модель отсутствует, на условиях поставки «FOB NINGBO».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена предпринимателем по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

При проведении таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьёй 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможней было принято решение от 27.05.2016 о проведении дополнительной проверки и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, у предпринимателя запрошены документы со сроком предоставления до 24.07.2016. В целях выпуска товара ИП ФИО2 было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товары, задекларированные по ДТ № 10218040/260516/0011957, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления пи условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 13.06.2016 №130616-1 (вх. №3563 от 16.06.2016) на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни ИП ФИО2 были предоставлены дополнительные документы в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, а именно: прайс-лист производителя товаров с переводом б/н от 15.03.2016; экспортная декларация и ее перевод 31012016519233566 от 06.04.2016; выписка из лицевого счета б/н от 16.05.2016; ведомость банковского контроля б/н от 18.05.2016; ценовая информация от продавцов на аналогичные товары; поручения экспедитору от 04.04.2016 №58, от 26.05.2016 №15; платежное поручение №661 от 18.05.2016; счет  №ЕО278-101-В5S; карточка счета 10.1; письмо о цене.

06.07.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10218040/260516/0011957, в соответствии с которым таможенная стоимость указанных товаров определена по шестому «резервному» методу на базе третьего в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.

Не согласившись с решением таможни от 06.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10218040/260516/0011957, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. 

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 4 статьи 68 ТК ТС, если декларант не предоставил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут бы предоставлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатом дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - участников таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними. 

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

ИП ФИО2 в соответствии со статьей 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товара по ДТ №10218040/260516/0011957 по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании товара, а также в ходе проведения дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе внешнеторговый контракт, Спецификации к контракту, паспорт сделки, инвойсы, экспортную декларацию, прайс-лист производителя, платежные документы о полной оплате товара, карточка счета, журнал учета счетов-фактур, счета-фактуры, товарные накладные, договора поставки товара, сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения и на внутреннем рынке, а также и другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления товаров, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

Несмотря на предоставление заявителем при таможенном оформлении товара всех документов, содержащих количественно определенную и документально подтвержденную информацию о стоимости сделки, в том числе и документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товара, указанных в запросе таможенного органа, 06.07.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ спорной, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров определена по шестому (резервному) методу на базе третьего в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения.

В отзыве таможенный орган указывает на отличие количества товара от прописанного в спецификациях к контракту. 

Однако, учитывая специфику производства пряжи, в частности ее намотку на бобины, невозможно выдержать точное соответствие количества намотанной на бобины пряжи заявленному количеству. Поэтому в спецификациях к контракту стороны предусмотрели отклонение заявленного количества товара от фактического в пределах 10%. Как видно из документов отклонение в количестве товара составило менее 10% и соответствует условиям сделки.

Таможенным органом указанные обстоятельства не учитываются, в то время как точное количество товара и его окончательная стоимость указаны в инвойсе №HG16641665 от 05.04.2016, предоставленном в таможенный орган вместе с декларацией на товары.

Таможенный орган считает невозможным идентифицировать суммы оплаты за товар ввиду того, что в ведомости банковского контроля не указана ГТД, по которой произведены платежи. 

Между тем, согласно действующему законодательству о банковском валютном контроле по внешнеторговым сделкам (пункт 9.8 Инструкции Центрального банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением») справка о подтверждающих документах, в которой содержится ссылка на таможенную декларацию предоставляется в банк не позднее 15 рабочих дней после месяца декларирования. При этом таможенная декларация к справке не прикладывается, банк самостоятельно получает ее из электронной базы таможенных органов. 

Учитывая эти обстоятельства, заявитель не мог повлиять на проставление номера таможенной декларации напротив платежей, сделанных по декларируемой сделке. Более того, платежи по сделке отражены в ведомости банковского контроля, а вместе с представленными в таможенный орган платежными поручениями и выписками по лицевому счету, позволяют четко идентифицировать указанные платежи как платежи по сделке.

В отзыве таможенный орган указывает на неверное определение декларантом расходов на транспортировку товара. 

Однако таможенный орган не учитывает, что  счет за фрахт №EO278-I01-B5-S выставлен в валюте – долларах США. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Статьей 78 ТК ТС предусмотрено, что в случае, если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена Таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена Таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации и действующий на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости), пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена Таможенного союза производится по курсу валют, действующему на день регистрации декларации на товары таможенным органом.

Согласно пункту 22 Порядка декларирования таможенной стоимости при заполнении разд. Б «Дополнительные начисления: расходы в национальной валюте, которые не включены в А» в указанном разделе приводятся в валюте государства - члена Таможенного союза данные о дополнительных начислениях, подлежащих в соответствии со статьей 5 Соглашения добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары. Если такие величины указаны в счетах-фактурах или иных коммерческих документах в иностранной валюте, то в графе» *» ДТС-1 приводятся данные пересчета этих величин с указанием номера товара и позиции (номер графы ДТС-1, к которой относятся такие сведения), трехзначного буквенного кода валюты в соответствии с Классификатором валют (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378), суммы расходов в иностранной валюте и курса пересчета валют на день регистрации декларации на товары.

Таким образом, при подаче таможенной декларации сумма счета 2460 $ была пересчитана по курсу на день подачи декларации и составила 162 101,45 руб. Счет за фрахт №Е0278-Ю1-B5-S включает в себя две позиции - стоимость непосредственно фрахта в размере 2340$ и ставка за вознаграждение экспедитора в размере 120$. При формировании ДТС к ДТ сумма была соответственно разбита: отдельно фрахт в размере 2340$, что по курсу получается 154 194,07 руб. и отдельно вознаграждение экспедитора 120$, по курсу получается 7 907,38 руб. 

Таможенным органом расходы на оплату услуг экспедитора учтены не были.

В ДТ была заявлена таможенная стоимость 4 368 749,51 руб., которая складывается из фактурной стоимости товаров (63838,75$) и расходов до границы РФ (транспортные расходы в размере 2460$). При сложении этих сумм и пересчете на курс подачи ДТ получается заявленная таможенная стоимость (63838,75+2460)*65,8949=4 368 749,51 руб.

Заявителем, как до этой поставки, так и после - до принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, неоднократно ввозились идентичные товары по меньшим ценам (ДТ № 10218040/090216/0002976, 10218040/280216/0004990, 10218040/190216/0004004), однако, вопросов относительно таможенной стоимости не возникало. Кроме того, решением от 29.08.2016 №10200000/290816/47 в порядке ведомственного контроля признано  не соответствующим требованиям таможенного законодательства решение Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости  товаров,   задекларированных  в  ДТ  №10218040/230216/0004373. Следует отметить, что по ДТ №10218040/230216/0004373 ввозился такой же товар от того же поставщика.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как оказательство недостоверности сделки.

Согласно таможенной декларации №10218040/130516/0010994, взятой для основы корректировки таможенной стоимости, пряжа имеет состав 80% - полиэстер, 20% - хлопок, тогда как товар по ДТ №1028040/260516/0011957 имеет соотношение 60% на 40%. Кроме того, пряжа, ввезенная по ДТ №1028040/260516/0011957, изготовлена из вторичного волокна, т.е. из переработанных отходов, что существенно снижает ее себестоимость.

Таможней при принятии решения указанные обстоятельства не учтены. 

Кроме того, вес ввозимой пряжи по декларации №10218040/130516/0010994 составляет всего 2 974,7 кг., тогда как ввезенный товар по спорной ДТ весит 44 875 кг. Страна производитель товара по ДТ №10218040/130516/0010994 - Таиланд, товар отправлен из Таиланда. 

При таких обстоятельствах считать товары аналогичными, идентичными или коммерчески взаимозаменяемыми, а условия сделок сопоставимыми не представляется возможным.

В данном случае суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. 

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. 

Таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по стоимости сделки. 

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №1028040/260516/0011957, а оспариваемое решение таможни от 06.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое решение таможни от 06.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №1028040/260516/0011957, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, то требования предпринимателя об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем принятия таможенной стоимости товаров, введенных по ДТ №10218040/260516/0011957 по стоимости сделки с ввозимыми товарами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная предприниателем государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.07.2016 по ДТ №10218040/260516/0011957.

Обязать Кингисеппскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия таможенной стоимости товаров, введенных по ДТ №10218040/260516/0011957 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.