АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года

Дело № А33-10533/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156, дата регистрации – 13.03.1993,        г. Красноярск)

к акционерному обществу «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.07.2005, г. Томск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 №8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.11.2015 №286 в сумме 450 000 руб., пени в размере 148 995 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2017 возбуждено производство по делу.

Информация о времени и месте проведения  судебного заседания размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие отзыва на иск, без участия ответчика (его представителей) на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.11.2015 №286, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (приспособление для современного использования) «Облеберкасса и дом жилой», расположенный по адресу 

<

...>, в части: система общего электроснабжения, система бесперебойного электроснабжения, система внутреннего электроосвещения, структурированные кабельные сети, системы охранной и тревожной сигнализации, системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы контроля и управления доступом, системы охранного телевидения. Проектирование линий связи от объекта проектирования до объектов удаленного доступа в объеме работ по данному договору не входит.

Срок выполнения работ установлен до 25.12.2015 включительно, согласно пункту 3.2 договора.

В силу пункта 4.1 договора стоимость работ устанавливается в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение 1 к договору) в размере 450 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 68 644,07 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что текущая оплата за выполненные работы осуществляется по выставленному подрядчиком счету и счету-фактуре в течение 15 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в размере 70% от стоимости договора, окончательный расчет за выполненные работы в размере 30% осуществляется до 31.08.2016.

За нарушение сроков перечисления платежей по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы платежа, за каждый день просрочки (пункт 6.3).

Неурегулированные путем переговоров споры, возникшие при исполнении договора, решаются, в арбитражном суде по месту расположения истца (пункт 6.4).

Во исполнение условий договора от 24.11.2015 №286 истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 450 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 05.04.2016.

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлены счет от 05.04.2016 №310, счет-фактура от 05.04.2016 №563.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2017 № 38.3417.1130 об оплате 450 000 руб. задолженности.

За просрочку внесения оплаты ответчику начислена неустойка в размере 148 995 руб., в том числе:

116 865 руб. (315 000 руб. (70% долга за выполненные работы) х 0,1% х 371 день (21.04.2016-27.04.2017));

32 130 руб. (135 000 руб. (30% долга за выполненные работы) х 0,1% х 238 дней (21.04.2016-27.04.2017)).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от 24.11.2015 №286 в сумме 450 000 руб., пени в размере 148 995 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 24.11.2015 №286, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы, выполненные истцом в соответствии с указанным договором, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 05.04.2016.

Стоимость выполненных истцом работ составила 450 000 руб. 

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности, в том числе после предъявления претензии от 10.03.2017 № 38.3417.1130, ответчик не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» о взыскании основного долга в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий договора (пункт 6.3), за нарушение сроков перечисления платежей по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы платежа, за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что текущая оплата за выполненные работы осуществляется по выставленному подрядчиком счету и счету-фактуре в течение 15 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в размере 70% от стоимости договора, окончательный расчет за выполненные работы в размере 30% осуществляется до 31.08.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости работ в установленный договором срок истец исчислил неустойку в размере 148 995 руб., в том числе: 116 865 руб. (315 000 руб. (70% долга за выполненные работы) х 0,1% х 371 день (21.04.2016-27.04.2017)); 32 130 руб. (135 000 руб. (30% долга за выполненные работы) х 0,1% х 238 дней (21.04.2016-27.04.2017)).

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет выполнен истцом неверно.

В своем расчете пени истец не учел положения пункта 4.2 договора, следовательно, искусственно увеличил период просрочки с 21.04.2016 по 31.08.2016 и как следствие размер неустойки за нарушение срока оплаты 30% долга.

Между тем, исходя из общего периода просрочки оплаты (с 21.07.2016 по 27.04.2017), размер ответственности заказчика составит 149 445 руб.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании 148 995 руб. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку при правильном расчете сумма неустойки будет больше определенной истцом, тогда как суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки, доказательства чрезмерности неустойки не представлены, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 14 980 руб. (платежное поручение от 11.05.2017 №5323) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного  общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.07.2005) в пользу акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 13.03.1993) 450 000 руб. задолженности, 148 995 руб. пени,  14 980 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская