/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7804/17 

Екатеринбург

17 января 2018 г.

 

Дело № А60-14919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенков В. А.,

судей Лазарев С. В., Сулейменова Т. В.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в  судебном  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ «ПРОФЕССИОНАЛ» (далее – общество «АПТОН «Профессионал», ответчик)  на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 по делу № А60-14919/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель общества «АПТОН «Профессионал» - Евсеева М.А. (доверенность от 17.07.2017).

В Арбитражный суд Уральского округа явились представители:

Прокуратуры Свердловской области – Зобнина Л.В. (доверенность от 27.10.2017 №8/2-10-2017);

Качканарского городского округа – Вепреева О.Д. (доверенность от 16.01.2017 № 2);

директор общества «АПТОН «Профессионал» – Габышева С.Г. (паспорт). 

         Заместитель прокурора Свердловской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в интересах Качканарского городского округа к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее - Комитет, ответчик), обществу «АПТОН «Профессионал» о признании сделки (договора купли – продажи недвижимого имущества от 12.10.2015) недействительной и применении последствий недействительности сделки.

          К участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Ремстройавтосервис», индивидуальный предприниматель Гайфутдинов Ришат Нурисламович, Шалдина Елена Викторовна.

         Решением суда от 24.07.2017 (судья Сидорская Ю.М.) исковые требования удовлетворены.

        Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Полякова М.А., Жукова Т.М., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе общество «АПТОН «Профессионал» просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела не был представлен подлинный экземпляр отчета общества «РемСтройАвтоСервис», при этом судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании оригинала отчета об оценке, на основании которого была установлена начальная стоимость спорного имущества; кроме того, из имеющихся в материалах дела страниц невозможно установить недостоверность отчета от 26.06.2015 № 082 как доказательства, подтверждающего стоимость нежилых помещений. По мнению заявителя, судами неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  общество с ограниченной ответственностью «Импорт-лифт Сервис», являющееся арендатором спорных помещений. Общество «АПТОН «Профессионал» полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и не доказан факт причинения вреда публичным интересам. Ответчик полагает, что судом нарушены правила оценки доказательств.

           В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Свердловской области просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

           Как установлено судами, согласно извещению от 05.05.2015 № 0162300004615000006 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа объявлен электронный аукцион на оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества, расположенного на территории Качканарского городского округа, в том числе часть здания нежилого назначения, номера помещений на поэтажном плане №№ 17-24, 37-45 (часть), 46-47, общей площадью 120,0 кв. м, находящегося по адресу: г. Качканар, 8 микрорайон, 18. 

         В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона для закупки № 0162300004615000006 от 19.05.2015 победителем электронного аукциона признано общество «РемСтройАвтоСервис».

         По результатам электронного аукциона 01.06.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом (заказчик) и обществом «РемСтройАвтоСервис» (исполнитель) заключен контракт № 0162300004615000006-015426-01 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости вышеуказанного муниципального имущества.

         На основании указанного контракта обществом «РемСтройАвтоСервис» подготовлен отчет от 26.06.2015 № 082 об определении рыночной стоимости части здания нежилого назначения, номера помещений на поэтажном плане 17-

24,37-45 (часть), 46-47, общей площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Качканар, 8 микрорайон, дом 18. В отчете указано, что он подготовлен оценщиком Е.В. Шалдиной, в качестве лица, подписавшего отчет, значится Е.В. Шалдина. Согласно данному отчету рыночная стоимость части здания нежилого назначения, подлежащего оценке, составила 1 020 000 руб.

         Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа извещением от 29.07.2015 объявлены торги по продаже муниципального имущества, в том числе спорного.

Согласно протоколу по результатам аукциона по продаже имущества от 25.09.2015 № 18 победителем торгов по лоту № 3 (часть здания нежилого назначения, номера помещений на поэтажном плане №№ 17-24, 37-45 (часть), 46-47, общей площадью 120,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Качканар, 8 микрорайон, 18) признано общество «АПТОН «Профессионал».

         На основании вышеуказанного протокола между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (продавец) и обществом «АПТОН «Профессионал» (покупатель) 12.10.2015 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества № 7, согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество – часть здания нежилого назначения, общей площадью 125,5 кв. м, кадастровый помер 66:48:0305003:950, расположенное по адресу: г. Качканар, 8 микрорайон, 18, помещения 17-23. Цена приобретаемого объекта составляет 1 071 000 рублей (в т.ч. НДС - 163372,88 руб.).

         В соответствии с п. 2.2 договора оплата цены приобретаемого объекта производится в следующем порядке: сумму в размере 102 000 руб. покупатель уплатил до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца в качестве задатка; сумму в размере 805 627,12 руб. покупатель уплачивает в срок до 23.11.2015.

         Платежными поручениями от 02.09.2015 № 987, от 25.12.2015 № 16085, от 30.12.2015 № 16087 покупателем уплачена цена приобретаемого объекта за вычетом НДС в размере 907 627,12 руб.

         Право собственности на недвижимое имущество общества «АПТОН «Профессионал» зарегистрировано 06.05.2016.

         В последующем помещениях № 17-24, 37-45 (часть), 46-47 общей площадью 120 кв. м, расположенных по адресу: г. Качканар, 8 микрорайон, 18. В 2015 году произведена перепланировка, в связи с чем изменилась нумерация указанных помещений на 17-23 и увеличилась площадь данных помещений, которая составила 125,5 кв. м.

         Полагая договор купли-продажи от 12.10.2015 № 7 недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

           На основании ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также применении последствий недействительности таких сделок.

         Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

         При этом в силу разъяснений п. 75 указанного постановления применительно к ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

         Судами установлен факт  совершения ответчиками сделки купли- продажи муниципального имущества, заключенной по результатам аукциона.

         Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже имущества от 25.09.2015 № 18 победителем торгов по лоту № 3 (часть здания нежилого назначения, номера помещений на поэтажном плане №№ 17-24, 37-45 (часть), 46-47, общей площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Качканар, 8 микрорайон, 18) признано общество «АПТОН «Профессионал» с предложением по цене имущества в размере 1071 тыс.руб.

         В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с передачей имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, регулируются законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

         Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О приватизации государственного и муниципального имущества».

         Как указано в ст. 13 Закона о приватизации способы приватизации государственного и муниципального имущества устанавливаются законом, приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в частности допускается продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

         При этом начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев (ст. 12 Закона о приватизации).

         В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или

муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

         Таким образом, наличие оценочного отчета о стоимости предмета сделки,

выставляемого на торги в порядке приватизации муниципального имущества, представляется необходимым условием вовлечения предмета сделки в оборот.

         При этом в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, что разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

         Установив, что представленный для целей проведения аукциона по продаже муниципального имущества оценочный отчет от 26.06.2015 № 082 об определении рыночной стоимости в размере 1 020 000 рублей, подготовлен не оценщиком Е.В.Шалдиной, а составлен иным лицом, не являющимся ни оценщиком, ни сотрудником общества «РемСтройАвтоСервис»; принимая во внимание объяснения Шалдиной Е.В., Изместьевой Ю.В., исследования Экспертно - криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области № 8346 от 09.11.2016, из которого следует, что подпись от имени Шалдиной Е.В. на страницах № 3, 28 отчета № 082 выполнены не самой Шалдиной Е.В., а иным лицом,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований ст. 8, 11 Закона № 135-ФЗ и ст. 12 Закона № 178-ФЗ.       

         При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Прокурора о признании ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающей публичные интересы.

         В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если впоследствии договор купли- продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

         Учитывая, что факт наличия между сторонами арендных отношений на весь спорный объект недвижимости не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при применении последствий недействительности в виде двусторонней реституции, суд правомерно обязал общество «АПТОН «Профессионал» возвратить Комитету часть здания нежилого назначения общей площадью 125,5 кв. м, кадастровый номер 66:48:0305003:950, расположенное по адресу: г. Качканар, 8 микрорайон, 18, помещения № 17-23, а Комитет вернуть обществу «АПТОН «Профессионал» денежные средства в размере 907 627 руб. 12 коп.

         Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии нарушения публичных интересов отклоняются.

         Под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, а равно сделки, при совершении которых нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

         Поскольку реализация муниципального имущества в порядке его приватизации в отсутствие отчета об оценке этого имущества запрещена Законом о приватизации, суды правомерно квалифицировали оспариваемую сделку в качестве ничтожной и посягающей на публичные интересы.

         В соответствии со ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

         В силу Закона № 2202-1 Прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

         Судами установлено, что совершением оспариваемой сделки купли-продажи муниципального имущества нарушен баланс публичных и частных интересов. Таким образом, иск прокурора предъявлен правомерно, направлен на понуждение органов местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства.

  Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

         Оспаривая договор от 31.03.2015, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском 31.03.2017, в пределах срока исковой давности.

  Довод ответчика о неправомерном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора арендатора имущества – общества «Импорт-лифт Сервис», подлежит отклонению, поскольку решение и постановление не содержат выводов относительно прав и обязанностей указанного лица.

Иные доводы заявителя являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

         Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств,  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

         При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 по делу № А60-14919/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АГЕНТСТВО ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ПРОФЕССИОНАЛ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев 

 

                                                                                             Т.В. Сулейменова