Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98689/2022

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П.

с участием заявителя в лице представителей ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 03.12.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ЛАТИФОВА АРАЗА ИБНИЯМИНОВИЧА (ОГРНИП 318784700166759, ИНН 

<

***>, дата присвоения статуса: 29.05.2018, адрес места жительства (регистрации): 199226, г. Санкт-Петербург)

к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ГАТИЧНСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, адрес места нахождения административного органа: 

<

...>)

об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности и представлений,

установил:

26 сентября 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

о признании недействительным представлений УМВД России по Гатчинскому району ЛО (далее – административный орган, управление) от 30.08.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

о признании незаконными и отмене постановлений управления от 30.08.2022 к протоколам об административных правонарушений от 19.08.2022 по делам №№1543, 1544 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина (лица без гражданства), совершенное в городе Санкт-Петербурге, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому решению.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения во вмененном деянии, а также процессуальные нарушения при производстве по делу.

В судебное заседание 03.05.2022 административный орган не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, письменного отзыва не предоставил.

Заявитель в ходе судебного разбирательства спора предъявленное требование поддержал по вышеизложенным основаниям.

Заслушав объяснения привлеченного лица и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемым постановлениям от 30.08.2022 и протоколам об административном правонарушении от 19.08.2022 по делам №№1543,1544,  

Вступившими в законную силу постановлениями судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.09.2021 граждане Республики Узбекистан ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

06 сентября 2021 года около 19 час. 00 мин. в дер. Бугры Гатчинского муниципального района Ленинградской области на сельскохозяйственной ферме, индивидуальный предприниматель ФИО3 в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих ФИО4 и ФИО5, не имевших разрешение на осуществление трудовой деятельности либо патента на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как  незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в городе Санкт-Петербурге, и квалифицировал содеянное по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа, арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Довод предпринимателя о несоблюдении предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельным, поскольку отступление от указанного законоположения не признается существенным процессуальным нарушением и не влечет недопустимости соответствующего документа как доказательства, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств осуществления иностранными гражданами ФИО4 и ФИО5 трудовой деятельности именно в интересах предпринимателя.

Собственником земельного участка, на котором расположена сельскохозяйственная ферма, является другое лицо.

Доказательства привлечения ФИО3 иностранных граждан к трудовой деятельности на указанном земельном участке ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указаны и в материалы дела при рассмотрении спора судом не представлены.

Утверждение предпринимателя об отсутствии трудовых и иных отношений с  ФИО4 и ФИО5 административным органом документально не опровергнуто.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду изложенного арбитражный суд полагает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения в действиях ФИО3, что является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В такой ситуации арбитражный суд следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет оспоренные решения о привлечении к административной ответственности полностью.

По приведенным обстоятельствам отмене подлежат и адресованные ФИО3 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ФИО3 удовлетворить: признать незаконными и отменить полностью постановления  УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 30.08.2022 к протоколам по делам №№1543,1544 и представления от 30.08.2022. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья   С.С. Покровский