Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4559/2019

15 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2004, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютсервис» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2015, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 192 584 руб. 89 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 29.01.2016 № 9/Р за период июль-сентябрь 2018 года в размере 1 192 584 руб. 89 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контр-расчеты не предоставил, доводы истца не опроверг, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу  не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 29.01.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель, предыдущее название - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют») подписан договор ресурсоснабжения № 9/р  с протоколом разногласий от 05.02.2016 № 1 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется бесперебойно подавать (отпускать) через присоединенную сеть тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение), холодную воду, горячую воду, принимать и отводить сточные воды (далее – коммунальные ресурсы) (пункт 1.1. договора).

Оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, на основании счетов - фактур, предоставленных ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.2. договора в редакции протокола разногласий от 05.02.2016 № 1).

По условиям пункта 4.7. договора расчетным периодом по договору признается календарный месяц.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику коммунальных ресурсов за период с июля по сентябрь 2018 года совокупностью документов (л.д. 18-39, 43-51).

По данным истца долг ответчика за поставленные в период с июля по сентябрь 2018 года коммунальные ресурсы составляет 1 192 584 руб. 89 коп., в том числе задолженность за горячее водоснабжение в размере 540 413 руб. 59 коп., за холодное водоснабжение в размере 567 303 руб. 10 коп., за тепловую энергию в размере 23 886 руб. 94 коп., повышающий коэффициент в размере 60 981 руб. 26 коп.

Истец 13.12.2018 вручил ответчику претензию от 23.11.2018 № 6808 (л.д. 52) с требованием о погашении задолженности по договору.

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты 1 192 584 руб. 89 коп. - стоимости поставленных в период с июля по сентябрь 2018 года коммунальных ресурсов суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов в период с июля по сентябрь 2018 года, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 192 584 руб. 89 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2019 была предоставлена отсрочка                     по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 192 584 руб. 89 коп. составляет 24 956 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 24 956 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютсервис» в пользу  акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» задолженность 1 192 584 рубля 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютсервис» в доход федерального бюджета 24 956 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО2