АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2817/2017

город Саранск

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Завод им. В.А.Дегтярева" 

(Владимирская область, г.Ковров)

к акционерному обществу "Неон" (Республика Мордовия,  г. Инсар)

о взыскании задолженности в сумме 114 209 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5175 руб. 98 коп. и, начиная с 30.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами 

по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика (до перерыва): ФИО2 – представителя (доверенность 

от 10.01.2017 № 215/30 выдана по 31.12.2017),  

у с т а н о в и л:

открытое  акционерное  общество "Завод им. В.А.Дегтярева" (далее – ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева") обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Неон" " (далее – АО "Неон") о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты в сумме 114 209 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию  на 29.03.2017, в сумме 5725 рублей. Кроме того, истец просит производить дальнейшее начисление данных процентов по день фактической уплаты суммы задолженности.

В заявлении от 11.07.2017 (поступило в суд 14.07.2017) истец уточнил исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 22.09.2016  по 29.03.2017 в сумме 5175 руб. 98 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга в виде предварительной оплаты за непереданную продукцию не оспорила,  при этом указала на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность возврата суммы предварительной оплаты и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникли у истца с момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств.

Кроме того, АО "Неон", указывая, что на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Федерального закона от 29.12.2012  №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" ходатайствовало о привлечении к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Орбита", Министерство обороны Российской Федерации; Федеральной антимонопольной службы. 

Протокольным определением арбитражного суда ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку последний не обосновал, как судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 11.01.2016 между АО "Неон"  (Поставщиком) и ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" (Покупателем) был заключен договор № 12-13/208 (далее – договор), на условиях которого Поставщик обязался изготовить и поставить продукцию в ассортименте и количестве, предусмотренную спецификацией, Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить продукцию. Спецификация является неотъемлемой частью договора. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора, поставка товара производится после его 100% предварительной оплаты на основании выставленных Поставщиком счетов на оплату, где указаны количество, стоимость продукции, стоимость тары, стоимость транспортных расходов, НДС, срок оплаты.    

Согласно пункту 2.3 договора поставка (отгрузка) продукции производится поставщиком в течение 120-ти дней с момента поступления денег на расчетный счет Поставщика по предоплате.

Договор действует с момента его подписания до 31.12.2016 (пункт 1.2 договора).

В рамках указанного договора  ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" на основании выставленных счетов перечислило АО "Неон"  в счет оплаты за индикаторы денежные средства в общей сумме 114 209 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 24.05.2016 № 8309; от 17.06.2016  № 10610 и №10611.

Срок поставки индикаторов – август-сентябрь 2016 года.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о поставке (отгрузке) продукции в установленный срок в адрес последнего истцом направлялось письмо с требованием возвратить денежные средства в виде перечисленной суммы предоплаты  за товар (№27-2-2  от 20.01.2017), которое было получено ответчиком 25.01.2017, однако оставлено им без ответа и удовлетворения.

Невозвращение суммы предоплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,  данный договор является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются также общие положения  о купле-продаже.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При разрешении спора судом установлено, что АО "Неон" в нарушение принятых на себя обязательств по договору не поставило истцу продукцию на сумму 114 209 рублей, полученные денежные средства не возвращены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 114 209 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств возврата долга или поставки продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств.

Поскольку стороны в договоре не предусмотрели иные действия при неисполнении обязанности ответчика по передаче предварительно оплаченного товара, то требования истца о применении ответственности по пункту 4 статьи 487 ГК РФ обоснованы. В данном случае взыскиваемые проценты являются не самостоятельной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, установленной статьей 395 ГК РФ, а законной неустойкой, предусмотренной пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, размер которой определяется в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5175 руб. 98 коп. за период с 22.09.2016 по 29.03.2017 (по истечении 120 дней с момента оплаты), исходя из ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Расчет начисленных процентов судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5175 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеназванных норм права, суд также, начиная с 30.03.2017 взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 114 209 рублей по день фактической уплаты суммы задолженности. 

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в суме 4598 рублей (платежное поручение № 5503 от 30.03.2017).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 4582 рубля относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. Государственная пошлина в сумме 16 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования  открытого акционерного общества "Завод им. В.А.Дегтярева" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Неон" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, Инсарский район, г.Инсар) в пользу открытого акционерного общества "Завод им. В.А.Дегтярева" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Владимирская область, г.Ковров) сумму предварительной оплаты по договору в размере 114 209 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5175 руб. 98 коп.,  всего – 119 384 руб. 98 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4582 рубля и, начиная с 30.03.2017 - проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 114 209 рублей по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Возвратить открытому акционерному обществу "Завод им. В.А.Дегтярева" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Владимирская область, г.Ковров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5503 от 30.03.2017.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Подлинник платежного поручения № 5503 от 30.03.2017 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, не подлежащая возврату. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Н. Хващевская