Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4809/2022

06 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья                      Астапова Л.А., секретарь судебного заседания Егорова Н.А.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022, служебное удостоверение, диплом), Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года по делу № А58-4809/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 07С-22/13 от 10.06.2022 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, постановление административного органа признано незаконными и изменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа со снижением его до 300 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, считает, что административным органом не доказаны событие и вина общества в совершении вмененного административного правонарушения; отсутствие вины подтверждается невозможностью заключения договоров с собственниками земельных участков в соответствии с гражданским законодательством, при этом демонтаж зданий предусмотрен проектной документацией только после выкупа земельных участков у собственников, отсутствием строительства на территории, не принадлежащей обществу, а также отсутствием какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; указывает отсутствие надлежащей судебной оценки выводов административного органа о нарушении требований проектной документации путем осуществления строительства рядом с жилыми домами, а не на месте нахождения последних; строительные работы выполнялись на территории самого общества в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением на строительство; участки, на которых производились строительные работы, ограждены надлежащим образом во избежание доступа посторонних лиц; демонтаж жилых домов не влияет на производство строительных работ на других территориях.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2021 Окружной администрацией города Якутска обществу выдано разрешение на строительство № 14RU14301000-88-2021 объекта капитального строительства «Строительство Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)» (далее – объект капитального строительства) со сроком действия до 30.12.2025.

По заказу застройщика – общества Акционерным обществом «Институт Теплоэлектропроект» разработана проектная документация на объект капитального строительства, государственная экспертиза проектной документации проведена 16.06.2019, по результатам которой получено заключение № 14-1-1-3-031075-2021.

Согласно листу 29 раздела 6 «Проект организации строительства» (шифр 68N82-ПОС) проектной документации перед началом работ по возведению проектируемых сооружений необходимо выполнить, в том числе демонтаж зданий и сооружений, попадающих в зону застройки; согласно листу 20 раздела 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» (шифр 68N82-ПОД) проектной документации для того, чтобы начать демонтажные работы по разборке жилых деревянных домов потребуется наличие документов, разрешающих снос дома, а также проекта, согласно которому будут производиться демонтажные работы; после подписания договора купли-продажи собственником земельного участка становится общество; согласие общества на демонтаж двух жилых домов представлено в приложении Б настоящего тома (письмо № 216/4401 от 30.04.2021); согласие на выкуп земельного участка, составленное в произвольной форме, от владельцев жилых домов ФИО3 и ФИО4 представлены в приложениях Ж, И.

19.05.2022 в административный орган поступило обращение ФИО3 о нарушении обществом прав граждан на свободный проход и проезд ввиду строительства объекта, расположенного рядом с её домом по адресу: 

<

...>.

В период с 01.06.2022 по 09.06.2022 на основании решения № РП-400-141-рш от 25.05.2022 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества при строительстве объекта капитального строительства, по итогам которой составлен акт проверки № 34 от 09.06.2022, в котором отражено, что общество, являясь застройщиком объекта капитального строительства, не осуществило выкуп земельных участков с жилыми домами, попадающих в зону застройки, для их последующего демонтажа, что является нарушением требований частей 1, 2, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), положений проектной документации, изложенных на листе 29 раздела 6 «Проект организации строительства» (шифр 68N82-ПОС), листе 20 раздела 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» (шифр 68N82-ПОД).

09.06.2022 обществу выдано предписание № 34 об устранении выявленных правонарушений.

По факту выявленных нарушений 10.06.2022 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 07С-22/13 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07С-22/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, как и оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ, вместе с тем, счел возможным снизить размер назначенного штрафа до установленного указанной нормой минимального размера санкции для юридических лиц, то есть до 300 000 рублей.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 2 названной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут привлечение к административной ответственности.

Согласно статье 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3); лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6).

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что обществом в нарушение изложенных выше требований градостроительного законодательства, положений проектной документации осуществлялось строительство объекта капитального строительства, являющегося источником повышенной опасности, в непосредственной близости с земельными участками, на которых расположены жилые дома граждан, попадающими в зону застройки, в отсутствие выкупа таких земельных участков и домов, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, приняли во внимание, что у общества имелась возможность соблюдения требований проектной документации, в том числе относительно выкупа спорных земельных участков, однако данные требования до начала осуществления строительства соблюдены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено и при совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств настоящего дела пришли к обоснованным выводам о наличии в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности; вместе с тем, приняли во внимание отсутствие оснований для наложения на общество наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно снизили размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года по делу № А58-4809/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых