124/2019-20658(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33515/2018

г. Саратов

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Борисовой Т. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС ВОЛГОГРАД» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года по делу № А12- 33515/2018 (судья Самсонов В.А.),  

по исковому заявлению государственного казенного учреждения служба весового  контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС ВОЛГОГРАД»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании суммы, 

при участии в судебном заседании: - от государственного казенного учреждения  служба весового контроля Республики Башкортостан представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2018, выданной сроком до 31.12.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам  общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза  по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 391 558 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТРАНЗИТ-СЕРВИС  ВОЛГОГРАД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от  30 января 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объёме.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ООО «ТРАНЗИТ-СЕРВИС ВОЛГОГРАД» в судебное  заседание не явился.  

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2016 года при осуществлении  весового контроля на 112 км автодороги Уфа - Бирск - Янаул сотрудниками  Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с  сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание  транспортного средства: седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105410,  регистрационный номер 

<

***> полуприцеп марки KRONE, модель SDP 27,  регистрационный номер 

<

***> принадлежащих ответчику, под управлением  водителя ФИО3.  

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается  свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 34 07  465661, на полуприцеп 34 35 129744.  

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы  автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации  (модель ВА-20П, заводской номер № 39551. Данные весы признаны пригодными к  применению и поверены 23 ноября 2015 года, что удостоверено оттиском  поверительного клейма на весовое оборудование, а также Свидетельством о  поверке № 091962078 от 23.11.2015 г.  

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок  транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на  перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона  от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.  

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был  составлен акт № 3181 о превышении транспортным средством установленных  ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.04.2016 г.  

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства,  превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства  сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования  регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан,  составила 391 558 руб.  

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. 

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № 4668  от 06.06.2016 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не  был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были, что  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком  перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Республики  Башкортостан с превышением осевых нагрузок транспортного средства в  отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим  законодательством.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.  

Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и  др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно- следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и  возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ  "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по  автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов  без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П, перевозка  тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна,  что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а  также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска  движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования  груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой  хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги  для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и  соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по  уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза.  Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и  выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах  перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты,  размер которых определяется индивидуально на основе установленных  параметров.  

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных  Постановлением Правительства от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый  автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные  грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  

Указанными Правилами предусмотрено, что превышение значений предельно  допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с  превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является  самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого  автомобильными дорогами.  

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012  года № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения  движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики  Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения»  утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения  движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики  Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее -  Порядок).  

В соответствии с пунктами 1.2- 1.5 Порядка акт о временном ограничении или  прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или  межмуниципального значения издается либо Правительством Республики  Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной  власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной  деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему  организациями.  

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 г.  N 1321-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и  межмуниципального значения с 1 апреля по 10 мая 2016 года было введено  временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным  дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения  с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси,  согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.  

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по  автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет  вред автомобильным дорогам.  

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125  «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля  транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и  габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления  весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов  весового и габаритного контроля (далее - Порядок).  

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах  регионального или межмуниципального значения весовой контроль  осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в  рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за  соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности  дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание  транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов,  обеспечивается владельцами автомобильных дорог.  

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики  Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве  оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства  Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является  Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства  Республики Башкортостан.  

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере  организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных  грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего  пользований регионального и межмуниципального значения Республики  Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением  Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ)  и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики  Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного  Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по  транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового  контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ  УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики  Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за  ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню,  утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02  февраля 2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего  пользования регионального и межмуниципального значения».  

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба  весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка  осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств, в том  числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля  транспортных от 27 апреля 2011 года № 125 полномочия по обеспечению  взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных  грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан  регионального и межмуниципального значения.  

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением  Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об  определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении  транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан  регионального и межмуниципального значения».  

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении  значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер  вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на  каждую ось транспортного средства.  

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных  ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 13.04.2016 № 181 зафиксировано  превышение осевой нагрузки.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика на момент  перевозки специальных разрешений на осуществление перевозки  крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выданных в соответствующем порядке,  в материалы дела не представлены.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, установив факт причинения вреда, наличие причинно- следственной связи между противоправными действиями ответчика и  наступившим ущербом, исходя из размера ущерба, указанного в акте от 13.04.2016   № 181, правомерно взыскал с ответчика 391 558 руб. ущерба, причиненного  автомобильной дороге на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.  

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной  жалобы указывает на то, что сумма ущерба, запрашиваемая истцом, завышена и не  соответствует расчетам, указанным в приложении № 1 к постановлению  Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59.  

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы  несостоятельным, поскольку тарифы, которые использует ответчик в своем расчете  из Постановления Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 не могут быть  применены в рассматриваемом случае, так как, данные тарифы применяются при  превышении транспортным средством установленных ограничений по общей  массе, в данном случае перегруза по общей массе нет, транспортным средством  ответчика были превышены допустимые осевые нагрузки.  

На основании вышеизложенного, ответчик неверно применяет тарифы,  установленные в постановлении Правительства Республики Башкортостан от  01.03.2010 № 59.  

В момент взвешивания транспортного средства ответчика действовали  тарифы, установленные в период временных ограничений в связи с  неблагоприятными природно – климатическими условиями. Именно эти тарифы  указаны в акте взвешивания от 13.04.2016 № 181.  

 Согласно акту № 181 от 13.04.2016 г. транспортное средство ответчика  причинило ущерб автомобильной дороге Бураево-Старобалтачево-Куеда,  проследовав по ней 98 км, по автомобильной дороге Уфа-Бирск-Янаул 92 км, а  

также причинило ущерб автомобильной дороге Западный обход г. Уфы,  проследовав по ней также 27 км.  

Протяженность пройденного расстояния и наименование автодорог  определяется согласно путевому листу, транспортной накладной, в которых указан  маршрут движения. При расчете причиненного ущерба берется путь от точки  следования до точки назначения в соответствии с перечнем утвержденным  Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года   № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования  регионального и межмуниципального значения».  

В рассматриваемом случае расчет пройденного пути осуществлялся согласно  документам, представленным водителем на месте взвешивания.  

Маршрут движения зафиксирован в акте № 181 от 13.04.2016 г. Указанный акт  подписан водителем без замечаний, в том числе, по вопросу движения  транспортного средства ответчика.  

В период нахождения дела в суде первой инстанции, суд неоднократно  запрашивал у ответчика доказательства, подтверждающие маршрут движения  транспортного средства (путевой лист), однако, истребуемые судом документы  ответчиком не представлены.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств в  подтверждение своих возражений не представил, от явки в судебные заседания  уклонился, ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы  дела доказательств не заявил.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года по  делу № А12-33515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС  ВОЛГОГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О. И. Антонова  

 Т. С. Борисова