АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1644/21

17 марта 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору          в сфере природопользования (ОГРН 1152315003631, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАВТОРРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явились, извещены;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.03.2021 №92АА0795918,

установил:

Черноморо-Азовское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАВТОРРЕСУРС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту Чёрному морю, в сумме 761 589,75 рублей.

Определением от 06.04.2021 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 20.05.2021 дело назначено               к судебному разбирательству. 

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских           и иных правоотношений ФИО3 от 29.06.2021 произведена замена судьи Первого судебного состава ФИО4 по делу №А84-1644/21 на судью Первого судебного состава Юрину Е.Н.,            в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подан отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание 02.03.2022 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, сведения о причинах неявки в судебное заседание отсутствуют. 

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителя истца по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании 02.03.2022 представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным           в отзывах на иск. 

В судебном заседании 02.03.2022 в порядке                               статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.03.2022. Информация                       об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

В обоснование исковых требований истец ссылается в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

14.05.2020 в целях систематического наблюдения за исполнением требований, установленных в соответствии с федеральными законами    и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ в области охраны окружающей среды,                  в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее – ФГБУ «ЧерАхтехмордирекция») 13.05.2020 №156-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания» специалистами Управления проведено обследование акватории водоохранной зоны Черного моря Севастопольской бухты, и входящих в ее состав бухт (г. Севастополь).

По результатам визуального осмотра установлено, что                   в акватории Севастопольской бухты, в районе г. Инкерман, в районе точки с географическими координатами 44.608565, 33.598850,               на стапельном пуске, (на открытой площадке, находящейся                   на территории, прилегающей к причалу №52 по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, неустановленными лицами осуществляется резка (утилизация) судна (подводной лодки). Часть судна расположена в акватории Севастопольской бухты, вторая половина судна подверглась резке. В ходе обследования специалистами ФГБУ «ЧерАхтехмордирекция» были взяты пробы морской воды          на предмет загрязнения акватории Черного моря.

В ходе проведения рейдового обследования установить лиц, совершивших указанное правонарушение, не представилось возможным.

По результату проведения обследования был составлен              Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 14.05.2020.

20.05.2020 в адрес Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее – Управление) от ФГБУ «ЧерАхтехмордирекция» поступило экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения       в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 20.05.2020, согласно которому в ходе сравнительного анализа результатов лабораторных исследований и проб морской воды, отобранных 14.05.2020 на акватории Черного моря Севастопольской бухты в районе причала № 52 в точке с географическими координатами 44°36'31.914" №33°35'53.3688"Е, с нормативами ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоёмов рыбохозяйственного значения (приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения») было выявлено превышение                по содержанию «железа общего» в 4,2 раза. 

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.06.2020 № 6631/01-10-04-13/20/20 в автоматизированной системе «Управление государственным и муниципальным имуществом» Департамента состоит на учете договор аренды № 59/2018 от 30.01.2018  земельного участка                   с кадастровым номером 91:01:073005:259, расположенного по адресу:    г. Севастополь, 

<

...>, площадью 80538 кв.м., арендатор – ГУПС «Севастопольский морской порт»,       вид разрешенного использования: для обслуживания Севастопольского производственного отдела ЗАО «Крымвтормет» по заготовке                  и переработке металлического лома, сроком действия с 10.08.2018       по 09.08.2066.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества  от 26.05.2020 испрашиваемый земельный участок находится в собственности города федерального значения Севастополя и передан в аренду ГУП ГС «Севастопольский морской порт» по договору аренды от 30.01.2018.

Вместе с тем, в адрес Управления поступило письмо                      от Севастопольского линейного отделения полиции МВД России          на транспорте о предоставлении информации о ранее проводимых проверках по факту проведения работ на территории причала № 52,        а также на прилегающей к ней территории по адресу: г. Севастополь,    

<

...>, и выделении специалиста    для принятия участия в совместных проверочных мероприятиях, проводимых Севастопольским ЛОП.

В соответствии с письмом Севастопоьского ЛОП от 21.05.2020   № 1380 и на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № 100– О от 29.05.2020 «О принятии участия 05.06.2020 ведущим специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море ФИО5» указанное лицо приняло участие в качестве специалиста в проверке, проводимой Севастопольским ЛОП                        на территории причала № 52, а также прилегающей к нему территории.

В результате проверки установлено, что территория причала       № 52, а также прилегающие к нему территории, расположены на земельном участке 91:01:073005:259, по адресу: г. Севастополь,             

<

...>. На вышеуказанной территории ООО «АвиаВторРесурс» во исполнение государственного контракта №1920187190182461109000116 от 09.10.2019, осуществляет деятельность, связанную с утилизацией военных кораблей 

В ходе проверки установлено, что при ведении своей хозяйственной деятельности ООО «АвиаВторРесурс» в границах водной части склиза выявлен факт замусоривания акватории Севастопольской бухты металлическим фрагментами, предположительно от дизельной подводной лодки «Б-380» проекта   641-Б, что, как полагает истец, является нарушением пункта 1                  статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации и квалифицируется как нарушение требований к охране водных объектов.

В ходе проверки сотрудниками Севастопольского ЛОП были взяты пояснения у начальника производственно - коммерческого участка по утилизации кораблей ООО АвиаВторРесурсы» ФИО6, согласно которым, по состоянию на 04.06.2020 у Общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на проведение работ связанных                       с утилизацией военного корабля во внутренних морских водах               (в акватории Севастопольской бухты), пояснения зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020.

Вместе с тем, начальник производственно - коммерческого участка по утилизации кораблей ООО «АвиаВторРесурсы» ФИО6, пояснил, что в водной части склиза, территории прилегающей        к причалу №52, расположенного по адресу: г. Севастополь,                     

<

...>, - осуществляются демонтажные работы верхней части корпуса и внутреннего оборудования подводной лодки «Б-380» проекта 641-Б, с целью            её облегчения, для дальнейшего подъема подводной лодки из водной части склиза на сухую часть склиза. Демонтажные работы проводились в одной части склиза при помощи газовой резки.

Также, в ходе проведения административного расследования было вынесено определение назначении экспертизы с целью определения степени негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с техническим заданием, заявкой на проведение лабораторных исследований, а также заявкой на экспертное сопровождение 20.07.2020 специалистами                                         ФГБУ «ЧерАзтехмордирекции» в присутствии представителей         ООО «АвиаВторРесурс», были взяты пробы морской воды на предмет загрязнения в водной части склиза, (территории прилегающей                к причалу №52, расположенной по адресу, г. Севастополь, 

<

...>, расположенной в акватории Севастопольской бухты (акватории Черного моря).

Согласно экспертному заключению от 06.08.2020, в ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных исследований проб морской воды, отобранных 20.07.2020, установлено:

- на водной части склиза, (территории прилегающей к причалу    № 52 по адресу, 

<

...>               (г. Инкерман), расположенной в акватории Севастопольской бухты (акватории Черного моря), в районе точек с географическими координатами: проба № 1 - 44°36'31.5232"N 33°35’56.818"Е, проба № 2 - 44°36'30.132"N 33°35'56.2812"Е, проба № 3 - 44°36'31.14"N 33°35'55.7988"Е, проба № 4 - 44°36'31.3164"N 33°35'56.7312"Е,                с нормативами ИДК загрязняющих веществ, установленных для водоёмов рыбохозяйственного значения (приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ       в водах водных объектов рыбохозяйственного значения») были выявлены превышения по содержанию загрязняющих веществ: 

1) нефтепродукты: проба № 1 - 2,6 раза (0,13 мг/дм3); проба № 2 - 1,28 раза (0,064 мг/дм3); проба № 3-1,18 раза (0,059 мг/дм3); проба № 4 - 1,18 раза (0,059 мг/дм3);

2) железо: проба № 1 - 98 раз (4,9 мг/дм3); проба № 2 - 90 раз (4,5 мг/дм3); проба № 3 - 72 раза (3,6 мг/дм3); проба № 4 - 120 раз (6,0 мг/дм);

3) цинк: проба № 1 - 500 раз (25 мг/дм3); проба № 2 - 440 раз (22 мг/дм3); проба № 3 - 480 раз (24 мг/дм3); проба № 4 - 540 раз (27 мг/дм3);

4) медь: проба № 1 - 8400 раз (42 мг/дм3); проба № 2 - 304 раза (1,52 мг/дм3); проба № 3 - 2580 раз (12,9 мг/дм3); проба № 4 - 380 раз (1,9 мг/дм3);

5) свинец: проба № 1 - 490 раз (4,9 мг/дм3); проба № 2 - 490 раз (4,9 мг/дм3); проба № 3 - 360 раз (3,6 мг/дм3); проба № 4 - 0,0045 мг/дм3)

6) никель: проба № 1 - 2700 раз (27 мг/дм3); проба № 2 - 92 раза (0,92 мг/дм3); проба № 3-1150 раз (11,5 мг/дм3); проба № 4 - 133 раза (1,33 мг/дм3).

Глубина отбора проб составляет 0,3 м.

-на водной части территории прилегающей к причалу № 52, расположенному по адресу: акватория Черного моря в районе места ошвартовки бпк Керчь на 52 причале Симферопольское шоссе, 4,          в районе точек с географическими координатами: проба № 1 - 44°36'27.612"\ 33°35'58.2972"Е, проба № 2 - 44°36'30.9888"N 33°35’54.1248"Е, проба № 3 - Акватория моря в районе места ошвартовки бпк Керчь у плавкрана, проба № 4 - 44°36'27.8172"N 33°35'59.1684'Е. с нормативами ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоёмов рыбохозяйственного назначения были выявлены превышения по содержанию загрязняющих веществ: 

1) нефтепродукты: проба № 1 - 0,018 мг/дм3; проба № 2 - 0,041 мг/дм3; проба № 3 - 0,019 мг/дм3; проба № 4 - 0,020 мг/дм3;

2) железо - проба № 1 - 116 раз (5,8 мг/дм3); проба № 2 - 112 раз (5,6 мг/дм3); проба № 3 - 84 раза (4,2 мг/дм3); проба № 4 - 120 раз (6,0 мг/дм3); 

3) цинк: проба № 1 - 480 раз (24 мг/дм3); проба № 2 - 480 раз (24 мг/дм3); проба №3 - 500 раз (25 мг/дм3); проба № 4 - 500 раз (25 мг/дм3);

4) медь: проба № 1 - 302 раз (1,51 мг/дм3); проба № 2 - 304 раза (1,52 мг/дм3); проба № 3 - 298 раз (1,49 мг/дм3); проба № 4 - 288 раз (1,44 мг/дм3);

5) свинец: проба № 1 -

<

0,001 мг/дм3; проба № 2 - 

<

0,001 мг/дм3; проба № 3 - 

<

0,001 мг/дм3; проба № 4 - 43 раза (0,43 мг/дм3);

6) никель: проба № 1 - 97 раз (0,97 мг/дм3); проба № 2 - 102 раза (1,02 мг/дм3); проба № 3 - 89 раз (0,89 мг/дм3); проба № 4 - 93 раза (0,93 мг/дм3).

Глубина отбора проб составляет 0,3 м.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Подрезом В.Т. вынесено постановление № 093/05/156-ПР/2020              от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением Октябрьского районного суда      г. Новороссийска Краснодарского края от 04.05.2021 по делу                 № 12-66/2021 и постановлением Краснодарского краевого суда от 19.07.2021, в соответствии с которым ООО «АвиаВторРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. 

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных веществ, устанавливающая, в том числе порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных        (в том числе шахтных, рудничных) вод (далее - Методика).

В пункте 11 указанной Методики закреплена формула,                 по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

27.08.2020 осуществлен расчет размера вреда от загрязнения водного объекта (Черное море) в результате аварий водных объектов органическими и неорганическими веществами, пестицидами                и нефтепродуктами, исключая их поступление в состав сточных вод      и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод 20.07.2020 по адресу: акватория Черного моря, причал № 52, Инкерман,                 г. Севастополь. Его размер составил 761 589,75 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 03.092020 №01-17/3086 с требованием               о возмещении ущерба в сумме 761 589,75 руб. в течение одного месяца с момента получения претензии, однако требование о возмещении ущерба добровольно не удовлетворено.

Считая, что загрязнение акватории произошло по вине Общества, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства      в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств      в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел            к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона       от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации    от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» указывает на то, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой                по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе    по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004   № 400, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции                 по контролю и надзору в сфере природопользования, а также                   в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды,    в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами                  (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора        от 28.11.2016 № 761 (далее – Положение № 761), Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция») является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Краснодарского края, Ростовской области, Республики Крым, города Севастополя, в акваториях внутренних морских вод Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к административным границам указанных субъектов Российской Федерации,                         на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения № 761,                        ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» является контроль и надзор в сфере природопользования, а также          в области охраны окружающей среды, т.е. защита государственных        и общественных интересов. Результатом реализации вышеуказанных функций и является данное исковое заявление о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту Черному морю.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические                 и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов                   и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства                   в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его                  в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства               в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.

В силу статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся                   в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате   их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22,                  пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Как указано выше, в обоснование своих требований истец ссылается на акт отбора проб воды от 14.05.2020, отобранных                       на акватории Черного моря Севастопольской бухты в районе причала    № 52, в точке с географическими координатами 44°36'31.914"N 33°35'53.3688"Е, экспертное заключение от 20.05.2020, справку государственного инспектора Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Подреза В.Т. по обследованию территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований               от 04.06.2020 с фототаблицей, акт отбора проб воды от 20.07.2020, экспертное заключение от 06.08.2020, постановление государственного инспектора Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора        Подреза В.Т. о назначении административного наказания №093/05/156/ПР/2020 от 17.08.2020 в отношении                                ООО «АвиаВторРесурс». 

Однако, при подаче иска в суд истцом представлены: определение государственного инспектора Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Подреза В.Т. о назначении экспертизы от 01.07.2020, справка государственного инспектора Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Подреза В.Т. по обследованию территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.06.2020 с фототаблицей, акт отбора проб почвы                от 20.07.2020 № 541Т, протокол испытаний (измерений) почвы (грунтов) от 12.08.2020 № 649, экспертное заключение                              от 12.08.2020 в отношении исследования почвы акватории Черного моря, постановление государственного инспектора Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Подреза В.Т. о назначении административного наказания №093/05/156/ПР/2020 от 17.08.2020         в отношении ООО «АвиаВторРесурс», расчет размера вреда                    от 27.08.2020.

Вместе с тем, из постановления о назначении административного наказания №093/05/156/ПР/2020 от 17.08.2020 следует, что                  ООО «АвиаВторРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ. 

В расчете размера вреда от 27.08.2020 на сумму 761 589,75 руб. имеются разночтения. Так, в площади акватории водного объекта, загрязненной нефтепродуктами или другими вредными веществами, указано, что площадь загрязнения составляет 1700 кв.м., в соответствии с актом осмотра от 16.04.2020. Далее, в расчете указывается,               что 20.07.2020 в ходе осмотра водного объекта (Черное море) установлены площади загрязнения акватории Черного моря: 812 кв.м.   и 1794 кв.м., в детальных расчетах по каждому загрязняющему веществу указана иная площадь загрязнения – 821 кв.м. Расчет размера вреда от 27.08.2020 произведен по протоколам испытаний (измерений) воды экоаналитической лаборатории ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция»  от 06.08.2020 № 641. 

Вместе с тем, ни при подаче иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела акт осмотра от 16.04.2020, экспертное заключение от 20.05.2020, акт отбора проб воды от 20.07.2020, протокол испытаний (измерений) воды экоаналитической лаборатории ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция»  от 06.08.2020 № 641, экспертное заключение от 06.08.2020, – истцом              в материалы дела не представлены.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением от 16.02.2022 судом предложено истцу представить письменные пояснения по расчету суммы исковых требований, в том числе по определению площади акватории водного объекта, загрязненной нефтепродуктами или другими вредными веществами, экспертное заключение от 06.08.2020, протоколы испытаний (измерений) воды экоаналитической лаборатории                              ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» №641 от 06.08.2020 и №641                       от 06.08.2020 и акт осмотра от 16.04.2020. Указанное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя, его копия на бумажном носителе получена истцом 03.03.2022 (идентификатор почтового отправления 29901167035681),            о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений. 

Вместе с тем, по состоянию на 10.03.2022 указанных                      в определении от 16.02.2022 доказательств, либо пояснений о причинах невозможности их представления, истцом в материалы дела                   не представлено. 

Истец каких-либо процессуальных ходатайств с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию по делу, не заявил. Соответственно, суд исследовал только имеющиеся в материалах дела доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,        а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,         при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного водному объекту – акватории Севастопольской бухты (акватории Черного моря) в районе территории, прилегающей к причалу №52, расположенной по адресу,             г. Севастополь, 

<

...>, а все доказательства причинения вреда представлены по иным правонарушениям – загрязнению почв территории, прилегающей                   к причалу №52, расположенной по адресу, г. Севастополь, 

<

...> (акт отбора проб почвы от 20.07.2020                 № 541Т, протокол испытаний (измерений) почвы (грунтов)                        от 12.08.2020 № 649, экспертное заключение от 12.08.2020 в отношении исследования почвы акватории Черного моря), загрязнению водного объекта (Черное море), расположенного в районе иных географических точек, указанных в протоколах испытаний (измерений) воды экоаналитической лаборатории ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» №641 от 06.08.2020 и №641 от 06.08.2020, и правонарушению в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ (постановление государственного инспектора Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора    Подреза В.Т. о назначении административного наказания №093/05/156/ПР/2020 от 17.08.2020 в отношении                                       ООО «АвиаВторРесурс»). 

Из доказательств, представленных в дело, также невозможно достоверно установить размер ущерба, поскольку в дело представлен лишь расчет размера вреда от 27.08.2020, основанный на акте осмотра от 16.04.2020 и протоколах испытаний (измерений) воды экоаналитической лаборатории ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» №641 от 06.08.2020 и №641 от 06.08.2020, которые в материалы дела                    не представлены, тогда как в указанном расчете имеются разночтения, в том числе по площади загрязнения водного объекта. 

Оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание возражения ответчика относительно обоснованности иска, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал в совокупности: наличие вреда, обоснованный с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается, так как истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно           не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня         его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина