ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Ессентуки Дело № А22-1161/2022 21.08.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023. Полный текст постановления изготовлен 21.08.2023. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствии представителей истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (г. Элиста, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Земельный эксперт» (г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельный эксперт» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2023 по делу № А22-1161/2022, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земельный эксперт» (далее – ответчик, общество, ООО «Земельный эксперт») о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту № 211081405587308160100100000057112413 от 05.04.2021 в размере 25 850 руб. 12 коп. за период с 16.11.2021 по 15.12.2021, а также штрафа в размере 152 059 руб. 50 коп. Решением суда от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 22 808 руб. 93 коп., штраф в размере 152 059 руб. 50 коп. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований управления и наличию оснований для взыскания с общества штрафа и неустойки, расчет которой судом изменен. Оснований для списания неустойки судом не установлено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что условиями контракта ИКЗ № 211081405587308160100100000057112413 от 05.04.2021 не предусмотрена необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, которая в ходе исполнения контракта была выявлена. Несмотря на частично выполненные работы, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Из материалов дела установлено, что в рамках государственного заказа на 2021 год, между УФСИН России по Республике Калмыкия (заказчик) и ООО «Земельный эксперт» (подрядчик) заключен государственный контракт на услуги по выполнению инженерных изысканий, разработку проектной сметной и рабочей документации по объекту «Строительство очистных сооружений ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, пос. Вахтовый, Республика Калмыкия» ИКЗ № 211081405587308160100100000057112413 от 05.04.2021(далее – контракт). По условиям контракта подрядчик в установленные сроки обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту, включая организацию и прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости, разработку рабочей документации в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ (пункт 1.1 контракта). Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 3 041 190 руб. 15 коп. Пунктом 7.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - дата заключения контракта, окончание – 05.04.2021. Согласно пункту 7.2 контракта сдача результатов выполненных работ осуществляется в объеме, предусмотренном условиями контракта, заданием на проектирование объекта капитального строительства и заданием на выполнения инженерных изысканий в целях проектирования объекта капитального строительства (приложение № 1, № 2 к контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта). Приложением № 3 к контракту утверждены четыре этапа выполнения работ по контракту: - этап № 1 - выполнение инженерных изысканий: срок начала выполнения – 05.04.2021, срок окончания выполнения - 03.06.2021; - этап № 2 - разработка проектной документации стадии «П»: срок начала выполнения - 03.06.2021, срок окончания выполнения - 03.08.2021; - этап № 3 - организация проведения государственной экспертизы: срок начала выполнения работ - 03.08.2021, срок окончания выполнения работ - 01.10.2021; - этап № 4 - разработка рабочей документации стадии «Р»: срок начала выполнения - 01.10.2021, срок окончания выполнения - 15.11.2021. Согласно пунктам 13.4, 13.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени. В соответствии с пунктом 13.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается: 5% от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Условиями контракта предусмотрен срок выполнения четвертого этапа работ до 15.11.2021, который на указанную дату подрядчиком не исполнен. Управление в адрес общества направило претензию № 9/ТО/13/2-9659 от 30.12.2021 с требованием об уплате неустойки за нарушение срока сдачи работ и штрафа за неисполнение обязательств по контракту. 04.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ИКЗ № 211081405587308160100100000057112413 от 05.04.2021, которое вступило в силу 15.10.2022. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем, управление обратилось в суд. Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пункт 13.5 контракта предусматривает меру ответственности подрядчика за просрочку исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустойки. Согласно указанному пункту, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Сроки выполнения четвертого этапа работ стороны согласовали в приложении № 3 к контракту, согласно которому работы по разработке рабочей документации стадии «Р» должны быть окончены до 15.11.2021. Между тем, ООО «Земельный эксперт» работы к 15.11.2021 не выполнило, в связи с чем, 04.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 15.10.2022. Таким образом, требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки заявлено правомерно. Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.11.2021 по 15.12.2021 исходя из общей суммы контракта в размере 3 041 190 руб. 15 коп., с применением ключевой ставки 8,5%, в результате неустойка составила 25 850 руб. 12 коп. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Согласно расчету суда, произведенному за период с 16.11.2021 по 15.12.2021, с применением ключевой ставки 7,5% неустойка составила 22 808 руб. 93 коп. Доводы апеллянта о том, что просрочка исполнения обязательства вызвана необходимостью проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, которая условиями контракта ИКЗ № 211081405587308160100100000057112413 от 05.04.2021 не предусмотрена, отклоняются. Согласно пункту 4.9 договора подрядчик обязан для направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России» результатов инженерных изысканий и сметной документации по объекту с целью прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости по объекту согласовать готовую проектную документацию и сметную документацию с государственным заказчиком, а при необходимости с уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями и всеми заинтересованными лицами. Подрядчик также обязан направить результаты инженерных изысканий и разработанную проектную и сметную документацию на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту, оплатить ее проведение и получить положительное заключение. Пунктом 4.10 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан сопровождать прохождение государственной экспертизы, оперативно вносить изменения в проектную и сметную документацию по замечаниям уполномоченного органа, выданные в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту. Согласно общим понятиям, государственная экспертиза - это процедура, проводимая государственными органами для проверки соответствия проектных решений нормам и правилам, установленным законодательством. Она необходима для обеспечения безопасности строительства, сохранения природной среды, экономической эффективности и качества строительных объектов. Согласно статье 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия. На сегодняшней день государственную историко-культурную экспертизу проектной документации проводит ФАУ «Главгосэкспертиза России». На государственную историко-культурную экспертизу подлежала передаче научно-проектная документация, разработанная в составе разделов как единый комплекс научно-исследовательской, научно-изыскательской, проектной, сметной и отчетной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. В целях исполнения обязанности по получению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы от подрядчика требовалось единовременное представление в экспертную организацию всех разделов научно-проектной документации. Однако своевременных действий по направлению результатов инженерных изысканий и разработанную сметную документацию на государственную экспертизу, ответчиком не осуществлено. Письмо о готовности за собственный счет заключить договор на проведение историко-культурной экспертизы датировано 16.02.2022, а договор на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы о наличии объектов культурного наследия народов Российской Федерации на земельном участке управления заключен с ООО «Археоцентр» 26.04.2022, тогда как срок на выполнение данного этапа работ определен сторонами до 01.10.2021. Ответчик является организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по разработке проектной документации, и не могло не знать об основаниях и условиях проведения государственной историко-культурной экспертизы. Более того, пункт 1.1 контракта и 3 этап работы прямо предусматривают наличие положительного заключения экспертизы проектной документации. Поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения о взыскании неустойки в размере 22 808 руб. 93 коп. Учреждением также заявлено требование о взыскании с общества штрафа в размере 152 059 руб. 50 коп. Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Пунктом 13.7 контракта также предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. Невыполнение подрядчиком работ подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании штрафа заявлены управлением обоснованно в размере 5% от стоимости контракта, то есть в сумме 152 059 руб. 50 коп. Довод подателя жалобы о том, что обществом предприняты меры по своевременному исполнению работ, отклоняется. В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, в материалы дела не представлено. В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Подпунктом «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Основанием для списания начисленной заказчиком неустойки является то, что обязательства по контракту должны быть исполнены в полном объеме. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком обязательства по контракту не исполнены. Контракт расторгнут в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, соответственно оснований для списания неустойки не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2023 по делу № А22-1161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи С.Н. Демченко А.А. Мишин