АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2557/2017

7 августа 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Атри групп КЛГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джервази Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 10.07.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атри групп КЛГ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Джервази Восток" о взыскании задолженности в размере 8 381,21 руб., договорной неустойки за период с 06.05.2015 по 16.01.2017 включительно в размере 5 203,98 руб.

Определением суда от 19.04.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв по делу не представил. Направленные по юридическому адресу (ЕГРЮЛ) копии определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 19.04.2017, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 13.06.2017, об отложении судебного разбирательства от 11.07.2017, с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты. Предприняты попытки извещения по известным суду телефонам и адресам электронной почты.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 16.04.2017 № 06/04 (далее -договор) и дополнительное соглашение № 1 к нему.

Договором предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в соответствии с дополнительным соглашением и/или приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Стоимость, сроки, объем и порядок оказания услуг определяются сторонами в дополнительном соглашении и/или приложениями (п. 1.2 договора)

Заказчик обязан формировать задание для исполнителя путем его составления в письменном (факс, электронная почта) или устном виде (телефон) в соответствии с дополнительными соглашениям (пп. "а" п. 2.1 договора).

Пп. 2.1-2.10 п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору предусматривают оказание услуг в области миграционного права.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, истцом оказаны услуги ответчику, указанные в пп. 2.7 п. 2 дополнительного соглашения, а именно:

- осуществление юридических действий в целях оформления ежеквартального уведомления об иностранном высококвалифицированном сотруднике заказчика ФИО3 в ФМС России за 1 квартал 2015 года. Стоимость услуги в соответствии составила 150 евро  - 8 381 руб. 21 коп (п. 2.7 дополнительного соглашения).

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы следующие документы:

- переписка между истцом и ответчиком посредством электронной почты, в которой ответчик согласовывает этапы работы;

- доверенность от 20.06.2014 на право подписания и предоставления в государственные органы документов от имени ответчика.

- уведомление об исполнении работодателями обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину- высококвалифицированному специалистов отношении иностранного работника, привлекаемого ответчиком;

- справку о принятии Управлением федеральной миграционной службы России по Калужской области уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если заказчик в течение трех дней со дня получения акта об оказанных услугах не подписывает и/или не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ,  то услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежащим к оплате в срок, указанный в п. 4.6 договора, а именно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оформления исполнителем акта об оказанных услугах и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

После оказания услуг и на основании пп 3.1 п. 3 договора истцом был составлен акт об оказанных услугах от 28.04.2015 и направлен в адрес заказчика посредством электронной почты и почтовой связи, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении от 07.10.2015. Однако, акт об оказанных услугах ответчиком в адрес истца направлен не был.

Счет от 28.04.2017 № 105 на оплату услуг по договору был направлен 28.04.2019 посредством электронной почты, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком. Таким образом, оплата оказанных услуг должна была быть произведена ответчиком не позднее 05.05.2015. Однако, обязательства по оплате оказанных услуг им надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их объем, качество, цены, стоимость ответчиком не оспорены, при этом, обязательства по оплате оказанных услуг им надлежащим образом не исполнены.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 8 381 руб. 21 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2017 № 14, оставшаяся со стороны последнего без ответа.

Учитывая изложенное, а также на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 381 руб. 21 коп.

Учитывая факт доказанности несвоевременной выплаты ответчиком авторского вознаграждения по указанному выше соглашению, истцом правомерно начислены пени за период с 06.05.2015 по 16.01.2017 включительно в размере 5 203 руб. 98 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пеней в размере 5 203 руб. 98 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 21.03.2017 № 65) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью, а именно в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джервази Восток" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атри групп КЛГ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 381,21 руб., договорную неустойку за период с 06.05.2015 по 16.01.2017 включительно в размере 5 203,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                             Д.В. Харчиков