23/2017-24679(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2017 года Дело № А56-75907/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,  

Пастуховой М.В., 

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества  «Красногорские покосы» Макиенко М.Г. (выписка из решения заседания  правления от 28.11.2015), Явкина А.В. (доверенность от 13.02.2015), от  садоводческого некоммерческого товарищества «Шанц» Ашихмина К.А.  (доверенность от 24.06.2016),  

рассмотрев 25.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Шанц» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016  (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-75907/2015,  

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы»,  место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ПГТ  Лебяжье, Центральная ул., д. 1, ж/д платформа 68 км., ОГРН 1024702183296,  ИНН 4720011613 (далее – СНТ «Красногорские покосы»), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»,  место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х,  ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее – ОАО «ОЭК»), о признании  недействительным акта о технологическом присоединении от 23.04.2012   № 0042-04/12.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место  нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295,  ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»), и садоводческое некоммерческое  товарищество «Шанц», место нахождения: 188532, Ленинградская обл.,  Ломоносовский р-н, ПГТ Лебяжье, 68 км., ОГРН 1024702183186, ИНН  7818000282 (далее – СНТ «Шанц»).  

Решением суда первой инстанции от 07.07.2016 (судья Калинина Л.М.)  СНТ «Красногорские покосы» в иске отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2016 решение суда  первой инстанции от 07.07.2016 оставлено без изменения.  

СНТ «Шанц» обжаловало постановление апелляционного суда в  кассационном порядке. В кассационной жалобе СНТ «Шанц» просит изменить  постановление апелляционного суда от 12.12.2016, исключив из  мотивировочной части вывод о том, что право СНТ «Шанц» на мощность  

250 кВА не подтверждено. По мнению подателя жалобы, указанный вывод  противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а также фактам,  установленным в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.11.2016 по делу № А56-19991/2015, имеющим преюдициальное значение  для настоящего спора.  

В судебном заседании представитель СНТ «Шанц» поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представители СНТ «Красногорские  покосы» отклонили их.  

Представители ОАО «ОЭК» и ОАО «РЖД», надлежаще извещенных о  времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность постановления апелляционного суда проверена в  кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе СНТ  «Шанц».  

Как видно из материалов дела, СНТ «Красногорские покосы» обратилось  с иском о признании недействительным акта технологического присоединения  от 23.04.2012 № 0042-04/12, на основании которого осуществлено  технологическое присоединение энергопринимающего устройства СНТ «Шанц»  с присоединенной (разрешенной) мощностью 250 кВА к электрической сети  ОАО «ОЭК». В обоснование иска СНТ «Красногорские покосы» ссылалось на то,  что сети ОАО «ОЭК» (к которым осуществлено технологическое присоединение  энергопринимающих устройств СНТ «Шанц») фактически (без оформления)  присоединены к сетям СНТ «Красногорские покосы». По мнению истца,  действия ответчика по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств СНТ «Шанц» с выделением последнему присоединенной  (разрешенной) мощности в размере 250 кВА, нарушают права СНТ  «Красногорские покосы», так как приводят к уменьшению максимальной  мощности, используемой (принадлежащей) СНТ «Красногорские покосы».  

Суд первой инстанции, отказав СНТ «Красногорские покосы» в  удовлетворении иска, указал на то, что акт о технологическом присоединении не  относится к ненормативным актам, обжалование которых предусмотрено  действующим законодательством в отдельном производстве (статья 13  Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив, что ответчик  фактически не подключал СНТ «Шанц» к своим сетям, поскольку на момент  подписания акта о технологическом присоединении от 23.04.2012 № 0042-04/12  СНТ «Шанц» уже было опосредованно подключено к сетям ОАО «РЖД» через  сети СНТ «Красногорские покосы», суд посчитал, что истцом не доказан факт  нарушения актом о технологическом присоединении его прав и законных  интересов.  

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том,  что акт о технологическом присоединении, выданный ответчиком, не может  быть признан недействительным в судебном порядке, поскольку не является ни  сделкой, ни актом государственного органа или органа местного  самоуправления, не носит властно-распорядительного характера, не содержит  обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца.  Посчитав, что истцом выбран неправильный способ защиты, апелляционный  суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы СНТ «Шанц», не находит оснований для изменения  мотивировочной части постановления апелляционного суда, исходя из  следующего.  

Из содержания мотивировочной части обжалуемого постановления видно,  что обстоятельства, связанные с присоединением энергопринимающих  устройств СНТ «Шанц» к электрическим сетям, а также с выделением СНТ  «Шанц» присоединенной (разрешенной) мощности, апелляционным судом при  рассмотрении настоящего дела не устанавливались. Какие-либо выводы  относительно наличия или отсутствия у СНТ «Шанц» права на мощность  

250 кВА в обжалуемом постановлении апелляционного суда отсутствуют.  

Абзац, который податель жалобы просит исключить из мотивировочной  части постановления апелляционного суда, начинается со слов: «Как пояснил  представитель истца в судебном заседании…», то есть отражает изложенную в  судебном акте позицию истца, а не выводы суда. В обжалуемом абзаце указано,  что истец, оспаривая право СНТ «Шанц» на мощность 250 кВА, считает его  неподтвержденным. С учетом данных пояснений апелляционный суд пришел к  выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом выбран неправильный  способ защиты.  

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе,  свидетельствуют об ошибочном толковании подателем жалобы содержания  мотивировочной части постановления апелляционного суда, суд кассационной  инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта и  удовлетворения кассационной жалобы СНТ «Шанц».  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2016 по делу № А56-75907/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Шанц» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева 

Судьи С.А. Ломакин  

 М.В. Пастухова