ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-19673/2023

Дело № А72-9230/2021

г. Самара

26 декабря 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года в помещении суда, в зале № 4, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Промышленный сберегательный банк» о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

 Определением от 08.09.2021 заявление удовлетворено; требование ЗАО «Промышленный сберегательный банк» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 с суммой 280 569 028 руб. 80 коп. – основной долг (возмещение ущерба, причиненного преступлением); в отношении ФИО3  введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден   ФИО4, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 

<

***>, адрес: 141980, 

<

...>).

Решением от 09.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022 суд  признал ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 26.02.1989, место рождения: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, место жительства: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Введена в отношении ФИО3 процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвержден финансовым управляющим должника  ФИО4, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 

<

***>, адрес: 141307, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, 

<

...>)».

29.06.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области  поступило заявление ФИО2, в котором заявитель просит  определить размер по алиментам за период с 22.11.2020 до совершеннолетия детей в размере 1 820 000 руб., включить 1 820 000 руб. в первую очередь реестр требований кредиторов, восстановить процессуальный срок для предъявления требования.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2023 ходатайство заявителя о восстановлении срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения.

Заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) удовлетворено частично.

Требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признаны обоснованными в размере 81 430 руб. 96 коп., из которых 69 750 руб. 87 коп. – основной долг (задолженность по уплате алиментов за период с 22.11.2020 по 09.07.2021), 11 680 руб. 09 коп. – неустойка за неуплату алиментов (период начисления неустойки с 01.12.2020 по 01.09.2021), и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Производство по рассмотрению требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности по алиментам с 10.07.2021 и последующие периоды, а также неустойки за их неуплату прекращено.

В остальной части заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции  в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве)   в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 3 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 137 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указывала, что состояла с должником в браке, имеют с ним двух совместных детей – ФИО5 и ФИО6.

В обоснование заявленных требований заявитель указывала, что в соответствии с Судебным приказом от 01 декабря 2020 года по делу 2-2411/2020 г, мировой судья 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО7, постановил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО6 и дочери ФИО5 в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2020 года и до совершеннолетия детей. По достижении совершеннолетия ФИО6, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО5.

Между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 АБ 5878597 от 19.02.2021, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ФИО6 и ФИО5 в равных долях по 1/2 каждой следующее имущество:

- 1/2 долю жилого помещения (квартиры), общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 73:16:040202:720,

- земельный участок, общей площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира: Ульяновская область, 

<

...>, кадастровый номер: 73:16:040203:182.

Определением суда от 02.09.2022 указанное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 АБ 5878597 от 19.02.2021, заключенное между ФИО3 и ФИО2, признано недействительной сделкой, в порядке применения последствий ее недействительности суд обязал ФИО6 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 указанные объекты недвижимости.

ФИО2 указывает, что 31.05.2023 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объект недвижимости, то есть возвращены в конкурсную массу должника.

На основании приведенных обстоятельств заявитель, с учетом уточненного расчета, констатировала, что у ФИО3 имеются неисполненные обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 308 282 руб. 00 коп. (за период с 22.11.2020 по 30.06.2023), а также обязанность по уплате неустойки за неуплату алиментов в размере 134 785 руб. 00 коп. (за период с 22.11.2020 по 31.07.2023).

ФИО2 просила также включить в реестр требований кредиторов ФИО3 алименты за период с 01.08.2023 по 26.07.2031 (до совершеннолетия ФИО6) в размере 611 000 руб. 00 коп., индексацию алиментов в размере 332 384 руб. 00 коп.; алименты за период с 01.08.2031 по 15.07.2036 (дата совершеннолетия ФИО5) в размере 277 875 руб. 00 коп., индексацию алиментов в размере 94 477 руб. 50 коп.

В своем расчете ФИО2 указывала общий размер требования в сумме 1 758 803 руб. 50 коп.

Признавая требование ФИО2 обоснованным в размере 81 430, 96 руб. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак (запись о заключении брака № 68 от 15.06.2013 г., место государственной регистрации - Озёрский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области). У ФИО3 и ФИО2 имеются совместные дети: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области от 11.05.2023 (свидетельство о расторжении брака V-ИК №560318 от 21.06.2023).

01.12.2020 мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу №2-2411/2020, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и дочери ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.11.2020 и до совершеннолетия детей.

Этим же судебным актом мирового судьи также постановлено, что по достижении совершеннолетия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда от 02.09.2022 по делу №А72-9230-2/2021 также установлено, что между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 АБ 5878597 от 19.02.2021, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ФИО6 и ФИО5 в равных долях по 1/2 каждой следующее имущество:

- 1/2 долю жилого помещения (квартиры), общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 73:16:040202:720,

- земельный участок, общей площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира: Ульяновская область, 

<

...>, кадастровый номер: 73:16:040203:182.

Доказательств того, что после признания недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов ФИО3 исполнял обязанности по уплате алиментов в соответствии с судебным приказом мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 01 декабря 2020 года по делу 2-2411/2020 г., материалы дела не содержат.

Факт нахождения должника в процедуре банкротства не исключает его обязанность, установленную законом, по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей должен быть законным и обоснованным и не должен нарушать права третьих лиц - кредиторов должника. При этом алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как уже было указано, судебным приказом от 01 декабря 2020 года по делу 2-2411/2020, мировой судья 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО6 и дочери ФИО5 в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2020 года и до совершеннолетия детей. По достижении совершеннолетия ФИО6, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО5.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что заявление должника о признании его банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2021 года, учитывая, что алиментные обязательства предусматривают их исполнение путем внесения периодических платежей, арбитражный суд при расчете задолженности исходил из того, что возникшие после 09.07.2021 платежи, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, реестровый период начисления алиментов правомерно определен арбитражным судом с 22.11.2020 по 09.07.2021.

Алиментные обязательства,  начиная с 10.07.2021 и последующие периоды являются текущими платежами.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах производство по рассмотрению требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности по алиментам с 10.07.2021 и последующие периоды, а также неустойки за их неуплату, правомерно прекращено арбитражным судом.

Определяя размер алиментов за реестровый период, суд первой инстанции руководствовался следующими сведениями ФНС России и Пенсионного Фонда РФ о доходах ФИО3, представленными ими во исполнение определения суда: ноябрь 2020  – 35 200,00 руб., декабрь 2020 – 33 600,00 руб., январь 2021 – 46 250,00 руб., февраль 2021 – 23 125,00 руб., март 2021 – 21 022,73 руб., апрель 2021 – 23 125,00 руб., май 2021 – 21 907,90 руб., июнь 2021 – 23 125,00 руб., июль 2021 – 22 516,31 руб.

Как верно отмечено, размер алиментов за неполные месяцы (ноябрь 2020 и июль 2021) подлежат определению исходя из фактического количества дней начисления в этих календарных месяцах, а по остальным месяцам – за весь календарный месяц.

С учетом приведенного подхода, а также установленных судебным приказом от 01 декабря 2020 года по делу 2-2411/2020 алиментных обязательств ФИО3 (применительно к реестровому периоду начисления алиментов – 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно), размер требований заявителя за период с 22.11.2020 по 09.07.2021 определен арбитражным судом в общем размере 69 750,87 руб., в том числе:

– с 22.11.2020 по 30.11.2020 –  3 520,00 руб. (35 200,00 руб. / 30 х 9 дн /3),

– декабрь 2020 – 11 200,00 руб. (33 600,00 руб. /3),

– январь 2021 – 15 416,67руб. (46 250,00 руб. / 3),

– февраль 2021 – 7 708,33 руб. (23 125,00 руб. /3),

– марта 2021 – 7 007,58 руб. (21 022,73 руб. / 3),

– апрель 2021 – 7 708,33 руб. (23 125,00 руб. / 3),

– май 2021 – 7 302,63 руб. (21 907,90 руб. /3),

– июнь 2021 – 7 708,33 руб. (23 125,00 руб. /3),

– с 01.07.2021 по 09.07.2021 – 2 179,00 руб. (22 516,31 руб. /31 х 9 дн /3).

Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан", заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 № 23-П изложил правовые позиции, согласно которым названные нормы не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнобязанного лица; при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности. Именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом ВС РФ 13.05.2015, сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

Пунктом 1 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, на сумму неуплаченных должником алиментов подлежит начислению неустойка, определяемая на дату введения первой процедуры банкротства в отношении ФИО3 – 01.09.2021.

Исходя из определенного судом размера алиментных обязательств ФИО3 за реестровый период начислений, общий размер неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ составляет 11 680,09 руб., исходя из следующего расчета: размер алиментов х 0,1% х количество дней просрочки:

01.12.2020 – 01.09.2021 (275 дн) – 968,00 руб.,

01.01.2021– 01.09.2021 (244 дн) – 2 732,80 руб.,

01.02.2021 – 01.09.2021 (213 дн) – 3 283,75 руб.,

01.03.2021 – 01.09.2021 (185 дн) – 1 426,04 руб.,

01.04.2021 – 01.09.2021 (154 дн) – 1 079,17 руб.,

01.05.2021 – 01.09.2021 (124 дн) – 955,83 руб.,

01.06.2021 – 01.09.2021 (93 дн) – 679,14 руб.,

01.07.2021 – 01.09.2021 (63 дн) – 485,63 руб.,

01.08.2021 – 01.09.2021 (32 дн) – 69,73 руб.

При оценке требования заявителя в части суммы индексации арбитражный суд правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 названной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (пункт 2 статьи 17 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом от 01 декабря 2020 года по делу 2-2411/2020 алиментные обязательства ФИО3 установлены не в твердой денежной сумме, а в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2020 года и до совершеннолетия детей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку размер подлежащих взысканию алиментов установлен не в твердой сумме, а в долевом отношении к доходам должника, правило об индексации, установленное статьей 117 СК РФ, не применяется (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2023 № 303-ЭС22-3718(5,6) по делу № А51-21323/2017).

Таким образом, данная часть требований заявителя правомерно признана необоснованной.

С позиции изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ФИО2 является обоснованным в части суммы 69 750 руб. 87 коп. – основной долг (задолженность по уплате алиментов за период с 22.11.2020 по 09.07.2021) и суммы 11 680 руб. 09 коп. – неустойка за неуплату алиментов (период начисления неустойки с 01.12.2020 по 01.09.2021).

Алиментные обязательства в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди реестра должника.

Ввиду того, что неустойка по пункту 2 статьи 115 СК РФ является мерой ответственности, данное требование относится к третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов по правилам пункта 3 статьи 137, абзаца четверного пункта 3 ст. 213.27  Закона о банкротстве (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан").

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что расчет неустойки произведен не верно, считает, что нужно исчислять  его до 31.08.2022, с чем нельзя согласиться поскольку первая процедура банкротства реструктуризация введена 01.09.2021, поэтому рассчитывать неустойку необходимо  до этой даты.

Расчет неустойки судом первой инстанции рассчитан, исходя из количества дней просрочки.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласна с расчетом самих алиментов, указывая на то, что размер заработной платы определен неверно, с чем также нельзя согласиться, поскольку данные о заработной плате брались из Пенсионного фонда ПФ. 

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявления требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, а также отсутствия доказательств принятия исчерпывающих мер предъявления требований к должнику в разумный срок.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу, установленному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сведения о введении  в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 42(7243) от 12.03.2022, требование подано заявителем в Арбитражный суд Ульяновской области 29.06.2023 (загружено в систему «Мой Арбитр»), то есть по истечении установленного законом срока.

Как уже было указано, алиментные обязательства изначально были исполнены ФИО3 в результате заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 АБ 5878597 от 19.02.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в интересах их совместных детей ФИО6 и ФИО5.

В последующем указанное соглашение было признано недействительной сделкой определением от 02.09.2022.

Данный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу 16.09.2022.

Таким образом, алиментные обязательства ФИО3 были восстановлены в результате признания недействительным соглашения об уплате алиментов, т.е. требование ФИО2 фактически является реституционным.

Из определения от 02.09.2022 следует, что соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 АБ 5878597 от 19.02.2021 было признано недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ, от 23.12.2010 г. № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

ФИО2 обратилось с настоящим требованием о включении в реестр кредиторов в результате признания недействительной сделки по специальным основаниям, 29.06.2023.

В качестве основания уважительности пропуска срока для предъявления требования ФИО2 указывала, что право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке применения последствий недействительности сделки были зарегистрированы за ФИО3 лишь 31.05.2023.

Возражая против данного ходатайства ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 указал, что после вступления в законную силу определения суда от 02.09.2022 он обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на спорные помещение и земельный участок. Уведомлениями от 15.12.2022 и 16.12.2022 (представлены финансовым управляющим) Муниципального отдела Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав со стороны ФИО2.

Доказательств принятия со стороны ФИО2 исчерпывающих мер по исполнению определения суда от 02.09.2022 в части последствий недействительности сделки, заявителем не представлено.

В отсутствие убедительных доказательств обратного, можно прийти  к выводу о том, что длительной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в порядке применения последствий недействительности оспоренной сделки, способствовало собственное бездействие самой ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для предъявления требования правомерно признаны арбитражным судом необоснованными, в связи с чем соответствующее ходатайство ФИО2 о восстановлении данного срока оставлено без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывала, что длительный переход права собственности на объекты недвижимости произошел из-за бездействий финансового управляющего, ответственность на что суд неправомерно возложил на ФИО2

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2022 по делу №А72-9230/2021 соглашение от 19.02.2021 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО6 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 спорное имущество.

Указанное определение должником и его супругой не оспаривалось, однако ФИО2 добровольно не исполнялось.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что имущество было возвращено в конкурсную массу в результате действий финансового управляющего.

Так, финансовый управляющий 06.12.2022 обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на помещение и земельный участок.

Уведомлениями от 15.12.2022 и 16.12.2022 Муниципального отдела Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области государственная регистрация прав приостановлена, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав со стороны ФИО2.

Финансовый управляющий обратился к ФИО2 с требованием обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права в пользу ФИО3 на следующее имущество:

- 1/2 доли жилого помещения (квартиры), общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 73:16:040202:720;

- земельный участок, общей площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира: Ульяновская область, 

<

...>. кадастровый номер: 73:16:040203:182.

Требование финансового управляющего оставлено без ответа. Как следует из письменного отзыва финансового управляющего должника на апелляционную жалобу, в ходе телефонного разговора с ФИО2 (+7 919 766-94-05), она сообщила, что не намеревается обращаться с соответствующим заявлением.

Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, в своем уведомлении о приостановлении государственной регистрации, рекомендовал финансовому управляющему представить решение суда, в резолютивной части которого указано на регистрацию перехода прав.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела №А72-9230/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 с заявлением, в котором просил: Обязать Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию перехода прав от ФИО6 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 на следующее имущество:

- 1/2 доли жилого помещения (квартиры), общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область. 

<

...> А. кв. 18, кадастровый номер: 73:16:040202:720;

- земельный участок, общей площадью 1000+/-22 кв.м.. расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира: Ульяновская область, 

<

...>, кадастровый помер: 73:16:040203:182.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2023 по делу №А72-9230/2021 заявление возвращено заявителю.

Возвращая заявление, судом указано, что в ходе процедуры банкротства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов но не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

После этого финансовый управляющий обратился Арбитражный суд Ульяновской области с отдельным исковым заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, в котором просил: Признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-54433097/1 от 15.12.2022 и № КУВД-001/2022-54432677/1 от 16.12.2022 Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области.

Обязать Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию перехода прав от ФИО6 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 на следующее имущест во:

- 1/2 доли жилого помещения (квартиры), общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область. 

<

...>, кадастровый номер: 73:16:040202:720;

- земельный участок, общей площадью 1000+/-22 кв.м.. расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира: Ульяновская  область, р-н Старомайнский. 

<

...>, кадастровый номер: 73:16:040203:182.

Кроме того, Коломенским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 166940/23/50015-ИП от 23.05.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041408598 от 21.04.2023.

Финансовым управляющим 30.05.2023 поданы заявления о возобновлении государственной регистрации объектов недвижимости, 02.06.2023 получены выписки из ЕГРН, подтверждающие государственную регистрацию спорных объектов недвижимости за ФИО3.

С момента вынесения определения об оспаривании сделки (02.09.2022) до государственной регистрации права на недвижимость (31.05.2023) прошло 9 месяцев.

После регистрации имущества финансовым управляющим поданы ходатайства об отказе от заявления к Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, отказ принят судом, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 по делу № А72-2487/2023, а также об окончании исполнительного производства № 166940/23/50015-ИП от 23.05.2023 в связи с фактической регистрации имущества.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 пропущен и уважительных причин для его восстановления нет.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал требование кредитора в размере 81 430 руб. 96 коп., из которых 69 750 руб. 87 коп. – основной долг (задолженность по уплате алиментов за период с 22.11.2020 по 09.07.2021), 11 680 руб. 09 коп. – неустойка за неуплату алиментов (период начисления неустойки с 01.12.2020 по 01.09.2021), обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь, поэтому требование в размере 81 430, 96 руб. долга по алиментам подлежало включению в первую очередь реестра требований кредиторов, а не в третью.

При этом, следует учесть положения п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов первой очереди, заявленные  в том числе после закрытия реестра требований кредиторов, но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

Таким образом, требования по уплате алиментов в сумме 69 750 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов  первой очереди, а требования по неустойке - за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов  третьей очереди.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2023 года по делу А72-9230/2021 подлежит изменению в порядке ст. 269 АПК РФ с изложением абзаца 3 резолютивной части в следующей редакции:

"Признать требование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обоснованным в размере 81 430 руб. 96 коп., из которых 69 750 руб. 87 коп. – основной долг (задолженность по уплате алиментов за период с 22.11.2020 по 09.07.2021), 11 680 руб. 09 коп. – неустойка за неуплату алиментов (период начисления неустойки с 01.12.2020 по 01.09.2021), и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов: задолженность по алиментам - кредиторов первой очереди; неустойка - кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов."

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2023 года по делу А72-9230/2021 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции.

Признать требование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обоснованным в размере 81 430 руб. 96 коп., из которых 69 750 руб. 87 коп. – основной долг (задолженность по уплате алиментов за период с 22.11.2020 по 09.07.2021), 11 680 руб. 09 коп. – неустойка за неуплату алиментов (период начисления неустойки с 01.12.2020 по 01.09.2021), и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов : задолженность по алиментам - кредиторов первой очереди; неустойка - кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2023 года по делу А72-9230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Ю.А. Бондарева

                                                                                                                Е.А. Серова