АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8759/2023

14 декабря 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2023.

 

            Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

            Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области 

            к ФИО2, руководитель ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» с 24.09.2009 по 13.11.2014

            о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

            в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от  28.11.2023 № 36-10/052401, представлен диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен с учетом положений ст.123 АПК РФ.

 

            Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО2, руководитель ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» с 24.09.2009 по 13.11.2014            о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            11.12.2023 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения по делу с приложением.

            Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

             ФИО2 в Арбитражный суд Курской области не явился.

  Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

  В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

  При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

  Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

  В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВАС N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

  Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

  В соответствии с п. 68 постановления Пленума ВАС N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

  Аналогичная позиция изложена в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

  Заявление рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2 - участника спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

            Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроальянс» (далее - ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС») (306211, Курская обл., Пристенский р-он., пгт. Кировский, ул. Новикова, д.30, ИНН 

<

***>, КПП 461901001) зарегистрировано 24.09.2009 года.

            Руководителем ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» с 24.09.2009 по 13.11.2014 являлся ФИО2, дата рождения 27.06.1963, проживающий по адресу: 305048, 

<

...>.

            Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

            10.10.2016 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшего руководителя должника ФИО2 и взыскании с него в пользу ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» 314 842 476 руб. 92 коп.

            Определением арбитражного суда от 29.12.2016 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника - ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу №А35-313/2014 до окончания формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами по настоящему делу.

            Определением суда от 05.04.2019 указанное производство возобновлено.

            Определением суда от 24.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС», с ФИО2 в пользу ООО ТД  «АГРОАЛЬЯНС» в порядке     субсидиарной ответственности взыскано 299 860 218 руб. 92 коп.

            24.01.2020 конкурсный управляющий ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС»  обратился в суд с заявлением, в котором просил провести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя (ООО Торговый Дом «Агроальянс») в отношении ФИО2 – бывшего руководителя ООО Торговый Дом «Агроальянс» по обязательствам ООО ТД «Агроальянс» на сумму 299 860 218 руб. 92 коп., привлеченного к субсидиарной ответственности, на взыскателей (Федеральную налоговую службу России, ООО «ТАНГАЖ», ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала, ООО «Агрокомплектация - Курск», ООО «ТОР», ООО «Компания Акрол -Агросервис») на сумму 299 860 218 руб. 92 коп.

            Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2020 заявление конкурсного управляющего ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» было удовлетворено.

            Произведена частичная замена взыскателя - ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» на Федеральную налоговую службу в части взыскания с ФИО2 задолженности в размере 3 121 446 руб. 92 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (часть 2 реестра), в размере 935 379 руб. 99 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (часть 4 реестра), в размере 1 150 285 руб. 74 коп. по текущим обязательствам (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; налоги, сборы, пени, штрафы, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; обязательные платежи), в размере 213 361 руб. 89 коп., подлежащей удовлетворению за счет имущества ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2020 по делу №А35-313/2014 не было обжаловано и вступило в законную силу 26.06.2020.

По состоянию на 12.09.2023 определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2020 по делу №А35-313/2014 не исполнено.

На имя ФНС в лице УФНС России по Курской области, как взыскателя, выдан исполнительный лист от 17.07.2020 №ФС 031566785 о взыскании задолженности в размере 3 121 446 руб. 92 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (часть 2 реестра), в размере 935 379 руб. 99 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (часть 4 реестра), в размере 1 150 285 руб. 74 коп. по текущим обязательствам (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; налоги, сборы, пени, штрафы, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; обязательные платежи), в размере 213 361 руб. 89 коп., подлежащей удовлетворению за счет имущества ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Службой судебных приставов приняты меры по взысканию задолженности по исполнительному производству №33021/23/46038-ИП от 03.02.2023, по состоянию на 12.09.2023 остаток непогашенной задолженность составил 5 410 561 руб. 22 коп.

В установленный законом срок, т.е. до 26.06.2020 (включительно), ФИО2   задолженность 5 420 474 руб. 54 коп. не оплатил.

            Таким образом, по мнению административного органа, 27.06.2020 в 00 ч 01 мин. по адресу: 305048, 

<

...>,            ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, за которое частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

12.09.2023 специалистом-экспертом отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Курской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №13-32/Д в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании, которого УФНС России по Курской области обратилось 15.09.2023 в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований норм ст. 28.2, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия по привлечению к административной ответственности до 28.11.2022 года были возложены на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Курской области, поскольку  ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» было зарегистрировано по адресу: 306211, Курская обл., Пристенский р-он., пгт. Кировский, ул. Новикова, д.30 и находилось в подведомственности указанного налогового органа. В Единый государственный реестр юридических лиц  08.02.2021 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В адрес УФССП России по Курской области для дальнейшего взыскания задолженности с ФИО2  письмом Управления от 19.08.2020 №19-25/015599 направлен исполнительный лист от 17.07.2020 ФС №031566785, на основании которого 28.08.2020 было возбуждено исполнительное производство №27375/22/46001-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 22.06.2022 в соответствии с ч.1 п.4 ст. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

28.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску и Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы по Курской области путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области. В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр 2 юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Функции по привлечению к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) возложены на УФНС России по Курской области.

Письмом от 12.01.2023 №34-30/000569 Управлением в адрес УФССП России по Курской области повторно направлен исполнительный лист от 17.07.2020 серия ФС №031566785 по делу №А35-313/2014 о взыскании задолженности с ФИО2 в общем размере 5 420 474 руб. 54 коп. На основании исполнительного листа №ФС 031566785 от 17.07.2020, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-313/2014 о взыскании задолженности в размере 5 400 675.42 руб. с ФИО2, в пользу УФНС России по Курской области возбуждено исполнительное производство №33021/23/46038-ИП от 03.02.2023 года. Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ составляет 3 года с даты истечения срока для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч.12 ст.30 Закона № 229 – ФЗ. Добровольный срок в соответствии c ч.12 ст.30 Закона № 229 - ФЗ истек 13.02.2023 года.

Следовательно, срок привлечения лица к административной ответственности начинает исчисляться с 14.02.2023 года. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства. Объективная сторона выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения  административного правонарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17- 15232).

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Должностное лицо, составившее протокол получило информацию из общедоступных источников (официальный сайт УФССП России).

Учитывая изложенное, Управлением в адрес ФИО2 направлено уведомление от 20.06.2023 №34-30/025075 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в соответствии ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ. Согласно данным сайта www.pochta.ru заказное письмо с идентификационным номером 30500083262216 не получено адресатом. В связи с отсутствием отметки в отчете о надлежащем извещении, как указано в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года № 250-п. Управлением направлен повторный вызов для составления протокола 09.08.2023 года. Управлением 12.09.2023 составлен протокол №13-32/Д по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ. В Арбитражный суд Курской области 15.09.2023 направлено заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол от 12.09.2023 № 13-32/Д составлен в установленные сроки действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Настоящее заявление подано административным органом и принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности.

  Арбитражный суд полагает заявление административного органа необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из части 6 статьи 205 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности согласно части 5 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

  На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

  Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление) должен быть составлен в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

  Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

  Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 24).

  Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

  В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

  Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал.

  В обоснование надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола административный орган ссылается на то, что 22.06.2023 в адрес ФИО2 по адресу: 

<

...>, направлено информационное письмо № 34-30/025075 от 20.06.2023 «О вызове для составления протокола», в котором указывалось, что 03.08.2023 в 11 час. 00 мин. состоится составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 17). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30500083261769 получено адресатом – 23.06.2023 (л.д. 19). Кроме того, 09.08.2023 административный орган направил в адрес ФИО2 информационное письмо №34-30/033195 от 09.08.2023 «О повторном вызове для составления протокола», в котором указывалось, что 12.09.2023 в 11 час. 00 мин. состоится составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 12-13). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 3050008519114 получено адресатом – 11.09.2023 (л.д. 9).

  В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств его извещения о времени и месте проведения процессуальных действий.

  ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ. Его процессуальные права в части возможности защиты своих законных интересов, в том числе - права на дачу объяснений, представление доказательств, ознакомление с материалами административного дела, нарушены не были. 

  Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности.

  Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

  В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

  Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

  Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

  В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

  Согласно статье 2.2 КоАП РФ вина ФИО2 как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

  В протоколе №13-32/Д от 12.09.2023 вопрос о форме вины не отражен. Протокол об административном правонарушении составлен налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

  Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

  В силу требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, среди прочего, может являться, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

  В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

  Суд принимает во внимание, что должностное лицо административного органа осуществляет сбор доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из конкретных обстоятельств деяния, а также исходя из того, в чем в данном конкретном случае выразилось вменяемое деяние.

  При этом фиксация соответствующих данных может быть произведена проверяющим органом как в акте проверки, так и в протоколе осмотра, а также в протоколе об административном правонарушении, если он составлен на месте выявленного правонарушения.

  При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

  Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Курской области приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в части вины ФИО2

            В протоколе лишь формально указано следующая совокупность обстоятельств. 

            Руководителем ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» с 24.09.2009 по 13.11.2014 являлся ФИО2, дата рождения 27.06.1963, проживающий по адресу: 305048, 

<

...>.

            Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

            10.10.2016 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшего руководителя должника ФИО2 и взыскании с него в пользу ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» 314 842 476 руб. 92 коп.

            Определением арбитражного суда от 29.12.2016 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника - ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу №А35-313/2014 до окончания формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами по настоящему делу.

            Определением суда от 05.04.2019 указанное производство возобновлено.

            Определением суда от 24.12.2019 (резолютивная часть объявлена17.12.2019) ФИО2 привлечен к субсидиарнойответственности по обязательствам ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС», с ФИО2 в пользу ООО ТД  «АГРОАЛЬЯНС» в порядке     субсидиарной ответственности взыскано 299 860 218 руб. 92 коп.

            24.01.2020 конкурсный управляющий ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС»  обратился в суд с заявлением, в котором просил провести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя (ООО Торговый Дом «Агроальянс») в отношении ФИО2 – бывшего руководителя ООО            Торговый Дом «Агроальянс» по обязательствам ООО ТД «Агроальянс» на сумму 299 860 218 руб. 92 коп., привлеченного к субсидиарной ответственности, на взыскателей (Федеральную налоговую службу России, ООО «ТАНГАЖ», ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала, ООО «Агрокомплектация - Курск», ООО «ТОР», ООО «Компания Акрол -Агросервис») на сумму 299 860 218 руб. 92 коп.

            Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2020 заявление конкурсного управляющего ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС»  было удовлетворено.

            Произведена частичная замена взыскателя - ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» на Федеральную налоговую службу в части взыскания с ФИО2 задолженности в размере 3 121 446 руб. 92 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (часть 2 реестра), в размере 935 379 руб. 99 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (часть 4 реестра), в размере 1 150 285 руб. 74 коп. по текущим обязательствам (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; налоги, сборы, пени, штрафы, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; обязательные платежи), в размере 213 361 руб. 89 коп., подлежащей удовлетворению за счет имущества ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2020 по делу №А35-313/2014 не было обжаловано и вступило в законную силу 26.06.2020.

По состоянию на 12.09.2023 определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2020 по делу №А35-313/2014 не исполнено.

На имя ФНС в лице УФНС России по Курской области, как взыскателя, выдан исполнительный лист от 17.07.2020 №ФС 031566785 о взыскании задолженности в размере 3 121 446 руб. 92 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (часть 2 реестра), в размере 935 379 руб. 99 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (часть 4 реестра), в размере 1 150 285 руб. 74 коп. по текущим обязательствам (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; налоги, сборы, пени, штрафы, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; обязательные платежи), в размере 213 361 руб. 89 коп., подлежащей удовлетворению за счет имущества ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Службой судебных приставов приняты меры по взысканию задолженности по исполнительному производству №33021/23/46038-ИП от 03.02.2023, по состоянию на 12.09.2023 остаток непогашенной задолженность составил 5 410 561 руб. 22 коп.

В установленный законом срок, т.е. до 26.06.2020 (включительно), ФИО2   задолженность 5 420 474 руб. 54 коп. не оплатил.

            Таким образом, по 27.06.2020 в 00 ч 01 мин. по адресу: 305048, 

<

...>,       ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, за которое частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

  При этом оценки вины ФИО2, в т.ч. в части причин не исполнения определения суда, в протоколе не содержится, доказательств в Арбитражный суд Курской области не представлено. 

  Для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

  Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

  При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

  Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

  Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

  Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, предполагает отсутствие вины.

  По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины привлекаемого к ответственности лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм привлекаемым к ответственности лицом административным органом не доказано.

  Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

  В данном случае Управление, как административный орган, обязано при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

  Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

  Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, Арбитражный суд Курской области приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал наличия вины в действиях (бездействиях) ФИО2 обстоятельства, в т.ч. с учетом установленного службой судебных приставов отсутствия или наличия у гражданина имущества.

  Помимо самого факта неисполнения требований исполнительного производства №33021/23/46038-ИП от 03.02.2023 о взыскании задолженности в размере 5 410 561, 22 руб., каких-либо иных доказательств уклонения ФИО2 от исполнения судебного акта, административный орган не представил.

  Сам факт неисполнения, в отсутствие какого-либо имущества у должника, суд как виновное бездействие не рассматривает.

            Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №33021/23/46038-ИП, возбужденное 03.02.2023 на основании исполнительного листа №ФС 031566785 от 17.07.2020, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-313/2014, вступившим в законную силу 26.06.2020 года, о взыскании задолженности в размере 5 400 675.42 руб. с ФИО2, дата рождения 27.06.1963, 305048, 

<

...> в пользу УФНС России по Курской области, 305000, 

<

...>.

            В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

            Согласно полученным ответам из кредитной организации на имя должника открыты счета, но денежные средства на них отсутствуют. В связи с этим судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на поступающие денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

            По сообщению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником недвижимое имущества не зарегистрировано.

            Согласно сведениям налогового органа и ответа МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области за ФИО2 в настоящее время на праве собственности зарегистрированы следующее транспортные средства:

            легковой автомобиль УАЗ315195, гос. рег. номер - 

<

***> VIN 

<

***>, год выпуска - 2005;

            легковой автомобиль УАЗ315195, гос. рег. номер - 

<

***> VIN 

<

***>, год выпуска - 2004.

            Судебным приставом - исполнителем 06.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. Ранее транспортные средства УАЗ315195; 2004 г. в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; УАЗ315195; 2005 г. в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> находились в залоге у ОАО «МДМ - Банк» и в 2007 году были арестованы судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП Курской области и переданы банку с целью дальнейшей реализации.

Согласно ответу ГУ-УПФ РФ по Курской области сведения о месте работы должника отсутствуют, должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 17.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ - УПФ РФ по Курской области.

Судебным приставом - исполнителем 27.04.2023 и 31.10.2023 повторно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

С целью проверки имущественного положения, судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника. В ходе проверки установлено, что должник отсутствует по указанному адресу.

В рамках исполнительного производства №33021/23/46038-ИП от 03.02.2023 службой судебных приставов взыскана денежная сумма в размере 19 799,12 руб.

Согласно ответа из ЕГР ЗАГС от 14.11.2023 №174056326540, ФИО2 17.05.2011 расторгнул брак с ФИО5 ИНН 

<

***> (свидетельство о расторжении брака I-ЖТ №638173 от 15.11.2012).

Согласно сведениям из официального сайта ФНС России в сети Интернет установлено, что ФИО2 не является учредителем и руководителем в других обществах.

Таким образом, отсутствие объективной возможности исполнить судебный акт (5420474,54 руб.) исключает наличие вины ФИО2 в неисполнении обязательств перед УФНС России  по Курской области по акту о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают безусловно вину привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, Арбитражный суд Курской области приходит к выводу о том, что вина бывшего руководителя должника в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Доказательства наличия у ФИО2 какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое привлекаемое к ответственности лицо скрывало от пристава, кредиторов, Управлением в материалы дела не представлено, так же как и не представлены доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо уклоняется от исполнения судебного акта.

Сведений о наличии иного имущества, заработка, который бы позволяли исполнить судебный акт в полном объеме, а ФИО2 при этом уклонялся от его исполнения, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выяснены все обстоятельств дела, не установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, основания для признания состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Поскольку заявителем не доказана вина ответчика во вменяемом административном правонарушении, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о  невозможности принятия судебного акта о привлечении к административной ответственности (применительно к части 5 статьи 205 АПК РФ, статьям 24.5, 24.11 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу №А64-8758/2018, от 04.02.2021 по делу №А14-13016/2020, от 29.11.2019 N 19АП-7314/2019 по делу N А35-3591/2019, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 N Ф07-17109/2021 по делу N А26-2542/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 N Ф09-10034/21 по делу N А50-13753/2021.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ФИО2, руководителю ООО ТД «АГРОАЛЬЯНС» с 24.09.2009 по 13.11.2014, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью. 

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Пашин А.В.