Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-28625/2024

«15» августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2025 года по делу № А19-28625/2024 принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

установил:

Истец, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании 952 341, 23 руб., из которых плата за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 698 281 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 318, 32 руб. за период с 01.08.2023 по 04.04.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 47 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.05.2025.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в связи с невозможностью приема грузового поезда по причине переизбытка вагонов, прибывающих в адрес ООО «Терминал» свыше нормы погрузки вагонов, на путях общего пользования по причинам, зависящим от получателя, в июле-сентябре 2023 года, феврале 2024 года были отставлены от движения поезда № 3502 индекс 9324-889- 9300; № 3502 индекс 9324-889-9300, № 2002 индекс 9320-355-9300, № 1111 индекс 9800- 005-9300, №1266 индекс 2306-839-9300, № 3502 индекс 9324-942-9300, № 3504 индекс 9324-941-9300.

Задержка вагонов подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов, анализом занятости путей необщего пользования при обслуживании локомотивом перевозчика.

ОАО «РЖД» на основании накопительных ведомостей начислена плата за использование путей общего пользования в размере 698 281 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе данные обстоятельства не оспариваются.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь актами общей формы ГУ-23ВЦ, памятками приемосдатчика формы ГУ-45, пп. «в», «г» п. 19 договора № ИС/67 от 31.10.2018, ст. 779 ГК РФ, ст. 18, ч. 3, 11, 12 ст. 39 УЖТ РФ, Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года № 127-т/1, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, обоснованно удовлетворил требования истца во взыскании платы за нахождение вагона на путях общего пользования.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, суд первой инстанции, правомерно, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере . 206 318 руб. 32 коп. за период с 01.08.2023 по 04.04.2025.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «13» апреля 2025 года по делу № А19-28625/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов