Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12109/2019

30 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский Резервуарный Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413121, 

<

...>)  о взыскании 485 947,13 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2. по доверенности от 16.05.2019,

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский Резервуарный Завод» (далее-ответчик) о взыскании 485 947 руб., в том числе 398 718 руб. задолженности, 87 229 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.08.2018 по 10.06.2019 по договорам возмездного оказания транспортных услуг от 07.06.2018 № 15/18, от 14.06.2018 № 14/18. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя обеспечил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание транспортных услуг от 07.06.2018 № 15/18, от 14.06.2018 № 14/18, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению по заявкам заказчика в пользование автотранспорт и спецтехнику, с оказанием собственными силами услуг по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.  

Согласно пунктам 4.2 и 4.3. договоров оплата услуг заказчиком производится в                  100 % предоплатой.

Стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов согласно  приложению № 1 к договору (пункт 4.1 договоров).

В силу пунктам 7.1. и 10.2 договор действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние реестры оказанных автотранспортных услуг по каждому месяцу отдельно, талоны заказчика к путевым листам подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 17-38, л.д. 43-56). 

С учетом частичного погашения задолженности, сумма основного долга по двум договорам составляет 398 718 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 398 718 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 026,35 руб.  за период с 20.08.2018 по 10.06.2019 по договору от 07.06.2018 № 15/18.

Между тем, в тексте искового заявления истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из представленного истцом расчета также следует, что он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд рассматривает требование истца о взыскании                    8 026,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 10.06.2019 составил 8 026,35 руб.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.06.2018 № 15/18 в размере 8 026,35 руб., исчисленные за период с 20.08.2018 по 10.06.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 5.3 договора от 14.06.2018 № 14/18 начислил ответчику неустойку в размере 79 202 руб. 78 коп. за период с 20.08.2018 по 10.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктом 5.3 договора от 14.06.2018 № 14/18 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата оказанных услуг осуществлена заказчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и об уменьшении ее размера не заявил, контррасчет не представил, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 79 202 руб. 78 коп. за период с 20.08.2018 по 10.06.2019. 

 В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский Резервуарный Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив»                           485 947,13 руб., в том числе 398 718 руб. задолженности, 8 026,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 202,78 руб. неустойки, а также                          12 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова