ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232327/20-135-1637

г. Москва

16 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца: ООО «Дорожная индустрия»

к ответчику: ООО «ДЭП 67»

о  взыскании пени в размере 353 642 666 руб. 64 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 14.12.2020г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожная индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДЭП 67» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере  367 160 643 руб. 20 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.  

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа № 05/2019 от 30.04.2019г., № 06/2019-1 от 01.07.2019г.

Письмами № 160/1 от 23.03.2020г. и № 161/1 от 24.03.2020г. ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договоров аренды в одностороннем порядке с 01.04.2020г.

В соответствии с п. 8.5. договоров в качестве гарантии надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору, в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны  арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты денежной суммы в размере 80%  арендных платежей с момента расторжения договора в одностороннем порядке со стороны арендатора и до конца действия договора аренды.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. № 54 по смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Размер компенсационной неустойки по договорам аренды составляет 367 160 643 руб. 20 коп.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЭП 67" в пользу ООО "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" пени в размере 367 160 643 (Триста шестьдесят семь миллионов сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок три) руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин