АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года

Дело №

А55-37375/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 19.02.2020-26.02. 2020 года в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ЗТИ»

к  Промышленной Химико-фармацевтической компании Открытое акционерное общество «Медхимпром»

о взыскании 1 119 364 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца -  предст. ФИО2 по дов. от 09.01.2020, диплом,от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 307 от 21.08.2015 в размере 974 947 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 417 руб. 23 коп.

         От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 974 947 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 677 руб. 31 коп., а всего 1 015 624 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

 Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений ответчика, суд принимает уточнение размера исковых требований. Сумму иска следует считать 1 015 624 руб. 31 коп., в том  сумму основного долга в размере 974 947 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 677 руб. 31 коп 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Правоотношения сторон обусловлены договором поставки №  307 от 21.08.2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

           Истец передал в собственность ответчика товар по универсально-передаточным актам  №6083 от 10.07.2019 г., №5745 от 02.07.2019 г., №7063 от 09.08.2019 г. на сумму 1 395 759 руб. Ответчиком частично оплачен товар, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  974 947 руб.

            04.09.2019 истец предъявил ответчику претензию с требованием оплатить товар, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

            При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

             Согласно п. 1.5 договора (с учетом Дополнительного соглашения № 4 к Договору, дополнительного соглашения № 2) предусмотрена отсрочка платежа 30 и 21 календарных дней соответственно.

  Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает   исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими  удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 677 руб. 31 коп. по состоянию на 25.02.2020.

Из содержания ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 677 руб. 31 коп.  по состоянию на 25.02.2020 подлежат удовлетворению.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; в связи с уменьшением исковых требований истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска  равной 1 015 624 руб. 31 коп., в т.ч. сумма основного долга в размере 974 947 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 677 руб. 31 коп.

       Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Промышленной Химико-фармацевтической компании Открытое акционерное общество «Медхимпром» 143983, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЗТИ» (

<

...>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 974 947 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 677 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 952 руб.

        Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 242 руб., уплаченной по платежному поручению №877751 от 13.12.2019 г.

 

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Коршикова О.В.