ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16215/2024

Дело № А41-78520/21

25 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Водоканал» ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2024 по заявлению конкурсного управляющего должника МУП Сергиево-Посадского городского округа «Коммунальный сервис» ФИО2 о признании недействительной сделкой договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.12.2021 в рамках дела № А41-78520/21 о несостоятельности (банкротстве) МУП Сергиево-Посадского городского округа «Коммунальный сервис»,

при участии в судебном заседании:

от МУП Сергиево-Посадского городского округа «Коммунальный сервис» - ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2024;

от АО «Мосэнергосбыт» в порядке передоверия от ООО «Институт проблем предпринимательства» - ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2024;

иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2022 года в отношении МУП Сергиево-Посадского городского округа «Коммунальный сервис» (далее – должник, МУП «Комсервис») введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий МУП «Комсервис» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками – договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.12.2021 и от 01.03.2022, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 03.07.2024 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «Водоканал» ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2024 по делу № А41-78520/21  отменить, в удовлетворении заявления должника отказать. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представители МУП «Комсервис» и АО «Мосэнергосбыт» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления, конкурсным управляющим должника установлена безвозмездная передача имущества в пользование МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» в рамках заключенного соглашения с Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области. Во исполнение соглашений сторон заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.12.2021 и 01.03.2022.

Предметом указанных сделок была безвозмездная передача в пользование МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» следующего имущества:

-       Преобразователь частоты В601-4Т-1600(380В/160кВт/304А+рамка монтаж.+кабель 000000021;

-      Хлораторная, 000000001;

- Насос СД 800/32 без эл/дв., 000000019;

- Преобразователь частоты В601(380В/45кВт/91А+рамка монтаж.+кабель» 000000022;

-      Насосная станция сырого осадка, 000000002;

-      Насосновоздуховодная станция д.Язвицы. 000000003;

-      ООС здание мастерских и склада 

<

...>;

-      Главная КНС д.Язвицы, объект №162, 000000005;

- Канализационная насосная станция 2а район ГК "Гидростроитель" 

<

...>;

-      КНС-3 район СНТ "Надежда" р.п.Богородское, 000000007;

-      Канализационная станция 5 квартал МЭЗ р.п.Богородское, 000000008;

-      Канализационная насосная станция 1 

<

...>;

-      Напорный коллектор р.п.Богородское, 000000010;

-      Иловые поля (3 площадки) р.п.Богородское, 000000011;

-      Самотечный канализационный коллектор р.п.Богородское, 000000012;

-      Шкаф типа ШВ р.п.Богородское, 000000018;

-        Канализационные сети от ул. Первомайская до ул. Центральная с Муханово, 000000013;

-      Канализационные сети детский сад-жилые дома 

<

...>;

-      Канализац. сети от ул.Центральная к очистным 

<

...>;

-      Канализационные сети детский сад, ул.Первомайская, 

<

...>;

-      Канализационные сети по ул.Центральная 

<

...>;

-      Агрегат электронасосный ЭЦВ 10-65-175 нрк, 00-000003;

- Агрегат СМ 150-125-315-4с, 00-000004;

-      Здание насосной станции КНС-1, 00-000010;

-      Здание КНС больничного комплекса (нежилое), 00-000011;

-      Здание станции перекачки, 00-000012;

-      Здание КНС-2А МКНС, 00-000013;

-      Здание насосной станции 2-го подъема, 00-000014;

- Здание ПНС-2, 00-000015;

-      Здание насосной станции № 1, 00-000016;

- Насос СД 160/45 дв. 37 кВт, 00-000018;

- Насос ЭЦВ 10-65-175 нрк, 00-000019;

-      Резервуар запаса воды У-2000, 00-000022;

-      Сети водопроводные(водопровод от школы № 5 до бетонного узла), 00-000037;

-      Сети водопроводные(водопровод от в/у № 3 до ж/д 116/6-115 до ПНС № 2 ж/д № 2) 00-000039;

-      Сети водопроводные (наружный магистральный водопровод по ул. Королева д 91-83), 00-000041;

-      Сети канализационные от К-3 до КНС больничного комплекса, 00-000043;

-      Сети канализационные от домов 99-101, 00-000044;

-      Сети канализационные в районе домов 112,113, 00-000046;

-      Сети канализационные от КНС-2А, 00-000047;

-      Сети канализационные от К-4 до К-30, 00-000050;

-        Сети водопроводные (наружный водопровод от ВК-17 до ул. Королева, 00- 000057;

-      Агрегат ЭЦВ 10-65-175 нрк;

-        Артезианская скважина № 8;

-        Артезианская скважина № 9;

-        Артезианская скважина №11;

-        Водоводы насосной станции;

-        Кран мостовой однобалочный с талью;

-        Кран мостовой с талью;

-        Молоток отбойный бензиновый ВН 27x80 51.Насос1Д315-50а;

-      Насос для скважин ЭЦВ 10-65-175 нрк;

-      Насос СД 160/45 да. 37 кВт;

-      Преобразователь частоты ESQ-1000P-75 кВт;

-      Резервуар запаса воды У-600;

-        Резервуар запаса воды У-600;

-        Сети водопроводные (водопровод в районе домов 112-113);

-           Сети водопроводные (водопровод от К-24 от ул. Бабушкина, Строителей, Советская, Ленина);

-            Сети водопроводные (водопровод по ул. Строителей, Октябрьская ВСО Мира МЧС-94, Школа №8);                                                                                                       [          '

-        Сети канализационные из чугунных труб (ж/д 121) ду-150);

-        Сети канализационные к домам 83-85,86-87;

-        Сети канализационные к школе № 5, Гастроному, ул.Комсомольская д.8;

-        Сети канализационные коллектор сети фекальной канализации;

-        Сети канализационные от колодца № 1 до колодца № 2;

-        Сети канализационные от колодца № 1,2 до насосной станции № 2;

-        Сети канализационные по ул. Советской,Первомайской,Пионерской;

-               Сети канализационные по ул. Строителей, Мира, Октябрьская, школа №8, больница;

-Частотник ProstarPR 6000 55кВт/38В;

-      Щит-станция управления ПНС-1.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки совершены без равноценного встречного исполнения, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. Указал на то, что договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.12.2021, от 01.03.2022 являются недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В рамках настоящего дела заявление о признании МУП «Комсервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству 27.10.2021, следовательно, оспариваемые сделки от 01.12.2021 и 01.03.2022 были совершены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Как установлено судом первой инстанции, должник безвозмездно передает в пользу МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» все имущество, находящееся у него на праве хозяйственного ведения и представляющее собой часть системы водоснабжения и водоотведения городского поселения Сергиев Посад, со ссылками на невозможность дальнейшей эксплуатации данного имущества силами должника.

Между тем, до банкротства МУП «Комсервис», занимаясь хозяйственной деятельностью, извлекало прибыль от использования переданного ему в хозяйственное ведение имущества, оказывая как услуги населению, так и самому ответчику (договор водоотведения 6/21/ПКР от 01.01.2021).

МУП «Комсервис» несет связанные с ним убытки, в виде налоговых сборов и коммунальных обязательств (оплата электроэнергии и т.д.).

Соответственно после безвозмездной передачи имущества МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал», должник утратил какую-либо возможность ведения хозяйственной деятельности, и погашения текущих и реестровых требований кредиторов.

Как следует из перечня имущества, переданного МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» по оспариваемому договору, данное имущество относится к объектам коммунального хозяйства, а именно представляет собой часть системы водоснабжения и водоотведения городского поселения Сергиев Посад.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что с 08.05.2013 в отношении государственных и муниципальных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Поскольку спорные договоры заключены 01.12.2021, 01.03.2022 т.е., по истечении переходного периода, установленного ФЗ от 07.05.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а год ввода в эксплуатацию объектов, переданных по спорным договорам превышает пять лет, то передача имущества во владение и пользование МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» не могла быть произведена вне заключения концессионного соглашения.

Между тем, оспариваемые сделки были совершены в обход вышеуказанных процедур.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности договоров безвозмездной передачи имущества от 01.12.2021, 01.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник до заключения оспариваемых договоров уже не вел хозяйственную деятельность, не влияют на правильность выводов суда, поскольку указанное обстоятельство не препятствует заключению возмездной сделки в предусмотренном законом порядке с целью последующего получения прибыли. 

Частью 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности оспариваемых сделок с учетом положений ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 03.07.2024 по делу № А41-78520/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2024 по делу № А41-78520/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

 

Судьи

 

М.В. Досова

 

Н.Н. Катькина