АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2890/2018

г. Киров

Резолютивная часть решения

 изготовлена 18 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610033, Россия, г. Киров, Кировская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кубанские вина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 603043, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора от 22.12.2014 № 146 в общей сумме 132 857 рублей 00 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кубанские вина» (далее по тексту – ответчик) о взыскании  арендной платы по договору аренды от 22.12.2014 № 146 в сумме 132 857 рублей 10 копеек за период с 01.01.2017 по 15.05.2017.

Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2017 направлено по адресам сторон, указанным в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что в период действия договора ввиду невозможности продолжать продажу алкоголя в розлив, ответчик отказался от договора с 31.12.2016 путем вручения  уведомления арендодателю лично 30.11.2016. 29.12.2016 ответчик составил акт в связи с отказом администрации ТД «Амадей» принять и подписать акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды № 146 от 22.12.2014 по адресу: 

<

...>, в связи с чем считает начисление арендной платы с 01.01.2017 незаконным.

Доводы ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, на что указано в отзыве, отклоняются судом.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Одних возражений ответчика для перехода к рассмотрению дела судом по общим правилам искового производства недостаточно.

То есть, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Такой переход является правом суда, реализуемым в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства, помимо сообщенных суду в отзыве на иск, суду необходимо выяснить; какие дополнительные доказательства исследовать.

Между тем, сам факт заявления такого ходатайства, не является безусловным основанием для его удовлетворения и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае определением суда от 28.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (заявлен иск о взыскании денежных средств, цена иска по которому не превышала 500 000 рублей 00 копеек для юридических лиц).

Копии определения были направлены судом истцу и ответчику по адресам государственной регистрации: экземпляр истца возвращен в связи с истечением срока хранения; экземпляр ответчика получен им 06.04.2018 согласно почтовому уведомлению.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлены отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Получив определение суда от 28.03.2018, ответчик располагал информацией о коде для доступа к материалам дела, суд исходит из того, что ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии (статьи 9, 41 АПК РФ), а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, вследствие чего дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

22 декабря 2014 года стороны заключили договор аренды №146 (далее - договор), во исполнение которого истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 57,5 кв.м., входящее в состав нежилого помещения №1001, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2011 (характеристика помещения указана в пункте 1.1 договора, схема  - в приложении №2 к договору).

Истцом и ответчиком 30.12.2014 подписан акт приема-передачи предмета аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату за арендуемое помещение и компенсирует арендодателю коммунальные расходы на содержание арендуемого помещения, которые включают в себя расходы за потребленную электроэнергию, тепловую энергию, воду, расходы за пользование канализацией, телефонной и компьютерной сетями.

Арендная плата, размер которой в 2016 году составил  29 630 рублей в месяц, вносится авансом ежемесячно в срок до 01 числа текущего  месяца на основании счета или договора (пункты 3.2. 3.3. договора с учетом протокола согласования арендной платы по приложению №3 к доп.соглашению о пролонгации к договору №146).

В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2015 срок его действия установлен с 01.12.2015 по 31.12.2017. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 11.06.2015.

Согласно расчету истца ответчик не исполнил обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.01.2017 по 15.05.2017, в результате чего сумма задолженности составила 132 857 рублей 10 копеек.

06.05.2017 арендодатель в соответствии с правом, предоставленным ему пунктом 5.4 договора, направил арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с невнесением арендной платы за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года. Согласно уведомлению почты письмо получено ответчиком 15.05.2017.

Предприниматель направил в адрес общества претензию от 24.10.2017 с требованием уплатить долг в сумме 132 857,10 за период с 01.01.2017 по 15.05.2017. Данная претензия получена ответчиком 10.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлен факт надлежащего исполнения Арендодателем обязанностей по передаче имущества в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2014.

Согласно статье  450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из условий договора аренды следует, что стороны в пункте 5.4 согласовали, что Арендодатель имеет право отказаться от договора аренды в одностороннем порядке в случае, если Арендатор более двух раз по истечении сроков уплаты не вносит арендную плату.

Судом установлен факт надлежащего уведомления арендатором  субарендатора об отказе от договора 15.05.2017, а наличие оснований для такого отказа. 

При указанных обстоятельствах договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке с 15.05.2017.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2017 по 15.05.2017 составила 132 857 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам на основании договора аренды от 22.12.2014 в  сумме 132 857 рублей 10 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Судом внимательно рассмотрен довод ответчика о недопустимости взыскания арендной платы в период после добровольного освобождения ответчиком помещения 31.12.2016 в связи с невозможностью его использования для торговли алкогольной продукцией в розлив.

Судом установлено, что срок действия договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 28.05.2015, продлен с 01.12.2015 по 31.12.2017.

По условиям раздела 5 договор может быть досрочно расторгнут сторонами при обоюдном согласии сторон в любое время (пункт 5.2), досрочно со стороны арендатора только в случаях, определенных Гражданским кодексом (пункт 5.3), в одностороннем порядке арендодателем в случаях, указанных в пункте 5.4 договора.

Судом установлено, что арендатор письмом от 30.11.2016 уведомил арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды от 22.12.2014 № 146  и указал предположительную дату расторжения – 31.12.2016.

Вместе с тем, доказательства достижения между сторонами соглашения о досрочном расторжении договора с 31.12.2016 суду не представлено.

Право на односторонний внесудебный отказ от договора арендатором условия договора не содержат.

В связи с вышеизложенным, суд при оценке уведомления арендатора от 30.11.2016 исходит из того, что оно не породило последствий в виде прекращения договорных отношений, договорные отношения в период с 01.01.2017 по 15.05.2017  между сторонами не прекращались.

Исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (вывоз вещей, прекращение торговли в арендуемом помещении) не свидетельствует о прекращении действия договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой») и не освобождает арендатора от внесения платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь срок действия договора, в том числе за период после освобождения помещения до возврата помещения по акту.

Суду не представлено доказательств, что истец своими недобросовестными действиями препятствовал пользованию ответчиком арендованными помещениями в период, за который взыскивает арендную плату. Доказательств пользования помещения новым арендатором материалы дела также не содержат.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 986 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовых расходов относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компания Кубанские вина» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства ввиду его необоснованности и отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610033, Россия, г. Киров, Кировская область) удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Кубанские вина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 603043, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610033, Россия, г. Киров, Кировская область) задолженность на основании договора аренды от 22.12.2014 № 146 за период с 01.01.2017 по  15.05.2017 в сумме 132 857 (сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   С.А. Двинских