ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11966/2020

г. Киров

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности от 30.05.2018

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу № А82-11966/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Северная железная дорога г. Ярославль 

о взыскании 57 600 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – ООО «Спецторг Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 57 600 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с путей необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Спецторг Плюс» (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу №А82-11966/2020 отменить, а апелляционную жалобу ООО «Спецторг Плюс» - удовлетворить; принять по делу новый судебный акт: иск ООО «Спецторг Плюс» к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа в размере 57 600 руб. в связи с простоем вагонов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить полностью.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении вышеуказанного решения судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы и нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене. Судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что не указание в договоре от 31.10.2016 №1-33 сроков на уборку вагонов с путей необщего пользования является существенным условием для отказа заявленных исковых требований. В случае не указания в договоре срока на подачу и уборку вагонов следует исходить из нормативных сроков, предусмотренных 3.7 Правил №26. Судом первой инстанции был сделан неверный вывод относительно отсутствия иных соглашений по срокам подачи и уборке вагонов. Инструкцией, определяющей эксплуатацию железнодорожных путей путей необщего пользования определено, что ответчик взял на себя обязательства по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования истца. Судом первой инстанции неверно указано об отсутствии спора между сторонами относительно сроков уборки вагонов с путей необщего пользования. Данным делом доказывается иное,   между сторонами имеется спор относительно срока подачи и уборки вагонов, о чем стороны заявляли в судебном заседании. Суд первой инстанции не привлек к данному судебному заседанию, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственника железнодорожных вагон-цистерн и иных участников, чьи права и законные интересы затрагиваются и нарушаются принятием решения по делу №А82-11966/2020. Суд первой инстанции не выслушал позицию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в отношении фактов простоев, а также возможных причинах и обстоятельствах, известных им. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Спецторг Плюс» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» по станции Ярославль – Пристань Северной железной дороги № 1-33. Согласно условиям договора ОАО «РЖД» обязалось собственным локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца.

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов «перевозчик» уведомляет «владельца» не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.

В соответствии с пунктом 8.1 договора время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения «перевозчиком» от «владельца» уведомления о готовности всей одновременно поданной партии вагонов к уборке.

В рамках договора в мае 2020 года на железнодорожные пути необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» перевозчиком были поставлены вагоны-цистерны с нефтепродуктами; груз перевозчику не принадлежит. 

Вагоны-цистерны в количестве 18  штук были выгружены и подготовлены к уборке локомотивом перевозчика 08.05.20 в 21 час 40 мин., о чем было направлено уведомления от 08.05.20 о возврате порожних вагонов - цистерн, а так же уведомление от 08.05.20 № 28 об окончании выгрузки вагонов; вагоны - цистерны были убраны перевозчиком с путей необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» 11.05.20 в 20 час 30 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 1796.

Вагоны-цистерны №№ 51078558, 51138717  были выгружены и подготовлены к уборке локомотивом перевозчика 18.05.2020 в 21 час 40 мин., о чем было направлено уведомление от 18.05.2020 о возврате порожних вагонов - цистерн, а так же уведомление от 18.05.20 № 161 о завершении грузовой операции; были убраны перевозчиком с путей необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» 21.05.20 в 02 часа 30 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 1923. 

Вагон-цистерна № 50746205 была выгружена и подготовлена к уборке локомотивом перевозчика 30.05.20 в 21 час. 10 мин, о чем было направлено уведомление от 30.05.20 № 38 об окончании выгрузки, а так же уведомление от 30.05.20 № 141 о завершении грузовой операции; вагон - цистерна был убран перевозчиком с путей необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» 03.06.20 в 18 час 55 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 2094. 

В адрес ответчика направлены претензии от 19.05.20 № 415, 01.06.20 № 473, 09.06.20 № 521 о возмещении расходов, связанных с простоем вагонов.

Претензия оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Спецторг Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

На основании абзаца 3 пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 3.5 Правил № 26).

В соответствии с пунктом 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договором от 31.10.16 № 1-33 сроки на уборку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования не установлены. 

В пункте 3.7 Правил № 26 предусмотрено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. 

Абзацем вторым данного пункта установлено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, положения пункта 3.7 Правил № 26 регулируют порядок исчисления срока уборки, согласованного в договоре, потому не могут считаться устанавливающими срок для осуществления работ по уборке вагонов.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод истца о том, что перевозчик обязан осуществить уборку вагонов не менее чем через 2 часа после приема уведомления.

Какие-либо договоры, регулирующие отношения истца и ответчика по срокам уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены. 

Ненадлежащее исполнение условий договора от 31.10.16 № 1-33 со стороны ОАО «РЖД» истцом не доказано.

С учетом изложенного, оснований для начисления истцом ответчику штрафа на основании статьи 100 УЖТ РФ не имелось. 

Кроме того, в данном случае истец является владельцем пути необщего пользования и материалами дела не подтверждено, что в отношении спорных отправок он имел иной статус – грузоотправителя или грузополучателя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника железнодорожных вагон-цистерн и иных участников, чьи права и законные интересы затрагиваются и нарушаются принятием решения по делу №А82-11966/2020, подлежит отклонению.

Ходатайств о привлечении третьих лиц суду первой инстанции не заявлялось; доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц принятым судебным актом по делу не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиций относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу № А82-11966/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО4

ФИО1