﻿203/2020-35296(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-64216/2020

Дело № А57-10476/2019

г. Казань

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Гриф-Р» – Змеева С.А.,  доверенность от 20.02.2018,  

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гриф-Р»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  по делу № А57-10476/2019  

по заявлению финансового управляющего имуществом Кондратьева А.Ю. -  Барабашина Андрея Александровича заинтересованные лица: Межрайонная  ИФНС России № 19 по Саратовской области, ООО «Гриф-Р», Крашенинников  Владимир Александрович, Хазов Михаил Юрьевич, Кондратьев Антон  Юрьевич о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области № 4450А  от 21.03.2019 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре  юридических лиц; об обязании Межрайонной инспекцию Федеральной  налоговой службы № 19 по Саратовской области исключить из Единого  государственного реестра юридических лиц запись от 21.03.2019 за номером  ГРН 2196451149970 о государственной регистрации внесения изменений в  сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном  реестре юридических лиц; об обязании Межрайонной инспекцию Федеральной  налоговой службы № 19 по Саратовской области восстановить в Едином  государственном реестре юридических лиц запись об ООО «Гриф-Р»  существовавшую до принятия решения № 4450А от 21.03.2019,  

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий имуществом Кондратьева А.Ю. - Барабашин  Андрей Александрович (далее – Барабашин А.А., заявитель) обратился в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 19 по Саратовской области (далее – МИФНС № 19 по Саратовской  области, регистрирующий орган) от 21.03.2019 № 4450А о государственной  регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ); об обязании МИФНС № 19 по Саратовской области исключить из  ЕГРЮЛ запись от 21.03.2019 за номером ГРН 2196451149970 о  государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом  лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; об обязании МИФНС № 19 по Саратовской  

области восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе с ограниченной  ответственностью «Гриф-Р» (далее – ООО «Гриф-Р», общество)  существовавшую до принятия решения № 4450А от 21.03.2019.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019  производство по делу № А57-10476/2019 прекращено в связи с отказом  заявителя от заявленных требований в полном объеме.  

Определение вступило в законную силу. 

ООО «Гриф-Р» 11.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с заявлением о взыскании с Финансового управляющего  Кондратьева А.Ю. Барабашина Андрея Александровича судебных расходов в  размере 50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя с финансового  управляющего Барабашина А.А. отказано.  

ООО «Гриф-Р» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.  

В отзыве финансовый управляющий Кондратьева А.Ю. Барабашин А.А.,  полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит  оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского  округа, однако явку своих представителей (кроме общества) в суд не  обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся  сторон.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Гриф-Р»,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286  АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Саратовской области от 14.12.2017 по делу № А57-23953/2017 возбуждено  производство по делу о банкротстве Кондратьева Антона Юрьевича (далее –  Кондратьев А.Ю., должник); а решением Арбитражного суда Саратовской  области от 13.12.2018 по делу № А57-23953/2017 Кондратьев А.Ю. признан  несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  Барабашин А.А.  

В ходе исполнения обязанностей финансового управляющего  имуществом должника Барабашиным А.А. было установлено, что  Кондратьев А.Ю. являлся участником ООО «Гриф-Р» с размером доли 50%; из  состава участников общества Кондратьев А.Ю. вышел 23.12.2016, подав  соответствующее заявление.  

Решением учредителя ООО «Гриф-Р» 06.03.2019 были приняты решения  об увеличении уставного капитала общества и о государственной регистрации  соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Решением МИФНС № 19 по  Саратовской области от 21.03.2019 № 4450А данные изменения были внесены в  ЕГРЮЛ.  

Финансовый управляющим имуществом должника Барабашин А.А.  29.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделки Кондратьева А.Ю. по выходу из состава участников  общества, и о восстановлении должника в составе участников ООО «Гриф-Р» с  размером доли 50%. Также финансовый управляющий имуществом  

Кондратьева А.Ю. - Барабашин А.А. обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения  МИФНС № 19 по Саратовской области от 21.03.2019 № 4450А о  государственной регистрации внесения изменений в сведения о ООО «Гриф-Р»,  содержащиеся в ЕГРЮЛ; об обязании МИФНС № 19 по Саратовской области  исключить из ЕГРЮЛ запись от 21.03.2019 за номером ГРН 2196451149970 о  государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом  лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; об обязании МИФНС № 19 по Саратовской  области восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Гриф-Р», существовавшую до  принятия решения от 21.03.2019 № 4450А (дело № А57-10476/2019).  

Для защиты интересов ООО «Гриф-Р» в Арбитражном суде Саратовской  области был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг от  03.06.2019 № 14/2019 с ООО «Новая юридическая компания», по условиям  которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические  услуги, связанные с ведением в Арбитражном суде Саратовской области дела  по заявлению финансового управляющего имуществом Кондратьева А.Ю.  Барабашина А.А. о признании недействительным решения МИФНС № 19 по  Саратовской области от 21.03.2019 № 4450А о государственной регистрации  внесения изменений в сведения о ООО «Гриф-Р», содержащиеся в ЕГРЮЛ, об  исключении из ЕГРЮЛ записи от 21.03.2019 за номером 2196451149970,  восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО «Гриф-Р», существовавшей до  принятия решения № 4450А от 21.03.2019 (дело № А57-10476/2019), в том  числе, осуществлять деятельность и совершать от имени и за счет Заказчика  юридические действия, необходимые для представления прав и законных  интересов Заказчика при рассмотрении указанного дела в арбитражном суде  первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в настоящем договоре.  

Стоимость услуг, согласно пункту 3.1. договора возмездного оказания  услуг № 14/2019 составляет 50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019  производство по делу № А57-10476/2019 прекращено в связи с отказом  заявителя от заявленных требований в полном объеме. Определение вступило  в законную силу.  

ООО «Гриф-Р» 11.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с заявлением о взыскании с Финансового управляющего  Кондратьева А.Ю. Барабашина Андрея Александровича судебных расходов в  размере 50 000 руб.  

Судом первой инстанции установлено, что оказанные ООО «Новая  юридическая компания» по Договору возмездного оказания юридических  услуг от 03.06.2019 № 14/2019 услуги ООО «Гриф-Р» оплачены в полном  объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2019 № 47.  

Факт оказания юридических услуг по договору возмездного оказания  юридических услуг № 14/2019 со стороны Исполнителя надлежащим  представителем подтвержден трудовым договором, заключенным между  ООО «Новая юридическая компания» и Симоновым Артемом Сергеевичем,  доверенностью, выданной ООО «Гриф-Р».  

Суд первой инстанции констатировал, что ООО «Гриф-Р» понесло  расходы на оплату услуг своего представителя, оказанных в рамках  рассмотрения настоящего дела; факт несения обществом соответствующих  расходов и их размер подтверждены документально и не оспариваются.  

Вместе с тем, суд первой инстанции признал предъявленное  непосредственно к финансовому управляющему имуществом  Кондратьева А.Ю. Барабашину Андрею Александровичу требование о  возмещении расходов необоснованным, ввиду того, что Барабашин А.А. при  обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения  МИФНС № 19 по Саратовской области, выступал не в защиту себя лично, а  представлял интересы должника и его кредиторов.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями абзаца 29 статьи 2, пункта 4  

статьи 20.3, пунктов 1, 7, 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 38  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункта 4  Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок  по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 110, 112 АПК РФ, пришел к выводу о том, что  предъявление обществом требований о возмещении понесенных в рамках  настоящего дела судебных расходов к финансовому управляющему  Барабашину А.А. является необоснованным; и, принимая во внимание, что  требование о возмещении судебных расходов к должнику не заявлено, в  удовлетворении требований ООО «Гриф-Р» отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

В кассационной ООО «Гриф-Р», полагая, что требования финансового  управляющего должника Барабашина А.А. изначально были направлены на  злоупотребление правом и создание препятствий обществу в сфере  корпоративного управления, оспаривает выводы судов первой и апелляционной  инстанций, полагая, что общество лишено права требования возмещения  понесенных судебных расходов.  

В отзыве финансовый управляющий должника Барабашин А.А., отмечая,  что в суде первой инстанции представителем ООО «Гриф-Р» был заявлен отказ  от взыскания судебных расходов с должника Кондратьева А.Ю., считает  кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых  судебных актах.  

Доводы кассационной жалобы ООО «Гриф-Р» не доказывают нарушения  судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически  направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и  сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,  являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены  принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  по делу № А57-10476/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи  И.А. Хакимов  

 И.Ш. Закирова