№ 09АП-5040/2020

Дело № А40-213964/15

г. Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы 

ФИО2, финансового управляющего должника - ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 об отказе в привлечении специалиста для обеспечения деятельности финансового управляющего, по делу № А40-213964/15, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4,

при участии в судебном заседании:

ФИО3- лично, паспорт

ФИО2- лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 29.11.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Вита Хауз» по Договору №479-17 от 21.11.2017 и Дополнительному соглашению №1 от 30.01.2018 и об установлении оплаты услуг ООО «Вита Хауз» в размере 329.500 рублей единовременно за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда, ФИО2, арбитражный управляющий – ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на наличие согласия должника на привлечение специалистов, выраженное в выдаче нотариальной доверенности для представления интересов, а также необходимость привлечения специалистов.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ИП ФИО4 финансовый управляющий ФИО3 выявил, что должнику принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер 50:20:0100402:58 площадь 1050 кв.м., земельный участок кадастровый номер 50:20:0100402:57 площадь 800 кв.м., жилой дом с хозяйственными постройками 3/4 доли в праве площадь 58,7 кв.м., земельный участок кадастровый номер 50:20:0050405:378 площадь 1516,4 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 50:20:0100402:323 (кадастровый номер присвоен жилому дому но результатам работы привлеченного специалиста ООО «Вита Хауз»), общей площадью 538,9 кв. м, расположенный на земельном участке 50:20:0050405:378. В заявлении указано, что жилой дом площадью 538.9 кв. м. не был поставлен на кадастровый учет, не был введен в эксплуатацию, не был зарегистрирован в собственности Должника. Имел статус «самостроя», выявлен финансовым управляющим при проведении инвентаризации. Должник скрывал существование данного объекта недвижимости от финансового управляющего и кредиторов. Кроме того, земельный участок 50:20:0050405:378 площадью 1516,4 кв.м. не имел установленных в соответствии с действующим законодательством границ. Границы требовали уточнения.

Арбитражный управляющий в заявлении просил привлечь для обеспечения своей деятельности ООО «Вита Хауз» по Договору №479-17 от 21.11.2017 и Дополнительному соглашению №1 от 30.01.2018; установить размер оплаты за услуги привлеченного лица ООО «Вита Хауз» за счет имущества должника в сумме 329 500 рублей единовременно.

Согласно Договору №479-17 на выполнение кадастровых работ/оказания услуг от 21.11.2017 предметом Договора является: 1. выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровый номер 50:20:0050405:348; 2. Обмер дома.

Согласно акту выполненных работ от 23.01.2018 года Подрядчик сдал, а заказчик принял Электронную выписку из Росреестра об уточнении границ земельного участка; Техническое описание на жилой дом с внутренними обмерами. Стоимость данных услуг по Договору составила 54 500 рублей.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 30 января 2018 года результатом работ по Дополнительному соглашению является: Выписка из ФГИС ЕГРН на дом с данными о правообладателе, заверенная электронной подписью Росреестра. Расширенная выписка ЕГРН в бумажном формате на дом, расположенный на земельном участке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что с ходатайством о привлечении ООО «Вита-Хауз» и об установлении размера оплаты оказываемых им услуг за счет имущества должника финансовый управляющий  до заключения договора и дополнительного соглашения с привлеченным лицом в суд не обращался.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», определение о привлечении лиц для деятельности финансового управляющего выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В этом же пункте указано, что если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

В ходе всей процедуры банкротства ФИО4 судом неоднократно устанавливались факты недобросовестного поведения Должника.

На дату рассмотрения заявления финансового управляющего о привлечении специалиста для обеспечения своей деятельности в суде первой инстанции кредитор ФИО2 выразила однозначно согласие на привлечение специализированной организации ООО «Вита Хауз», для осуществления оформления права собственности на ранее неучтенное имущество (самовольную постройку) Жилой дом с кадастровым номером 50:20:0100402:323 (кадастровый номер присвоен жилому дому но результатам работы привлеченного специалиста ООО «Вита Хауз»), общей площадью 538,9 кв. м, расположенный на земельном участке 50:20:0050405:378 для включения в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства должник уведомил арбитражного управляющего о наличии на земельном участке неучтенного жилого строения в августе 2017 г., после проведения торгов имуществом 31.07.2017, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-213964/15 от 09.07.2018.

Должник ФИО4 сам обратился с просьбой к финансовому управляющему о необходимости постановки на кадастровый учет и оформления права собственности на самовольную постройку - 4-х этажный жилой дом с кадастровым номером 50:20:0100402:323, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050405:378.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Таким образом, согласие гражданина-должника ФИО4 на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего за счет конкурсной массы, подтверждается следующими документами: Выданной лично ФИО4 нотариальной доверенностью от 20 февраля 2018 г. на сотрудников ООО «Вита Хауз» ФИО6, ФИО7, ФИО8 для проведения именно комплекса работ по представлению интересов Заказчика в уполномоченных государственных органах составляет 200 000 рублей, в связи со сложностью оформления разрешения на строительство уже построенного дома, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом, находящийся вблизи линий электропередач, квалификации сотрудников Исполнителя и скорости выполнения работ. Заявлением о выдаче разрешения на строительство от 29.03.2018 г. от имени должника ФИО4, подписанного представителем по доверенности сотрудником ООО «Вита Хауз» ФИО8.

Кроме того ФИО4 лично показывал указанным сотрудникам ООО «Вита Хауз» жилой дом, предоставил возможность произвести работы по замеру и установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050405:378. Также все работы по составлению технического описания на жилой Дом с внутренними обмерами были проведены в присутствии лично должника ФИО4

Решение собрания кредиторов по п.2 повестки дня от 30.11.2017 г. не было обжаловано: п.2. Обязать финансового управляющего привлечь специалистов для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050405:378, обмера жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050405:378, постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрацию права собственности Должника на данный жилой дом, для чего заключить Договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Вита- Хауз» на сумму 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей

Кроме того, Договор №479-17 от 21.11.2017 и Дополнительное соглашение №1 от 30.01.2018 не были оспорены должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве и направлены на совершение действий по межеванию спорного земельного участка и введению в гражданский оборот жилого дома, являвшегося на момент обнаружения самовольной постройкой, с целью последующего его включения в конкурсную массу должника.

Ни должником, ни иными кредиторами не были предоставлены сведения о других размерах оплаты работ и услуг для оформления прав на самовольную постройку по приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда помимо отсутствия специальных познаний самого конкурсного управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу об одобрении привлечения арбитражным управляющим  ФИО3, ( финансовым управляющим должника до 29.11.2019) действий по привлечению специалиста для обеспечения деятельности в рамках дела о признании несостоятельным ( банкротом) ИП ФИО4  ООО «Вита Хауз» по Договору № 479-17 от 21.11.2017 и Дополнительному соглашению № 1 от 30.01.2018 с установлением размера оплаты за услуги привлеченного лица ООО «Вита Хауз» за счет имущества должника в размере 329 500 руб.

На основании изложенного определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу № А40-213964/15 отменить.

Одобрить привлечение арбитражным управляющим  ФИО3 для обеспечения деятельности в рамках дела о признании несостоятельным ( банкротом) ИП ФИО4  ООО «Вита Хауз» по Договору № 479-17 от 21.11.2017 и Дополнительному соглашению № 1 от 30.01.2018.

Установить размер оплаты за услуги привлеченного лица ООО «Вита Хауз» за счет имущества должника в размере 329 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   О.И.Шведко

Судьи:                                                                                                             А.С.Маслов 

Н.В.Юркова