ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-418/2025)

21 февраля 2025 года Дело № А55-9028/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» ФИО1 - лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 596304 от 04.12.2024) о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего ФИО1 (вх.596295 от 04.12.2024) об истребовании доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РЕУТОВ-МОТОРС», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РЕУТОВ-МОТОРС».

Решением Арбитражного суда от 22.05.2024 Общество с ограниченной ответственностью «РЕУТОВ-МОТОРС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член СОАУ «Меркурий».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, согласно которому просит:

1. Истребовать в ПАО Сбербанк выписку по банковскому счету ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» №40702810440040105946 за период с 28.06.2004 по 25.07.2019;

2. Истребовать в ПАО Сбербанк выписку по банковскому счету ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» №40702810554060003695 за период с 15.08.2008 по 13.06.2019.

Определением суда от 04.12.2024 заявление принято к производству.

Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета ПАО Сбербанк уничтожать: выписку по банковскому счету ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» №40702810440040105946 за период с 28.06.2004 по 25.07.2019; выписку по банковскому счету ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» №40702810554060003695 за период с 15.08.2008 по 13.06.2019 до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления об истребовании доказательств. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 596304 от 04.12.2024) о принятии обеспечительных мер отказано.   

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2024 по делу № А55-9028/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о применении обеспечительных мер в полном объёме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» ФИО1 и предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии ответа от Сбербанка от 19.11.2024). Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указывает, что им неоднократно были направлены запросы в ПАО Сбербанк о предоставлении выписки по расчётным счетам ООО «РЕУТОВ-МОТОРС».

Ответами ПАО «Сбербанк» отказано в предоставлении выписки по расчётным счетам ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» в связи с истечением срока хранения. Из данных ответов Банка не следует, что запрашиваемые выписки по расчётным счетам уничтожены, в связи с чем, конкурсным управляющим подан запрос о предоставлении актов об уничтожении запрашиваемых документов.

Ответами ПАО Сбербанк на запрос сообщено, что запрос о предоставлении актов об уничтожении запрашиваемых документов принят в работу и запрашиваемая информация будет предоставлена после получения сведений из ответственного подразделения в срок не позднее 25.11.2024 - однако, ответ на данный запрос из ПАО Сбербанк не поступил по настоящее время.

В связи с тем, что из поступивших ответов ПАО Сбербанк не следует, что запрашиваемые выписки по расчетным счетам должника уничтожены, а также, что банком не предоставлены акты об уничтожении запрашиваемых документов конкурсный управляющий пришел к выводу, что выписки по расчётным счетам ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» не уничтожены и находятся в ПАО Сбербанк, в связи с чем, завил обеспечительные меры.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу указанных норм, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15)).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15 разъяснено, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что данные доводы заявителя носят предположительный характер.

Сведений о том, что ПАО Сбербанк предпринимает какие-либо действия, направленные на уничтожение выписок либо сокрытие какой-либо информации от заявителя не представлено. 

Согласно ответу ПАО Сбербанк предоставление выписок по расчётным счетам ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» невозможно в связи с истечением срока хранения, установленного федеральными законами, при этом суд первой инстанции не может осуществить внедрение в работу банка в рамках обеспечительных мер, поскольку такие действия требуют ясного соблюдения норм законодательства и защиты интересов всех сторон, вовлеченных в процесс. 

В данном случае истцом не представлено суду первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы в обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, совершение каких-либо действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не представил доказательств, свидетельствующих, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или станет невозможным взыскание задолженности в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, апеллянт указывает на то, что для принятия указанных обеспечительных мер достаточно наличия потенциальной угрозы уничтожения запрашиваемых документов. В свою очередь, непредоставление доказательств того, что ПАО «Сбербанк» предпринимает какие-либо действия, направленные на уничтожение выписок либо сокрытие какой-либо информации – не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

По мнению апеллянта, материалы дела содержат обоснование заявленных обеспечительных мер и отражено, что существует потенциальная угроза в уничтожении банком запрашиваемых документов, что в дальнейшем сделает невозможным их истребование, и сделает невозможным проведение мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – изложенные выводы суда об отсутствии таковых не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк» отказано конкурсному управляющему в предоставлении выписки по расчётным счетам ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» в связи с истечением срока хранения. При этом, конкурсный управляющий просил Банк предоставить выписки за период более 20 лет.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2024 года по делу № А55-9028/2024 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу А55-9028/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева  

Судьи Д.К. Гольдштейн

 Я.А. Львов