АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2434/2020

г.Тверь

06 мая 2020 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 20 апреля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сонет» о взыскании 140197 руб. 87 коп. задолженности за март 2014 года, 18 791 руб. 31 коп. договорной неустойки, 99 389 руб. 50 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сонет» (далее – ООО «Сонет») о взыскании 140197 руб. 87 коп. задолженности за март 2014 года, 18 791 руб. 31 коп. договорной неустойки, 99 389 руб. 50 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 02 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24 марта 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности. 31 марта 2020 года от истца поступили письменные возражения на отзыв. Поступившие документы приобщены к материалам дела и размещены на сайте Арбитражного суда Тверской области в ограниченном доступе. 

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 20 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

21 апреля 2020 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что в мае 2014 года ПАО «МРСК Центра» произвел поставку ООО «Сонет» электрической энергии, количество которой указано в акте приема-передачи от 31 марта 2014 года (л.д. 15).

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, 04 июля 2018 года истец направил претензию № МР1-ТВ/14/7443 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена 09 июля 2018 года – л.д. 19-22). Ввиду отсутствия оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалы дела не содержат доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке статьи 202 ГК РФ или прерывания течения срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В этой связи срок исковой давности истек 21 января 2017 года. Истец обратился в суд 21 февраля 2020 года. В связи с этим срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                   В.Ю. Янкина