АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж

«03» декабря 2020г.                                                  Дело № А14-19985/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, г. Павловск Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Никастрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости устранения недостатков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 30 от 05.10.2020 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 

 

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никастрой» (ответчик), с учетом принятых судом уточнений, о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 583 643,21руб.

Истец исковые требования поддержал,  пояснив, что в период гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ, от устранения которых ответчик отказался, стоимость устранения недостатков подтверждена заключением эксперта.

Ответчик иск не признал, полагая, что недостатки работ произошли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает. Работы выполнены в полном соответствии с техническим заданием. Отслоение плитки связано с отсутствием изысканий, проектной документации, корректного технического задания и воздействием внешних факторов.

Из материалов дела судом установлено.

13.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  был заключен муниципальный контракт №019,  в соответствии с которым подрядчик по заданию муниципального заказчика принимает на себя обязательства  на выполнение работ по ремонту памятника Ленина в парке по ул. 1 Мая в городе Павловске Павловского муниципального района Воронежской области в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, а муниципальный заказчик обязуется принять эти работы (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1), ведомостью объемов работ (приложение №2) а также сметой (приложение №3), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ по контракту – в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта (п. 1.3).

Стоимость работ  дополнительным соглашением №1 к договору  определена в размере 504 065,84руб.

В соответствии с п. п. 3.4.1, 3.4.2  контракта подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством в установленный срок. Обеспечить качество работ в соответствии с техническими условиями.

Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями контракта (п. 4.1).

Пунктом 4.5 контракта установлен гарантийный срок на выполняемые работы в течение 36 месяцев со дня приемки работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки   (дефекты), подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами (п. 4.6).

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от  11.05.2018 №1 и №2 работы были приняты без замечаний и оплачены в полном объеме.

03.06.2019 состоялось комиссионное обследование памятника с участием представителя подрядчика, в результате которого выявлены значительные отслоения гранитной плитки от постамента по всему периметру  памятника. По итогам обследования составлен акт,  от подписания которого подрядчик отказался.

Письмом от 13.08.2019 подрядчик отказался от устранения недостатков, указав, что отслоение плитки вызвано попаданием воды в  примыкания между гранитной плиткой и металлическим постаментом памятника и из-за перепадов температуры воздуха. Поскольку работы по ремонту конструкции примыкания плиты к постаменту не были предусмотрены контрактом, данные недостатки не являются  недостатками, за которые отвечает подрядчик в рамках гарантийных обязательств.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства,  суд находит исковые  требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права  (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из природы отношений  между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда,  Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По своей правовой природе спорный договор является договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из системного анализа указанных положений действующего законодательства следует, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Статья 722 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст.  755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика (ст. 724 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

  Из материалов дела установлено, что  акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 11.05.2018, следовательно,  недостатки спорных работ были обнаружены истцом, и претензия по поводу этих недостатков заявлена ответчику в пределах определенного договором гарантийного срока.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Заключение эксперта в силу п. 2 ст. 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно причин выявленных недостатков,  судом в соответствии со ст. 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено сотруднику ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО4

Согласно экспертному заключению от 02.04.2020  №223/20 причиной возникновения недостатков в виде отслоения гранитной плитки от постамента по всему периметру памятника явилась закупорка ранее скопившейся влаги в конструкции пьедестала памятника облицовкой гранитными плитами. Прочностные и эксплуатационные показатели снизились в результате вымывания вяжущих материалов из растворной смеси. В холодный период времени произошло неоднократное замораживание и размораживание влаги в конструкции пьедестала памятника, что привело к отслоению гранитных плит облицовки. Отслоение гранитной плитки также связано с отсутствием обследования и изысканий конструкции пьедестала, отсутствием  проектной документации, корректного технического задания. 

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу,  суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств,  указанных в п. 2 ст. 755 ГК РФ,   при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков.

Как указано в исследовательской части экспертного заключения, при исследовании был измерен показатель влажности штукатурного слоя, который составил 40%, что свидетельствует о значительном переувлажнении. Таким образом, в штукатурном слое было наличие большого количества влаги, которая могла попасть с атмосферными осадками через верхнюю площадку пьедестала,  а также из самого массива пьедестала. В ходе проведенных облицовочных работ произошла закупорка ранее скопившейся влаги.

В ходе пояснений в порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ эксперт указал, что внутренним основанием (массивом) пьедестала он в экспертном заключении называет старый штукатурный слой,  а также пояснил, что влага могла проникнуть в старый штукатурный слой из штукатурного слоя, нанесенного ответчиком при условии, что после его нанесения не выдержано время высыхания и преждевременно проведены облицовочные работы. 

Тем самым эксперт не подтвердил вывод, сделанный в экспертном заключении о том, что причиной недостатков работ являются  внешние факторы, поскольку указал на закупорку влаги гранитными плитами и не исключил возможность попадания влаги в старый штукатурный слой из штукатурного слоя, выполненного ответчиком.

При этом в  СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», содержатся требования к проверке и подготовке основания перед началом производства штукатурных работ. 

В соответствии с п. 7.2.1 вышеуказанных правил, перед началом производства штукатурных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям таблицы 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения.

Перед нанесением штукатурных растворов в зависимости от типа основания и применяемых штукатурных материалов необходимо провести подготовку основания (п. 12.2 Свода правил). Сильно впитывающие влагу основания из керамического кирпича, газо- или сноблоков и т.д. необходимо обработать грунтовочным составом ГС 1 по таблице 7.1, нанося его на поверхность стены с помощью валиков, кистей или распылителей. Не допускается начинать штукатурные работы до высыхания нижележащего слоя. После нанесения грунтовочного слоя и до его высыхания необходимо защитить основание от попадания на него пыли (п. 7.2.3 Свода правил).

Перед началом работ необходимо повторно определить впитывающую способность основания. В течение 2 мин. цвет поверхности должен равномерно меняться от темного к светлому на всем участке. В случае если отдельные участки впитывают влагу быстрее остальных, необходимо дополнительно обработать их грунтовочным составом ГС 2 по таблице 7.1 для выравнивания впитывающей способности поверхности основания (п. 7.2.4 Свода правил).

Не впитывающие влагу, плотные и бетонные основания необходимо обработать грунтовочным составом ГС 4 по таблице 7.1 в случае применения гипсовой или известково-гипсовой штукатурки или нанести минеральную грунтовку или обрызг в случае применения цементных и известково-цементных штукатурок. В случае применения обрызга к штукатурным работам стоит приступать не ранее чем через 24 ч после его нанесения, при применении грунтовочного состава ГС 4 по таблице 7.1 дальнейшие работы разрешается проводить не ранее высыхания нижележащего слоя (7.2.5 Свода правил).

Таким образом, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» прямо предусматривает перед началом производства штукатурных работ проверить основание постамента на наличие влаги. 

Как следует из материалов дела, в силу п. 3.2 технического задания к муниципальному контракту  качество работ должно соответствовать  требованиям СНиП 3.04.01-87.

Принимая во внимание выводы эксперта о причинах выявленных недостатков  (закупорка ранее скопившейся влаги в конструкции пьедестала памятника облицовкой гранитными плитами),  требования СНиП 3.04.01-87, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств,  исключающих его ответственность за недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что истцом до начала производства ремонтных работ не выполнены исследование конструкций и материалов пьедестала, не разработана проектная документация по облицовке стен пьедестала в соответствии с  действующими нормами и типовыми технологическими картами.

При этом нормативного обоснования своим доводам ответчик не привел.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Согласно п. 2 названной статьи проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

 В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с п. 14, п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;  капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Из условий муниципального контракта не следует, что подлежали выполнению работы, проведение которых затрагивает  восстановление строительных конструкций, изменение площади, высоты (реконструкция, капитальный ремонт). 

По условиям контракта подрядчик должен был выполнить  работы по ремонту памятника в объеме, предусмотренном техническим заданием и сметой, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, и другие предъявляемые к ним требования.

Материалами дела подтверждено, что при заключении контракта сторонами подписано техническое задание на выполнение работ по ремонту памятника с указанием видов работ, общих требований к их выполнению, требований к качеству работ, требований к материалам,   а также локальные сметные расчеты с указанием видов работ и их цены.

Пунктом 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Аналогичная обязанность подрядчика предусмотрена п. 3.4.7 контракта.

Подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере строительства, с учетом действующих строительных норм и правил, и  его позиции о необходимости выполнения работ на основании проектной документации, обследований и изысканий конструкции пьедестала, корректного технического задания, должен был и мог полагать, что выполнение работ без указанной документации может привести к ухудшению качества выполняемых работ, однако, не предупредил в установленном законом порядке заказчика о данных обстоятельствах, следовательно, поскольку за выявленные недостатки ответственен подрядчик, он обязан в рамках гарантийных обязательств, устранить выявленные недостатки.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательств приостановления подрядчиком работ в связи с непредосталвением ему технической документации, которая, по мнению ответчика должна быть предоставлена,   в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на п. 5 ст. 753 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при приемке спорных работ в силу закона или договора строительного подряда либо из характера работ, выполненных по договору, необходимы предварительные испытания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. 

Принимая во внимание, что недостатки работ подрядчиком устранены не были, заказчик вправе требовать возмещение расходов на устранение недостатков.

Согласно экспертному заключению от 02.04.2020 №223/20 стоимость устранения недостатков составляет 583 643,21руб.

Довод ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска судом отклоняется, поскольку истцом изменен предмет иска: вместо требования устранения недостатков заявлено о взыскании расходов на их устранение. Основание иска истцом не изменено. Истец в обоснование требований ссылался и ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ.

Кроме того, положения ст. 723 ГК РФ предоставляет заказчику право выбора способа защиты при нарушении подрядчиком требований к качеству выполненных работ.

  В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде  возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в случае, если докажет, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также при установлении факта нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из которой, по смыслу ст. ст. 15, 393  ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вопреки доводам ответчика  наличие убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств по договору и причинная связь между ними подтверждены материалами дела  и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 583 643,21руб.

Иные доводы сторон судом оценены и признаны не влияющими на выводы суда и результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 14 673руб. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем  госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Платежным поручением №37 от 04.02.2020 ответчик внес на депозитный счет суда денежные средства для оплаты экспертизы в размере 34 000руб. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с выполнением экспертным учреждением  обязанности по проведению назначенной судом экспертизы, следует обществу с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» 34 000руб.

Руководствуясь  статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Никастрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, г. Павловск Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 583 643,21руб. стоимости устранения недостатков;

в доход федерального бюджета 14 673руб. государственной пошлины.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» 34 000руб. за проведение судебной экспертизы по делу из денежных средств, внесенных на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью «Никастрой» платежным поручением №37 от 04.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

      Судья                                                                           О.И. Сидорова