АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

29.05.2020.Дело № А53-37318/2019

Резолютивная часть решения объявлена   25.05.2020.

Полный текст решения изготовлен            29.05.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318619600037603, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Донавтовокзал»,

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2019,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 29.01.2020,

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности № 1 от 09.01.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 21 от 01.10.2018 в размере 1 049 348,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 121,47 руб.

Истец требования поддержал, требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.10.2018 в части оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен, не исполнялся, обязательств между сторонами не возникло, ФИО2 заключил агентский договор с публичным акционерным обществом «Донавтовокзал» от 01.10.2018, по которому ответчик является агентом третьего лица по оказанию услуг при организации перевозок автомобильным транспортом обществом с ограниченной ответственностью «Югавтотранс».

Третье лицо возражало против удовлетворения иска ввиду имеющейся задолженности истца перед публичным акционерным обществом «Донавтовокзал» и наличием аналогичных отношений между ответчиком и третьим лицом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (заказчиком) был заключен договор № 21 на оказание услуг по организации перевозок автомобильным транспортом пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщении от 01.10.2018.

В протоколе разногласий заказчик возражал против положений договора, обязывающих заказчика оплачивать стоимость услуг по предоставлению инфраструктуры автовокзала индивидуальному предпринимателю ФИО2

Истцом представлено в материалы дела дополнительное соглашение, де стороны согласовали спорное условие:в соответствии с которым в качестве оплаты за услуги заказчик обязан уплачивать исполнителю от стоимости каждого билета, реализованного заказчиком либо третьим лицом вне рамок настоящего договора на рейсы, обслуживаемые заказчиком и при посадке/высадке пассажиров на территории ОТИ ОП, исполнитель с 01.10.2018 по 18.12.2018 получает 35%, с 19.12.2018 получает 30% от вышеуказанного в настоящем пункте договора размера (далее - вознаграждение за предоставление инфраструктуры автовокзала пассажирам).

В период действия договора с 01.10.2018 по настоящее время в актах выполненных работ в графе 7 индивидуальным предпринимателем ФИО2 выставлялась сумма оплаты вознаграждении за предоставление инфраструктуры автовокзала пассажирам в размере 20% от стоимости билетов, реализованных заказчиком и третьими лицами, что, по мнению истца, не соответствует условиям дополнительного соглашения.

Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом принятых судом уточнений составил 1 049 348,70 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 17/19 от 26.03.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела договором № 21 на оказание услуг при организации перевозок автомобильным транспортом пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщении от 01.10.2018 и дополнительным соглашением к нему, подписанными со стороны ответчика, ведомостями учета.

 Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору от 01.10.2018 в качестве оплаты за услуги по настоящему договору заказчик обязан уплачивать исполнителю от стоимости каждого билета, реализованного заказчиком, либо третьим лицом, вне рамок настоящего договора на рейсы, обслуживаемые заказчиком и при посадке/ высадке пассажиров на территории ОТИ ОП, исполнитель с 01.10.2018 по 18.02.2018 получает 35%,  с 19.12.2018 получает 30 % от вышеуказанного в настоящем пункте договора размере.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 В материалы дела представлен договор от 1.10.2018 № 21 с протоколом разногласий со стороны истца, дополнительное соглашение к договору от 01.10.2018, оснований у суда сомневаться, что спорное положение договора  ( в части оплаты услуг ответчика) не согласовано у суда не имеется.

Буквальное толкование положений дополнительного соглашения к договору от 01.10.2018 позволяет определить размер стоимости оплаты по договору, в соответствии с которым в качестве оплаты за услуги заказчик обязан уплачивать исполнителю от стоимости каждого билета, реализованного заказчиком либо третьим лицом вне рамок настоящего договора на рейсы, обслуживаемые заказчиком и при посадке/высадке пассажиров на территории ОТИ ОП, исполнитель с 01.10.2018 по 18.12.2018 получает 35%, с 19.12.2018 получает 30% от вышеуказанного в настоящем пункте договора размера.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о подтверждении истцом факта исполнения ответчиком договора в спорный период, но неисполнении последним обязательств по возмещению истцу денежных средств.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, 1 049 348,70 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Судом учтено, что стороны исполняли договор, а расчет задолженности истца сформирован по ведомостями учета продажи билетов, подготовленных ответчиком и переданных истцу.

Представленные истцом ведомости учета продажи билетов содержат указание на стороны договору ( ООО «Югавтотранс» и ИП Колесников»), составлены ответчиком в спорный период в отношении маршрутов следований транспортных средств истца, подписаны водителями и диспетчерами, ответчиком не оспорены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 121,47 руб., начисленных за период с 18.12.2019 по 27.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600037603, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 049 348,70 руб., проценты в размере 44 121,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 215 руб., итого -1 108 685,17 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600037603, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 720  руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.