АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17191/2019

г. Оренбург

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        08 июня 2020 года

  Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304560722200053, ИНН 

<

***>,                       г. Новотроицк Оренбургской области),

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам от                                      г. Орск- до г. Оренбурга (а/д Оренбург- Орск- Шильда гр. Челябинской обл. 272 км.) на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 25.11.2016г в размере 13 655 руб. 92 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представители сторон не явились.

Стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

         Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам от г. Орск- до г. Оренбурга (а/д Оренбург- Орск- Шильда гр. Челябинской обл. 272 км.) на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 25.11.2016  в размере 13 655 руб. 92 коп.

Ответчик, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы ущерба в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Автомобильная дорога Оренбург - Орск - Шильда -                                гр. Челябинской области является собственностью Оренбургской области и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с этим просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, в размере 13 655 руб. 92 коп.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 года автомобиль  МАЗ-5440А9-1320-030 государственный номер 

<

***> принадлежащий ИП ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от г. Орска до г. Оренбурга. 

 На передвижном пункте весового контроля № 17, автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области, на 11 км., при взвешивании  автомобиля  МАЗ-5440А9-1320-030 государственный номер 

<

***> было установлено превышение осевых нагрузок: по третьей оси-0,65 тонн, по четвертой оси-0,65, по пятой оси-0,65 тонн,  при допустимой нагрузке - 7,5 тонны.

По результатам взвешивания составлен акт № 1 от 25.11.2016                            (л.д. 7).

 Акт подписан водителем ФИО3 и вручен последнему, о чем имеется соответствующая отметка.  

 В соответствии с актом № 1 от 25.11.2016 и расчетом истца размер ущерба составил 13 655 руб. 92 коп., и до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №07-14/30 от 10.01.2017 (л.д. 8-9) об оплате ущерба, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ, Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона                 № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе:

а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Факт владения ответчиком автомобилем марки МАЗ-5440А9-1320-030 государственный номер 

<

***> на праве собственности, на момент составления акта, подтверждается сведениями о государственной регистрации транспортного средства,  истребованными судом из УГИБДД УМВД России по Оренбургской области (карточка учета транспортного средства, л.д. 31), и ответчиком данный факт не оспаривается.

Установив указанные выше обстоятельства, суд считает, что материалами дела доказано, что ущерб автомобильной дороге общего пользования Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области причинен ответчиком – ИП ФИО2

Истец представил доказательства, указывающие на то, что перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области осуществлялась с нарушениями правил перевозки грузов установленных вышеназванных нормативно-правовыми актами, которые влекут за собой превышения по предельно допустимым осевым нагрузкам транспортного средства и, соответственно, разрушение дорожного полотна, о чем был составлен акт № 1 от 25.11.2016.                           

Разрешение на перевозку тяжеловесного груза ответчику не выдавалось. Достоверность данного акта, размер причиненного ущерба,  провоз груза по автомобильной дороге общего пользования Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области по маршруту от                        г. Орск- до г. Оренбурга (а/д Оренбург- Орск- Шильда гр. Челябинской обл. 272 км.).

 Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

В данном случае факт превышения предельно допустимых нагрузок установлен актом № 1 от 25.11.2016, согласно которому превышение предельно допустимых осевых нагрузок по третьей оси-0,65 тонн, по четвертой оси-0,65, по пятой оси-0,65 тонн,  при допустимой нагрузке - 7,5 тонны, что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок, по отношению к нормативной.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125  (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Следовательно, при проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.

Акт весового контроля подписан водителем ФИО3  без каких-либо возражений, относительно процедуры весового контроля в акте не отражено.

Далее, как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 39454 с датой поверки 21.10.2016, что отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 25.11.2016.

В представленных истцом суду сведениях о поверке содержатся все необходимые данные, а именно: дата, до которой действует свидетельство о поверке, включительно, наименование юридического лица, выполнившего поверку, наименование, тип, модификация поверяемого оборудования, инициалы, фамилия, подпись поверителя, дата поверки. 

Таким образом, информация о весах, указанная в акте позволяет их идентифицировать с весами, указанными в паспорте на весы автомобильные модификации (модель) ВА-20П, заводской номер                       № 39454.

Акт № 1 от 25.11.2016 и сведения о поверке являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом, надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает  причинение ответчиком  ущерба.

Так, актом № 1 от 25.11.216 установлено  причинение  ущерба автомобильной дороге общего пользования Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области по маршруту от г. Орск- до г. Оренбурга (а/д Оренбург- Орск- Шильда гр. Челябинской обл. 272 км.) 13 655 руб. 92 коп.

Вышеназванным актом о превышении транспортным средством  установленных ограничений по общей массе и (или)  нагрузки на ось  доказан  причиненный ИП ФИО2 ущерба в размере                         13 655 руб. 92 коп.

Ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащим ему транспортным средством не оспорил, не представил доказательств того, что ущерб, нанесенный автомобильной дороге общего пользования Оренбургской области транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, на момент составления акта, подтверждается сведениями о государственной регистрации транспортного средства,  истребованными судом из УГИБДД УМВД России по Оренбургской области (карточка учета транспортного средства, л.д. 31).

Кроме того, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 1.10 Постановления Администрации Оренбургской области № 96-п от 04.07.2002 установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам, находящимся в областной собственности, зачисляются в областной бюджет на счет финансового управления Оренбургской области.

Пунктом 1.4. Положения установлено, что движение по дорогам Оренбургской области крупногабаритных и (или) тяжеловесных автотранспортных средств допускается в исключительных случаях при перевозах неделимых грузов, которые  не могут быть разделены на две или более части без чрезмерных затрат или порчи таких грузов, и только при наличии специальных разрешений, выдаваемых государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлине, государственная пошлина в размере 2000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ущерб, причиненный автомобильным дорогам в размере                                13 655 руб. 92 коп.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

   Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

     Судья                                                               Е.В. Евдокимова