ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3998/2020

г. Воронеж

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                  ФИО2,

                  ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Омега»: ФИО5, адвокат по доверенности  от 19.03.2021, удостоверение № 888;

от общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб»: ФИО6,  представитель  по доверенности от 21.05.2020;

от кадастрового инженера ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от фермерского хозяйства ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО10: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Щигровского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 по делу № А35-3998/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании необоснованными возражений и признании согласованным проекта межевания земельных участков,

третьи лица: кадастровый инженер ФИО7, фермерское хозяйство ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрация Щигровского района Курской области, администрация Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее - ООО «Хлебороб», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - ООО «Омега», ответчик) о признании возражений от 19.03.2020 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 15,52 га, из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, в связи с образованием земельного участка площадью 15,52 га путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО7, фермерское хозяйство ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрация Щигровского района Курской области, администрация Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 по делу №А35-3998/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Омега» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 по делу № А35-3998/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель обращает внимание, что исходный земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4 является единым землепользованием и состоит из обособленных (условных) участков, в том числе 46:28:061006:2 площадью 82 200 кв. м, в то же время согласно проектному плану проекта межевания исходным кварталом для выделяемого земельного участка площадью 155 200 кв. м является квартал 46:28:061006, площадь которого меньше площади выделяемого земельного участка. Оспаривая заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кадастр» от 14.12.2020 № СЭ-5/20, подготовленного по результатам проведенной по делу экспертизы, ответчик указал на то, что граница земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31 экспертом не определена, как и не определено его фактическое местоположение относительно выделяемого истцом земельного участка.

ООО «Хлебороб» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 по делу № А35-3998/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Омега» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «Хлебороб» является участником права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4 (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, категория земель - для сельскохозяйственного производства, площадью 3 668 333 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

ООО «Хлебороб» было принято решение о выделе в натуре земельного участка площадью 155 200 кв. м, в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем кадастровым инженером ФИО7 по заказу ООО «Хлебороб» был подготовлен проект межевания земельных участков от 20.02.2020.

В состав проекта межевания земельных участков от 20.02.2020 входил проектный план земельного участка (листы № 10, № 11), на котором были нанесены границы образуемого земельного участка.

В газете «Курская правда» № 20 (26538) от 21.02.2020 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ООО «Омега», являющимся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 на основании договора аренды земельного участка № 2 от 18.01.2010 и договора о передаче прав и переводе обязанностей от 11.06.2014, были поданы возражения от 19.03.2020 на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков.

В обоснование заявленных возражений ООО «Омега» указало, что выдел земельного участка площадью 15,52 га, происходит с частичным наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 466286061006:35, образуемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 46:28:061006:35, что приведет к невозможности его рационального использования, преграждая возможность свободного использования части земельного участка с кадастровым номером 46628:061006:35, к которой будет примыкать образуемый земельный участок, предложный на согласование проект межевания не содержит сведений об организации въездов и выездов с земельных участков, сведений о возможным использовании дороги по границе между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 46:28:061006:35.

Иных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от других лиц и участников общей долевой собственности в адрес кадастрового инженера не поступало.

Ссылаясь на то, что наличие возражений ООО «Омега» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка является препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка, ООО «Хлебороб» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Законом.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (части 5, 6 статьи 13).

Согласно части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (части 2, 5 статьи 13.1).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом указанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

ООО «Хлебороб» в установленном законом порядке реализовано право на выдел в натуре земельного участка площадью 15,52 га в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4.

ООО «Омега» как арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка от 19.03.2020, в обоснование которых общество указало, что формирование выделяемого земельного участка происходит за счет площади ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35, находящегося в аренде ООО «Омега».

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2020 по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Эксперт-Кадастр», перед экспертом был поставлен вопрос: имеется ли наложение границ земельного участка площадью 15,52 га, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером ФИО7, и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иных земельных участков.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Кадастр» от 14.12.2020 № СЭ-5/20 по предоставленным графическим материалам из Проекта межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, был составлена схема размещения образуемого земельного участка, путем оцифровки поворотных точек в условной системе координат на основе проектного плана; при помощи программного обеспечения Digitals/Delta были нанесены границы образуемого земельного участка на проектный план, поворотные точки земельного участка и определены длины линий - границ земельного участка; на основании полученной схемы, а также сведений из кадастрового плана территории кадастрового квартала 46:28:061006, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:35 от 21.09.2020 при помощи компьютерной программы ObjectLaNd 2.7.7 составлена совмещенная схема расположения земельных участков: образованного земельного участка по сведениям проекта межевания земельных участков от 20.02.2020 и земельных участков, поставленных на кадастровый учет, с указанием границ кадастрового квартала и границ населенных пунктов по сведениям ЕГРН; выделяемый земельный участок проходит по контуру кадастрового квартала; в результате нанесения границ участка на фрагмент территории кадастрового квартала 46:28:061006 установлено, что образуемый в связи с выделом земельный участок целиком попадает в границы кадастрового квартала, не пересекая его, и расположен вдоль юго-западной и южной границы земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35; с помощью программного комплекса Digitals/Delta на основании полученной совмещенной схемы был определен каталог координат точек окружной границы образуемого земельного участка; анализируя полученные в результате экспертного исследования координаты поворотных точек образуемого путем выдела земельного участка, его конфигурацию, сведения ЕГРН по границам земельных участков, стоящих на кадастровом учете, границы кадастрового квартала, экспертом не было обнаружено пересечение границ исследуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иных земельных участков.

Сопоставляя приведенные схемы, а также полученные координаты поворотных точек границ земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером Д.Н., анализируя материалы дела, экспертом сделан вывод, что наложение границ земельного участка площадью 15,52 га, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером ФИО7, и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иных земельных участков отсутствует.

В суде апелляционной инстанции ООО «Омега» заявило ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, в обоснование которого указало, что эксперт не определил границу земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31, не установил, граничит ли выделяемый земельный участок с земельным участком с кадастровым номером 46:28:061006:31.

Руководствуясь статьями 71, 82, 159, 184 АПК РФ, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Однако несогласие с выводами эксперта не может являться основанием для признания его заключения недостоверным доказательством, а также основанием для назначения повторной экспертизы при отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика с учетом характера спорных отношений, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из установленного факта отсутствия наложения границ спорного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, на земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:35, арендуемый ответчиком, в связи с чем представленные ООО «Омега» возражения от 19.03.2020 являются необоснованными, проект межевания от 20.02.2020, изготовленный кадастровым инженером ФИО7, согласованным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 889-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Березовская нива» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков.

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя - арендатора земельного участка. Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не наоборот, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Исходя из буквального толкования указанных норм права можно сделать вывод, что реализация участником общей долевой собственности, который не возражал против заключения договора аренды, права на выдел земельного участка в счет земельных долей не приведет к прекращению действия ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды в отношении выделенного участка.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301, поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 306-КГ17-20894.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 по делу № А35-3998/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 по делу             № А35-3998/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3