﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14200/2021-ГК

г. Пермь

18 ноября 2021 года

Дело № А60-28496/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Гуляевой Е.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2021 года 

по делу № А60-28496/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» (ИНН 6611010780, ОГРН1069611008158)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН1046603570386),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора, Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН 6642001136),

об обязании осуществить государственную регистрации права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик) об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное  лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных  требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о допущенных  заинтересованным лицом  нарушениях  законодательства, поскольку основанием для отказа явилось отсутствие заявления на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности, заявления на переход права к ООО «Агрофирма «Ирбитская», а также документов, подтверждающих право собственности на объект ООО СХП «Прогресс», так как  кадастровый учет зданий не был осуществлен, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Управление полагает, что невозможно зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, т.к. они не стоят на государственном кадастровом учете, по смыслу п. 1 статьи 15 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются исключительно одновременно. Апеллянт  указывает, что требование обязать Управление осуществить какие-либо действия, входящие в его компетенцию, по своей правовой сущности связаны с оспариванием действий государственного органа, такое требование может быть заявлено в том случае, если Управление своим отказом в совершении тех или иных действий нарушило права и законные интересы лица, однако в данном случае таких обстоятельств не усматривается, Управление не является сособственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо имущественные споры между истцом и Управлением отсутствуют, также Управление не имеет материально-правового интереса относительно предмета спора, не претендует на спорные объекты недвижимости, вместе с тем, Управление полагает, что владельцем спорных объектов недвижимости теоретически может являться Администрация Ирбитского муниципального образования, которая потенциально может претендовать и владеть бесхозяйными объектами недвижимости. Апеллянт ссылается на пункт 2 ст.1 Закона о регистрации, согласно  которому Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно  которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным,  просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2006 года обществом с ограниченной ответственностью СХП «Прогресс» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» было передано недвижимое имущество, в том числе: 

1. административное здание (контора центральная), расположенное по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. Советская, 72; 

2. здание гаража у центральной конторы, расположенное по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. Советская, 72в; 

3. здание МТМ с пристроем, расположенное по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. 60 лет Октября, 29/1. 

В подтверждение передачи зданий представлено решение общего собрания учредителей ООО «Агрофирма «Ирбитская», оформленное протоколом № 1 от 25.05.2006 г., акт приема-передачи имущества № 1 от 25.05.2006 г., акты о приеме-передаче объекта основных средств №№ 17, 24, 26 от 31.05.2006 г. 

Административное здание (контора центральная), расположенное по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. Советская, 72, имеет следующие характеристики: Назначение - нежилое здание. Наименование - здание конторы. Количество этажей: 2. Площадь здания: 436,1 кв.м. Год постройки: 1976. Материал наружных стен здания: Кирпичные. 

Подготовлен технический план здания от 24.01.2021 г., кадастровый инженер Гаев Иван Евгеньевич. 

Адрес зданию центральной конторы присвоен на основании постановления Администрации Ирбитского муниципального образования от 11.04.2011 г. № 98-ПА. 

Здание гаража у центральной конторы, расположенное по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. Советская, 72в, имеет следующие характеристики: Назначение - нежилое здание. Наименование - здание гаража у центральной конторы. Количество этажей: 1. Площадь здания: 150,7 кв.м. Год постройки: 1977. Материал наружных стен здания: Кирпичные. 

Подготовлен технический план здания от 24.01.2021 г., кадастровый инженер Гаев Иван Евгеньевич. 

Адрес зданию гаража у центральной конторы присвоен на основании постановления Администрации Ирбитского муниципального образования от 01.08.2011 г. № 222-ПА. 

Здание МТМ с пристроем, расположенное по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. 60 лет Октября, 29/1 имеет следующие характеристики: Назначение -нежилое здание. Наименование - здание МТМ и пристрой. Количество этажей: 1. Площадь здания: 668,3 кв.м. Год постройки: 1962. Материал наружных стен здания: Кирпичные.

Подготовлен технический план здания от 24.01.2021 г., кадастровый инженер Гаев Иван Евгеньевич. 

Адрес зданию МТМ с пристроем присвоен на основании постановления Администрации Ирбитского муниципального образования от 20.08.2020 г. № 425-ПА. 

Кадастровый учет данных зданий не осуществлён, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. 

Для регистрации права собственности на здания заявитель обратился в Ирбитский отдел Управления Росреестра по Свердловской области. 

Заявителем получены уведомления об отказе в государственной регистрации учета и государственной регистрации права: 

1. Уведомление от 12 мая 2021 г. № 033-45/1926 (контора); 

2. Уведомление от 18 мая 2021 г. № 033-45/2011 (гараж); 

3. Уведомление от 12 мая 2021 г. № 033-45/1925 (МТМ). 

Во всех случаях основанием для отказа явилось отсутствие заявления на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности, заявления на переход права к ООО «Агрофирма «Ирбитская», а также документов, подтверждающих право собственности на объект от ООО СХП «Прогресс». 

Заявитель  указывает, что ООО СХП «Прогресс» (ОГРН 1046600542735, ИНН 6611009470) прекратило свою деятельность 14.08.2012, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, в связи с чем заявитель не имеет возможности устранить указанное основание для отказа и обеспечить регистрацию перехода права собственности во внесудебном порядке.

Основываясь на изложенных обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с требование произвести государственную регистрацию права собственности за обществом на нежилое здание: Наименование - здание конторы. Количество этажей: 2. Площадь здания: 436,1 кв.м. Год постройки: 1976. Материал наружных стен здания: Кирпичные; на нежилое здание: Наименование - здание гаража у центральной конторы. Количество этажей: 1. Площадь здания: 150,7 кв.м. Год постройки: 1977. Материал наружных стен здания: Кирпичные; на нежилое здание: Наименование - здание МТМ и пристрой. Количество этажей: 1. Площадь здания: 668,3 кв.м. Год постройки: 1962. Материал наружных стен здания: Кирпичные. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд  исходил из того, что объекты недвижимости  переданы заявителю на основании решения общего собрания учредителей ООО «Агрофирма «Ирбитская», оформленного протоколом № 1 от 25.05.2006, доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний на указанное имущество третьих лиц, в материалы дела не представлено,  законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации права и перехода права на основании заявления одной стороны сделки в случае отсутствия второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, в связи  с чем подлежат  применению разъяснения, сформулированные в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).

Пунктом 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав заинтересованным лицом в суд.

В обоснование отказа в осуществлении государственной регистрации прав заявителя на объекты недвижимости регистрирующий орган указал на отсутствие в представленном пакете документов заявления продавца на переход права собственности, а также сведений о собственнике и правоустанавливающих документов о ранее возникших  правах на указанное  имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Статьей 8 Федерального  закона  от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ данный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Статьей 6  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ было  установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В качестве основания возникновения прав на  объекты недвижимости   заявитель  ссылается на  решение общего собрания учредителей ООО «Агрофирма «Ирбитская», оформленное протоколом № 1 от 25.05.2006, о передаче  заявителю объектов недвижимости  в уставный капитал, акт приема-передачи от имущества № 1 от 25.05.2006, акты о приеме-передаче объекта основных средств №№ 17, 24, 26 от 31.05.2006.

Согласно  архивным данным,  ответам Администрации Ирбитского муниципального образования проектная и разрешительная документация на  строительство  спорных  объектов отсутствует (т.1 л.д.176-179).

 СОГУП «Областной центр  недвижимости» также указало на отсутствие в его  распоряжении указанных документов (т.1 л.д.181-183).

При  этом  в материалы дела представлен  перечень  имущества,  согласно  которому объекты недвижимости  переданы  ООО СХП «Прогресс» также в уставный капитал (т.1 л.д. 184). В качестве лица, передавшего  имущество,  указано  СПК «Восход». 

Судом апелляционной инстанции  установлено отсутствие объективных   сведений о  принадлежности  спорного  имущества  лицам, распорядившимся спорным недвижимым имуществом путем его  внесения в качестве вклада в  уставный капитал обществ, включая документы, достаточные в целях  подтверждения существования ранее  возникшего  права по  смыслу ст.  6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Как разъяснено  в п. 59 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая, что отсутствие продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, регистрирующим органом установлено  отсутствие  правоустанавливающих документов на  недвижимое имущество, в том числе  подтверждающих возникновение прав на  объекты до  вступления в действие  Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для признания перехода  права собственности состоявшимся и возложения на Управление обязанности  провести государственную регистрацию права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» не имелось.

В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Суд  обращает  внимание  на  правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12, согласно  которой в ситуации, когда объекты возведены хозяйственным способом на собственные средства, возможность приемки их в эксплуатацию в таком порядке отсутствовала, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.  

В связи  с чем заявитель не  лишен  возможности  защиты права путем обращения в суд  с иском  о  признании права собственности на спорные объекты.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлены основания полагать действия регистратора при осуществлении государственной регистрации права несоответствующими требованиям  Закона о регистрации и нарушающими  права и  законные интересы заявителя,  в удовлетворении заявленных  требований отказано.

При названных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2021 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст.  270 АПК РФ.

Судебные расходы  по  уплате государственной пошлины  по  заявлению относятся на  заявителя (ст.  110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2021 года по делу № А60-28496/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

В.В. Семенов