АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16844/2019

29 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть судебного акта оглашена 22.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 536 046,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.06.2019 № 10 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2018 № ИСХ-18/ГСН-5015 (сроком до 31.12.2019), предъявлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск плюс» (далее – истец, Общество, ООО «Кинопрокат Омск плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 17.09.2019 № 123168) о взыскании с Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – ответчик, Управление, Госстройнадзор Омской области) задолженности в размере 536 046 руб. 29 коп., из которых 477 930 руб. сумма основного долга, 58 116,29 руб. неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2017 ООО «Кинопрокат Омск плюс» (Заказчик) и Госстройнадзор Омской области (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 06-010-1118/1-17, по условиям которого Исполнитель в соответствии с условиями договора обязуется оказать Заказчику услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Кино-досуговый центр «Первомайский» по улице Заозёрная в Советском административном округе города Омска».

Цена договора определена в приложении к нему в размере 477 930 руб., которые были оплачены за истца обществом с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск» платёжным поручением от 12.09.2017 № 1.

Соглашением от 13.09.2017 договор от 29.06.2017 № 06-010-1118/1-17 расторгнут, с указанием на то, что претензий друг к другу стороны не имеют.

26.10.2017 истец и ответчик вновь заключают Договор возмездного оказания услуги № 06-010-1118/1-17.

По условиям последнего Исполнитель в соответствии с условиями Договора обязуется оказать Заказчику услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Кино-досуговый центр «Первомайский» по улице Заозёрная в Советском административном округе города Омска».

Государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Постановление № 145), Административного регламента предоставления государственной услуги «Проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», утверждённым Приказом Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 11.04.2017 № 19-п.

В силу пункта 1.2 Договора результатом оказания услуги является выдача заключения исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) предоставленной проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из пунктов 3.1 - 3.3 Договора стоимость услуги по проведению государственной экспертизы по Договору рассчитывается в соответствии с Постановлением № 145 и составляет 477 930 руб., НДС не облагается. Оплата услуги Исполнителю производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами Договора и выставления Исполнителем счёта на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Сумма оплаты по платежному поручению от 12.09.2017 № 1 в размере 477 930 руб. была засчитана в счёт исполнения обязательств по оплате по Договору от 26.10.2017.

В пунктах 5.2 и 5.3 Договора определено, что срок проведения государственной экспертизы составляет 60 дней. Указанный срок может быть продлён по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на 30 дней.

Как видно из материалов дела, работы были выполнены и приняты по акту 12.12.2017. Госстройнадзор Омской области выдало положительное заключение государственной экспертизы от 12.12.2017 № 55-1-1-3-0081-17 на объект капитального строительства «Кино-досуговый центр «Первомайский» по улице Заозёрная в Советском административном округе города Омска».

Однако распоряжением от 29.10.2018 № 492-од указанное положительное заключение было отменено.

В письме от 01.11.2018 № Исх-18/ГСН-4156 Управление сообщает, что в результате ознакомления с решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2018 № А46-4242/2018 ему стала известна следующая информация.

14.12.2015 между закрытым акционерным обществом «Вентсервис» (далее – АО «Вентсервис») и ООО «Кинопрокат Омск Плюс» был заключён согласованный с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска договор об уступке права требования. В соответствии с указанным договором АО «Вентсервис» уступило, а ООО «Кинопрокат Омск Плюс» приняло право требования, основанное на концессионном соглашении б/н от 18.12.2013, заключённом между Администрацией города Омска, выступающей от имени муниципального образования город Омск (Концедент) и АО «Вентсервис» (Концессионер), предметом которого является реконструкция и последующая эксплуатация кинотеатра - трёхэтажного здания с подвалом, общей площадью 1 652,10 кв.м, литера А, 1988 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор уступки в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 30.12.2015.

К новому концессионеру - ООО «Кинопрокат Омск Плюс» в полном объёме перешли все права и обязанности АО «Вентсервис» по указанному концессионному соглашению.

По результатам поступившей информации был проведён текущий контроль за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги: государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Кино-досуговый центр «Первомайский» по ул. Заозёрная, в Советском административном округе г. Омска».

В результате текущего контроля было установлено следующее:

1. ООО «Кинопрокат Омск Плюс» при проведении государственной экспертизы не было представлено дополнительное соглашение об уступке права требования по концессионному соглашению, тем самым Управление было введено в заблуждение относительно правообладателя реконструируемой части здания.

2. ООО «Кинопрокат Омск Плюс» представлены исходно-разрешительные документы, в том числе технические условия, а также согласование о совместном использовании ресурсов от АО «Вентсервис», которое на момент выдачи указанных документов не являлось застройщиком по объекту капитального строительства: «Реконструкция кинотеатра по улице Заозерная, д. 15 в САО г. Омска», соответственно не имело права на их выдачу.

В результате представления неполной и недостоверной информации на проектную документацию, не отвечающую требованиям технических регламентов и нормативных правовых актов, Госстройнадзором Омской области подготовлено и выдано положительное заключение государственной экспертизы № 55-1-1-3-0081-17 от 12.12.2017. В целях устранения выявленных в ходе текущего контроля нарушений, заключение отменено распоряжением Управления от 29.10.2018 № 492-од.

24.07.2019 истцом в адрес Госстройнадзора Омской области была направлена претензия № 28 с указанием на расторжение договора по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, и содержащая требование о возврате денежных средств.

Письмом от 01.08.2019 № ИСХ-19/ГСН-2998 Управление отказало в удовлетворении изложенных в претензии требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, ООО «Кинопрокат Омск плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчиком в соответствующем Договору объеме и размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Так, мотивом обращения ООО «Кинопрокат Омск плюс» в Госстройнадзор Омской области послужила необходимость соблюдения требований статьи 49 ГрК РФ.

В силу последней проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных её частями 2, 3, 3.1 и 3.8. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

При этом порядок проведения государственной экспертизы проектной документации регламентирован Постановлением № 145, на что также указано в пункте 1.1 Договора.

Пунктом 13 Постановления № 145 установлен перечень документов, необходимых для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

В силу пункта 17 Постановления № 145 организации по проведению государственной экспертизы вправе дополнительно истребовать от заявителя представления расчётов конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалов инженерных изысканий. Указанные расчёты и материалы должны представляться заявителем в 5-дневный срок после получения соответствующего запроса. Не допускается истребование от заявителей иных сведений и документов.

Организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в его пунктах 13 - 16, осуществляет их проверку. Срок проведения проверки в отношении объектов, указанных в пункте 9 Постановления № 145, не должен превышать 10 рабочих дней (пункт 21). В этот срок заявителю представляется (направляется) проект договора с расчётом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, или в отношении указанных документов принимается решение об оставлении их без рассмотрения (пункт 22).

Как следует из пункта 26 приводимого постановления правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг. В договоре определяются: предмет договора, срок проведения государственной экспертизы и порядок его продления в пределах, установленных ГрК РФ и Постановлением № 145, размер платы за проведение государственной экспертизы, порядок, допустимые пределы и сроки внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы, порядок и сроки возврата заявителю документов, представленных на бумажном носителе, если представление документов на бумажном носителе допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, принятых для проведения государственной экспертизы, условия договора, нарушение которых относится к существенным нарушениям, дающим право сторонам поставить вопрос о его досрочном расторжении, ответственность сторон за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, в том числе за несвоевременный возврат или приёмку документов, представленных на государственную экспертизу на бумажном носителе.

Как указывает истец, в связи с предстоящей реконструкцией кинотеатра «Первомайский» ООО «Кинопрокат Омск плюс» в соответствии с заключённым с АО «Вентсервис» договором уступки прав требований по концессионному соглашению обратилось в Госстройнадзор Омской области с целью получения заключения в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Кино-досуговый центр «Первомайский» по улице Заозерная в Советском административном округе города Омска».

Впоследствии между ООО «Кинопрокат Омск плюс» и Госстройнадзором Омской области был заключён вышеуказанный Договор № 06-010-1118/1-17.

В результате отмены положительного заключения экспертизы от 12.12.2017 № 55-1-1-3-0081-17 ООО «Кинопрокат Омск Плюс» обратилось в иную организацию для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на «Кино-досуговый центр «Первомайский» по улице Заозерная в Советском административном округе города Омска» на предмет соответствия по составу требованиям действующих нормативных актов.

14.11.2018 ООО «Кинопрокат Омск Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» заключили Договора возмездного оказания услуг № 0106/2018-ПИ.

Так, последним 07.12.2018 за номером 55-2-1-3-006787-2018 было дано положительное заключение экспертизы объекта.

Ввиду отмены положительного заключения государственной экспертизы, истец полагал, что 477 930 руб. должны быть возвращены ответчиком.

Госстройнадзор Омской области в своем отзыве указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, по своей сути все возражения сводились к законности распоряжения и его мотивов, а также к тому, что оплата услуг по проведению государственной экспертизы производятся независимо от результата оказанных услуг.

Кроме того, ответчик указал, что истец не воспользовался правом обжалования распоряжения.

Отклоняя контрдоводы Госстройнадзора Омской области, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 цитируемого закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом концессионного соглашения от 18.12.2013, заключённого между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (Концедент) и АО «Вентсервис» (Концессионер), является кинотеатр – трёхэтажное здание с подвалом, общей площадью 1 652,10 кв.м., литера А, 1988 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>.

14.12.2015 в связи с заключением 18.12.2013 договора об уступке права требования по концессионному соглашению, новым концессионером стало ООО «Кинопрокат Омск Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Права и обязанности по концессионному соглашению перешли к ООО «Кинопрокат Омск Плюс» в рамках универсального правопреемства.

17.12.2018 за номером 1144 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска вынес распоряжение о разрешении ООО «Кинопрокат Омск Плюс» строительства объекта капитального строительства – кино-досугового центра «Первомайский» по улице Заозёрная в Советском административном округе города Омска.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает виновных действий со стороны истца, послуживших основанием для отмены первоначального положительного заключения.

При обращении в орган государственного надзора Обществом были предоставлены технические условия, выданные АО «Вентсервис», на присоединение от тепловых сетей от 01.04.2017, на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения от 01.04.2017 и техническое задание к ним, на присоединение к сетям энергоснабжения от 01.04.2017.

При этом в самих технических условиях указано, на каком основании они выданы: для электроснабжения – ТУ 12524/14 от 26.12.2014, для тепловых сетей – ТУ 22-22т/370 от 16.06.2015, для водоснабжения и водоотведения – ТУ 05-03/1285/16 «Омскводоканал».

Факт перехода прав и обязанностей АО «Вентсервис» по концессионному соглашению к новому концессионеру - ООО «Кинопрокат Омск плюс» подтверждён, в том числе, решением суда по делу № А46-4242/2018.

Приведённая совокупность обстоятельств не позволяет суду согласиться с доводом Управления о представлении Обществом недостоверной и/или неполной информации, которая не позволила дать объективную оценку предоставленным проектной документации и результатам инженерных изысканий.

Указанное могло быть преодолено в процессе исследования документов и не повлияло на общие выводы.

По смыслу части 5 статьи 6.1 ГрК РФ финансирование расходов по проведению государственной экспертизы проектной документации осуществляется за счёт средств застройщика или технического заказчика, направивших проектную документацию на государственную экспертизу.

Согласно пунктам 59 и 60 Постановления № 145, государственная экспертиза и выдача заключения о модификации проектной документации проектной документации осуществляется за счёт средств заявителя. Оплата услуг по проведению государственной экспертизы и выдаче заключения о модификации проектной документации производится независимо от результата оказанных услуг. Проектная документация может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении (пункт 44 Постановления № 145).

В соответствии с пунктом 58 последнего за проведение повторной государственной экспертизы взимается плата в размере 30 процентов размера платы за проведение первичной экспертизы.

Истец не воспользовался своим правом повторного проведения государственной экспертизы и обратился в негосударственное учреждение – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт».

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 26 Постановления № 145 государственная экспертиза проводится на основании заключённого сторонами договора по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг.

Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: 1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется; 2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

На основании пункта 31 Постановления № 145 при проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию в порядке, установленном договором.

В силу пункта 35 Постановления № 145 при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчётов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 Постановлением № 145, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения (право Госстройнадзора Омской области требовать от Заказчика документы, подтверждающие его полномочия, и иную документацию, необходимую для проведения государственной экспертизы, предусмотрено и подпунктом «а» пункта 2.4 Договора). В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чём письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

Согласно части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи); 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ.

Судом установлено, что распоряжением от 29.10.2018 № 492-од Управление отменило заключение от 12.12.2017 № 55-1-1-3-0081-17 в ходе текущего контроля, о чем уведомило Общество письмом от 01.11.2018. Следовательно, какой-либо результат оказания услуг по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий (положительный либо отрицательный) фактически отсутствует.

Таким образом, учитывая отсутствие виновных действий со стороны истца, а также факт отмены заключения государственной экспертизы, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просил взыскать с Управления договорную неустойку в размере 58 116,29 руб.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днём установленного срока исполнения обязательств по Договору. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Осуществляя буквальное толкование приведённых выше положений Договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована неустойка именно за просрочку исполнителем принятых на себя по Договору обязательств.

Просрочка в гражданском праве - нарушение должником, кредитором предусмотренного срока исполнения обязательства (ФИО3, ФИО4, ФИО5 Современный экономический словарь).

Ранее указывалось, что предметом Договора является оказание услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1.1); заключение о соответствии – это результат оказания услуги (пункт 1.2 Договора).

По условиям пункта 5.2 Договора срок проведения государственной экспертизы составляет 60 дней.

В установленный срок, 12.12.2017 Госстройнадзором Омской области по акту выполненных работ истцу было передано положительное заключение государственной экспертизы № 55-1-1-3-0081-17 на объект капитального строительства «Кино-досуговый центр «Первомайский» по улице Заозёрная в Советском административном округе города Омска».

Т.е. услуга – проведение государственной экспертизы - была оказана в установленный срок. Её результат оформлен заключением государственной экспертизы.

Таким образом, суд не усматривает в данном случае просрочки исполнения обязательства.

То обстоятельство, что позднее заключение было отменено, не означает неоказание самой услуги, т.е. непроведение экспертизы.

Экспертиза - 1) анализ, исследование, проводимые привлечёнными специалистами (экспертами), экспертной комиссией, завершаемые выпуском акта, заключения, в отдельных случаях - сертификата качества, соответствия; 2) проверка подлинности денежных знаков, ценных бумаг, документов; 3) проверка качества товаров, работ, услуг (ФИО3, ФИО4, ФИО5 Современный экономический словарь).

В конкретном рассматриваемом случае отменён документ, составленный по результатам экспертизы, но указанное не отрицает самого её проведения, т.е. исследования представленных на экспертизу документов.

Именно анализ представленной на экспертизу документации имел место быть.

Какой-либо ответственности сторон за иные нарушения, помимо просрочки, Договор не предусматривает. Его пункт 7.5 отсылает к действующему законодательству Российской Федерации.

Суд неоднократно уточнял позицию истца по данному вопросу; представитель Общества, ссылаясь на положения Договора, настаивал на взыскании неустойки.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая отсутствие в спорном Договоре соглашения о взыскании пени в случае нарушения иных его положений, помимо просрочки, а также принимая во внимание доводы ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуги от 26.10.2017 № 06-010-1188/1-17 в сумме 477 930 руб., а также 12 233 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй