АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7299/2023

г. Чебоксары

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Просвещение», г. Москва, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары, 

о признании недействительным постановления от 05.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/14.32-659/2023

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Просвещение» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании недействительным постановления от 05.09.2023 №021/04/14.32-659/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8857655,22 руб.

Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о том, что при проведении торгов с реестровым №31908141994 и исполнении контракта по его результатам между Государственным Автономным Нетиповым Образовательным Учреждением Чувашской Республики "Центр по выявлению, поддержке и развитию способностей и талантов у детей и молодежи "Эткер" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики и ООО "НПЦ «Просвещение» заключено запрещенное пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции антиконкурентное соглашение, имеющее своей целью создание преимущественных условий для ООО "НПЦ «Просвещение».

Заявитель с выданным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку общество не принимало участия в подготовке документации к аукциону, отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между предполагаемым соглашением и последствиями, протокол составлен с нарушением срока, обществу было отказано в предоставлении дела для ознакомления, не установлено событие правонарушения. 

Определением от 25.10.2023 производство по делу № А79-7299/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-11369/2022.

Определением от 21.10.2024 производство по делу №А79-7299/2023 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В Управление поступило обращение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 04.06.2021 № 112/13-3403дсп о наличии картельного сговора и нарушении запрета, установленного статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при участии ООО «Научно-производственный центр «Просвещение», ООО «Галилео» и ООО «Лафайет» в торгах с реестровыми №№ 31908141994, 31908142269, 31908142242, проводимых Государственным автономным нетиповым образовательным учреждением Чувашской Республики «Центр по выявлению, поддержке и развитию способностей и талантов у детей и молодежи «Эткер» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

По результатам рассмотрения материалов и документов обращения, усмотрев признаки заключения между заказчиком торгов и участниками торгов, а также между самими участниками торгов антиконкурентных соглашений, Управление возбудило настоящее дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам проведенной проверки Комиссией Управления принято решение от 13.09.2022 по делу № 021/01/11-305/2022 о признании ГАНОУ «Эткер», ООО «НПЦ «Просвещение», ООО «Галилео», ООО «Лафайет» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения при подготовке, организации, проведении торгов с реестровыми №№ 31908141994, 31908142269, 31908142242 и исполнении договоров, заключенных по результатам данных торгов (пункт 1); о признании ООО «НПЦ «Просвещение», ООО «Галилео» и ООО «Лафайет» нарушившими пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения при участии в торгах с реестровыми №№ 31908141994, 31908142269, 31908142242 (пункт 2); о признании ООО «НПЦ «Просвещение» и ООО «Галилео» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения при участии в торгах с реестровыми № 0130200002419002541, № 0130200002419002578 (пункт 3); о признании ООО «НПЦ «Просвещение» и ООО «Лафайет» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения при участии в торгах с реестровым № 0130200002419002502, № 0859200001121003748, № 0848300062221000930 (пункт 4 в редакции определения об исправлении описки от 28.03.2023); о признании ООО «Лафайет» и ООО «Галилео» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения при участии в торгах с реестровым №0134200000119002173 (пункт 5).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 09.08.2023 составило протокол об административном правонарушении №021/04/14.32-659/2023

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 05.09.2023 вынесено постановление №021/04/14.32-659/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8857655,22 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В части 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров, услуг на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров, услуг на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В подтверждение факта нарушения Обществом запрета, установленного в пункте 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ,  пункте 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при участии в торгах с реестровыми №№ 31908141994, 31908142269, 31908142242, № 0130200002419002541, № 0130200002419002578,  № 0130200002419002502, №08592000011211003748, № 0848300062221000930, № 0134200000119002173  Управление представило решение антимонопольного органа от 13.09.2022 по делу №021/01/11-305/2022.

Данное решение послужило поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении и признания факта нарушения Обществом запрета, установленного пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.04.2024 по делу А79-11369/2022 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии от 13.09.2022 по делу № 021/01/11-305/2022 признано недействительным.

Апелляционный суд постановлением от 09.07.2024 согласился с выводом суда первой инстанции по делу №А79-11369/2022, однако исключил из решения выводы, относящиеся исключительно к ООО «Лафайет» и ООО «Галилео» (пункт 5 решения).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2024 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А79-11369/2022 оставлено без изменения.

Судебным актом по делу А79-11369/2022 установлено, что Управление не доказало факт создания для Центра, ООО «Лафайет» и ООО «Галилео» преимущественных условий участия в аукционах; не установило, что в результате действий сторон в техническое задание аукционов были включены положения, которые ограничивали количество потенциальных поставщиков; равно Управление не установило признаки негативного влияния на состояние конкуренции между хозяйствующими субъектами на товарном рынке. 

Как указал апелляционный суд, в данном случае Управление, установив незначительное снижение начальной цены, не подтвердило достаточными и достоверными доказательствами то обстоятельство, что такое снижение должно или могло быть более значительным, либо что достигнутый уровень цены не являлся обычным для торгов, проводимых в отношении конкретного вида товара, а также способно ли применение выбранной участниками стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками, имеется ли причинно-следственная связь между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах. Управление не доказало факты получения хозяйствующими субъектами необоснованной экономической выгоды, или воспрепятствования участию в торгах конкурентов.

Пункт 5 оспариваемого решения признан апелляционным судом не относящимся к заявителям, не влияющим на их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о том, что ГАНОУ Чувашской Республики «Центр по выявлению, поддержке и развитию способностей и талантов у детей и молодежи «Эткер» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики и ООО «НПЦ «Просвещение» заключено антиконкурентное соглашение, результатом которого явились спланированные, согласованные действия, заранее известные каждому из них.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о состоявшемся сговоре указанных субъектов, Управлением не доказаны.

Тем самым, Управлением не доказано наличие состава антимонопольного нарушения и обоснованность квалификации действий Общества по пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе его недоказанность, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление от 05.09.2023 № 021/04/14.32-659/2023.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается. В связи с чем, суд возвращает из федерального бюджета обществу, уплаченную им, государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 05.09.2023 № 021/04/14.32-659/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Просвещение» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Просвещение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 485 от 07.09.2023. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин