Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                                      

«05» августа 2019 года                                                                               Дело №  А41-40520/18

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме «05» августа  2019 г.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" к МУП "Кадастровое производство" об обязании исполнить обязательства по договору подряда,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Солнечногорского муниципального района «Кадастровое производство» (МУП «Кадастровое производство»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании последнего выполнить  в натуре обязательства по договору подряда от 21.09.2015 г. № 113-ю (пункт 1.2) в соответствии с нормами ст. 22 и ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктом 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Правительства РФ от 01.03.2013 г. № 175, Приказа Минэкономразвития от 01.09.2010 г. № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» - передать в кадастровую палату / орган регистрации прав технический план многоквартирного дома, кадастровый номер 50:09:0020709:318, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, с отображением в графической части технического плана планов этажей здания с указанием на этих планах местоположения помещений в целях осуществления государственного кадастрового учета помещений (в т.ч. составляющих общее имущество МКД) расположенных в таком многоквартирном доме.

В обоснование своих требований истец указывал, что им при обращении в  регистрационный орган для постановки на учет введенного в эксплуатацию многоквартирного дома с кадастровым номером 50:09:0020709:318 было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета МКД (№ МО-18/РКФ-144805 от 29.03.2018 г.) в связи с тем, что технический план не соответствует предъявленным требованиям. Такой же вывод сделан Ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» в письме № 632/Б от 10.08.2018 г. и выписке из протокола №34-18/МДВ от 07.08.2018 г. - «технический план изготовлен с нарушением положений п. 11 Приказа № 953, с нарушением положений п. 13 Приказа 403 (отсутствует раздел «Планы этажей»). Таким образом, по мнению истца, ответчиком ненадлежащим образом были выполнены обязательства по договору на выполнение кадастровых работ от 21.09.2015  № 113-ю в части составления технического плана многоквартирного дома. В соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства технический план многоквартирного дома должен быть выполнен в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, с отображением в графической части технического плана планов этажей здания с указанием на этих планах местоположения помещений, расположенных в таком многоквартирном доме.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что работы по договору  на выполнение кадастровых работ от 21.09.2015 г.  № 113-ю им были выполнены в полном объеме, что подтверждается  актами сдачи-приемки работ, и в соответствии с действующими на тот момент положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Кроме того, заказчик на момент принятия работ по договору претензий не имел, оплату произвел. При этом, истец обратился в регистрационный орган после вступления в силу новых требований законодательства, в связи с чем и получил ответ о приостановлении действий  по постановке на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при принятии обжалуемых актов суды не обратили своего внимания на условия, содержащиеся в п. 1.2 спорного договора, в которых определено что выполненные и готовые к сдаче работы должны соответствовать общим техническим условиям и требованиям, которые содержатся в Федеральном законе N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в постановлении Правительства РФ от 01.03.2013 г. за N 175, соответствующих нормативно-правовых актах, методических указаниях, а также в их официальных разъяснениях, в то время  как п. 11 приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. за N 953, а также из содержания п. 13 приказа Минэкономразвития от 01.09.2010 г. за N 403 вытекает, что план этажей многоквартирного дома в техническом плане должен быть.

При новом рассмотрении спора истец изменил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, изложив просительную часть иска в следующей редакции: обязать МУП «Кадастровое производство» исполнить обязательство по договору подряда от 21.09.2015 г. № 113-ю (пункт 1.2) - включить раздел «Планы этажей» в технический план многоквартирного дома КН 50:09:0020709:318 на оптическом компакт-диске в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. 

Ответчиком при новом рассмотрении представлен отзыв на уточненное исковое требование, в котором он также возражает относительно требований истца, указав, что п. 13 приказа Минэкономразвития от 01.09.2010 г. и п. 11 приложения № 2 к приказу №953 от 18.12.2015 г. не подлежат применению, так как многоквартирный дом на кадастровом учете уже стоял, а нормы, о которых говорит суд кассационной инстанции относятся к вновь образованным объектам. Кроме того, необходимо отметить, что многоквартирный дом на сегодняшний день уже зарегистрирован в органах росреестра, следовательно, цель для которой готовился техплан, достигнута, что также подтверждают подписанные акты выполненных работ между сторонами. Вместе с тем, ссылка истца на ответ из СРО как письменное доказательство правомерности исковых требований, является необоснованной и вводит суд в заблуждение, так как истец обратился в СРО с другим техническим планом (не тем, что был подготовлен в рамках договора на выполнение кадастровых работ № 113-ю от 21.09.2015 г.) – техническим планом от 20.02.2018 г. Таким образом, истец, обратившись с настоящим иском в суд, фактически использует судебный способ защиты права для бесплатного (безвозмездного) исполнения работ от ответчика, которые не предусмотрены и не были предусмотрены договором.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив повторно в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, а также учитывая указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 21.09.2015 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком)  заключен договор на выполнение кадастровых работ № 113-ю, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для получения акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества (многоквартирный дом), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода № 1, д. 15, и своевременно оплачивает подрядчику стоимость работ.

Работы по подготовке кадастровой документации на земельный участок выполняются в два этапа:

- Первый этап – установление метаположения объекта недвижимого имущества;

- Второй этап – составление технического плана объекта недвижимого имущества.

По условиям п. 1.2 договора общие технические условия и требования к процессу выполнения, формирования и сдачи результатов работ содержатся в Федеральном законе №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в Постановлении правительства РФ от 01.03.2013 г. № 175, соответствующих нормативно-правовых актах, методических указаниях, а также в их официальных разъяснениях.

Факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору  подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ №№ 1, 2 от 25.12.2015 г., счет-фактурами №№ 00000464, 00000465 от 25.12.2015 г., двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 г. Акты приемки выполненных ответчиком работ подписаны истцом без претензий, оплата за выполненные работы истцом произведена в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 г. по делу       №А41-55600/17 за истцом (ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5") признано право собственности на завершенный строительством и пригодный к эксплуатации 9-ти этажный 2-х секционный многоквартирный кирпичный дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 9973,9 кв. метров (площадь здания -8445,3 кв.м., встроенно-пристроенных помещений - 1528,6 кв.м.; в том числе общая площадь квартир — 6869,7,кв.м., нежилых помещений - 2152,1 кв.м., помещений для обслуживания дома - 91,5 кв.м., площадь мест общего пользования: коридоры, лестничные площадки и т.п.. - 860,6 кв.м.) кадастровый номер 50:09:0020709:318, расположенный на арендованном земельном участке площадью 5500 кв. м, с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, кадастровый номер 50:09:0020715:5 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля,  мкр. Механического завода № 1, д. № 15.

Впоследствии, ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5", зарегистрировав вышеназванное право собственности, 27.03.2018 г. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для постановки введенного в эксплуатацию многоквартирного дома на государственный кадастровый учет.

Уведомлением от 29.03.2018 г. № МО-18/РКФ-144805 управление приостановило проведение кадастрового учета, поскольку в представленном  техническом  плане в нарушение п. 11 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 отсутствует раздел «План этажа (этажей)»; при построении контура здания с кадастровым номером 50:09:0020709:318, по представленным в техническом плане координатам, объект недвижимости частично не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020715:5, что противоречит решению Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017г. по делу № А41-55600/17. Таким образом, осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Считая, что технический план выполненный ответчиком во исполнение договора  на выполнение кадастровых работ № 113-ю от 21.09.2015 г.  не соответствует  предъявленным законом требованиям, истец  обратился в суд с настоящими требованиями.

Из положений частей 1, 2 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавших на момент заключения договора на выполнение кадастровых работ № 113-ю от 21.09.2015 г. и сдачи спорных работ по этому договору, следует, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства является технический план здания или сооружения.

На момент заключения договора и сдачи спорных работ действовали форма и требования к подготовке технического плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке".

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав технического плана, и разделы, включение которых в состав технического плана зависит от видов кадастровых работ.

К текстовой части относятся следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) сведения о выполненных измерениях и расчетах;

4) описание местоположения здания на земельном участке;

5) характеристики здания;

6) сведения о части (частях) здания;

7) характеристики помещений в многоквартирном доме;

8) заключение кадастрового инженера.

К графической части технического плана относятся следующие разделы:

1) схема геодезических построений;

2) схема расположения здания (части здания) на земельном участке (далее - Схема);

3) чертеж контура здания (части здания; далее - Чертеж);

4) план этажа (этажей) или части этажа (этажей) здания, а в случае отсутствия у здания этажей - план здания или части здания с указанием на этом плане местоположения соответствующего помещения (далее соответственно - План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, План части здания).

При этом, пунктом 6 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403, определено, что обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) сведения о выполненных измерениях и расчетах;

4) Чертеж.

Таким образом, на момент сдачи спорных работ ответчиком, включение раздела «План этажа (этажей)» как предусмотрено Требованиями к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, не требовалось.

Данные Требования к подготовке технического плана здания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, вступили в силу только с 1 января 2017 года и до 01 июля 2017 года для осуществления государственного кадастрового учета могли быть представлены технические планы, подготовленные в соответствии с требованиями к подготовке технического плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа.

При этом, следует отметить, что согласно части 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент заключения договора на выполнение кадастровых работ № 113-ю от 21.09.2015 г. и сдачи спорных работ по этому договору, местоположение здание, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта  незавершенного строительства на земельном участке.

Вместе с тем, истец, спустя два года, после принятия от ответчика работ по составлению технического плана, выполненных последним в рамках договора на выполнение кадастровых работ № 113-ю от 21.09.2015 г., и принятых истцом без замечаний, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за проведением государственного кадастрового учета.

Арбитражным судом установлено, что переоформление спорного технического плана связано с изменениями действующего законодательства, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по указанному договору подряда.

Истец, получив технический план в декабре 2015 г., не своевременно предоставил его в орган кадастрового учета, тем самым не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательств.

Договором на выполнение кадастровых работ № 113-ю от 21.09.2015  г. на ответчика не возлагалась обязанность предоставить в кадастровую палату технический план многоквартирного дома, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, с отображением в графической части технического плана планов этажей здания с указанием на этих планах местоположения помещений в целях осуществления государственного кадастрового учета помещений.

Предметом договора было  выполнение комплекса кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для получения акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества (многоквартирный дом), в соответствии с требованиями Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановления Правительства РФ от 01.03.2013 г. № 175, соответствующих нормативно-правовых актов, методических указаний, а также в их официальных разъяснениях.

Также в договоре на выполнение кадастровых работ № 113-ю от 21.09.2015  г. не содержится условия о том, что он считается исполненным после представления технического плана здания в кадастровую палату и осуществления палатой тех или иных действий.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что завершение работ каждого этапа удостоверяется актом сдачи-приемки выполненных работ. Работы по установлению местоположения объекта недвижимого имущества (первый этап) признаются выполненными  с момента предъявления заказчику каталога координат объекта недвижимого имущества.

Работы по составлению технического плана объекта недвижимого имущества (второй этап) признаются выполненными с момента выдачи заказчику технического плана объекта недвижимого имущества.

Следовательно, как выше установлено судом, истец, подписав без замечаний и претензий 25.12.2015 г., акты сдачи-приемки работ №№ 1, 2, принял результат работ по договору в установленном договором и ст. ст. 702, 711 ГК РФ порядке.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 7.1 договора на выполнение кадастровых работ № 113-ю от 21.09.2015  г. определено, что договор вступает в силу с момента его подписания, оплаты и действует при условии своевременного выполнения заказчиком пункта 2.2 и раздела 3 настоящего договора, предусматривающих обязанности заказчика по оплате работ, цену договора и порядок расчетов.

Истец как выше установлено судом оплатил выполненные ответчиком работы.

Договор на выполнение кадастровых работ № 113-ю от 21.09.2015  г. исполнен сторонами и в соответствии с п. 7.1 договора прекратил свое действие надлежащим исполнением.

Более того, следует обратить внимание, что обращением истца с настоящим иском в суд фактически послужило вышеназванное уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором указано, что при построении контура здания с кадастровым номером 50:09:0020709:318, по представленным в техническом плане координатам, объект недвижимости частично не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020715:5, что противоречит решению Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 г. по делу № А41-55600/17 (т. 2, л.д. 21).

Данное решение суда состоялось спустя два года после приемки истцом выполненных ответчиком спорных работ.

Проверяя указания суда кассационной инстанции относительно возможности применения к спорным правоотношениям п. 13 Приказа Минэкономразвития от 01.09.2010 г. и п. 11 Приложения № 2 к Приказу № 953 от 18.12.2015 г., суд установил, что данные нормы относятся к вновь образованным объектам недвижимости, тогда как многоквартирный дом, на который ответчик готовил план, уже стоял на кадастровом учете.

Следовательно, у ответчика не было оснований при проведении работ учитывать, а у истца – требовать от ответчика, чтобы план соответствовал указанным нормам.

Таким образом, переоформление спорного технического плана связано с изменениями действующего законодательства, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по указанному договору подряда.

При этом, следует отметить, что в настоящее время многоквартирный дом зарегистрирован органах Росреестра, следовательно, цель, для которой готовился план, достигнута, а  у истца отсутствуют препятствия для использования результата работ по назначению.

Истец, получив технический план в декабре 2015 г., не своевременно предоставил его в орган кадастрового учета, тем самым не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательств.

Кроме того, договором на выполнение кадастровых работ № 113-ю от 21.09.2015 г. на ответчика не возлагалась обязанность предоставить в кадастровую палату технический план многоквартирного дома, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, с отображением в графической части технического плана планов этажей здания с указанием на этих планах местоположения помещений в целях осуществления государственного кадастрового учета помещений.

Учитывая изложенное, суд считает, что действительной целью предъявления настоящего иска является не восстановление нарушенных прав истца, а его желание возложить на ответчика безвозмездные обязательства по выполнению дополнительных работ стоимостью 293000 руб. 00 коп. (исходя из содержания информационного письма ответчика от 17.06.2019 о цене услуг по подготовке поэтажных планов многоквартирного дом), что также исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских