№ 09АП-57788/2019-ГК

Дело № А40-304405/18

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Проценко А.И., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыООО «Торговый Дом «Русский алкоголь – Москва» и ООО "БЕСТ-ТРЕЙД М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019г. 

по делу №А40-304405/18 (37-990), принятое судьей Махалкиным М.Ю. 

по иску ООО «Бест-Трейд М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Торговый Дом «Русский алкоголь – Москва» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 2 от 12.10.2012г., пени

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 07.06.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.03.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест-Трейд М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русский алкоголь – Москва» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 10.533.356 руб. 40 коп. и пени в размере 1.053.335 руб. 64 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды по договору № 2 от 12.10.2012 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 августа 2019г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 8.184.799 руб. 44 коп. и пени в размере 818.479 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Истец по доводам жалобы ответчика возражал.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, по доводам жалобы истца возражал, представил отзыв на жалобу истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключён договор долгосрочной субаренды № 2 от 12.10.2012г., в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику помещения № 20, 22-24 на 1 этаже складского корпуса № 5.1, расположенного по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово. 

По акту приема-передачи от 12.10.2012г. помещение было передано арендатору (л.д. 21).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.09.2015г. стороны продлили срок действия Договора по 31.10.2018г.

Сторонами подписаны следующие акты:

- № 447 от 31.07.2017 г. – фиксированная арендная плата с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 1.620.929 руб. 37 коп.; 

- № 517 от 31.08.2017 г. – фиксированная арендная плата с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. на сумму 1.620.929 руб. 37 коп.; 

- № 547 от 30.09.2017 г. – фиксированная арендная плата с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. на сумму 1.568.641 руб. 52 коп.; 

- № 595 от 31.10.2017 г. – фиксированная арендная плата с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. на сумму 1.620.929 руб. 37 коп.; 

- № 608 от 30.11.2017 г. – фиксированная арендная плата с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г. на сумму 1.568.641 руб. 52 коп.; 

- № 615 от 31.12.2017 г. – фиксированная арендная плата с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г. на сумму 1.620.929 руб. 37 коп.; 

- № 13 от 31.01.2018 г. – фиксированная арендная плата с 01.01.2018 г. по 31. 01.2018 г. на сумму 1.669.556 руб. 09 коп.;

(итого по фиксированной арендной плате за период с июля 2017 года по январь 2018 года: 11.290.556 руб. 61 коп.);

- № 548 от 30.09.2017 г. – обслуживание в сентябре 2017 г. на сумму 428.827 руб. 07 коп.; 

- № 596 от 31.10.2017 г. – обслуживание в октябре 2017 г. на сумму 443.121 руб. 11 коп.; 

- № 609 от 30.11.2017 г. – обслуживание в ноябре 2017 г. на сумму 428.827 руб. 07 коп.;

- № 616 от 31.12.2017 г. – обслуживание в декабре 2017 г. на сумму 443.121 руб. 11 коп.; 

- № 12 от 31.01.2018 г. – обслуживание в январе 2018 г. на сумму 443.121 руб. 11 коп.;

(итого по обслуживанию за период с сентября 2017 года по январь 2018 года: 2.187.017 руб. 47 коп.);

- № 492 от 31.08.2017 г. – изменяемая арендная плата (электроэнергия) с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 42.333 руб. 20 коп.; 

- № 509 от 31.08.2017 г. – изменяемая арендная плата (электроэнергия) с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. на сумму 45.753 руб. 40 коп.; 

- № 566 от 12.10.2017 г. – изменяемая арендная плата (электроэнергия) с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. на сумму 43.746 руб. 97 коп.; 

- № 604 от 17.11.2017 г. – изменяемая арендная плата (электроэнергия, тепло) с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. на сумму 54.728 руб. 65 коп.; 

- № 1 от 26.01.2018 г. – изменяемая арендная плата (электроэнергия, тепло) с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г. на сумму 66.867 руб. 57 коп.; 

- № 8 от 26.01.2018 г. – изменяемая арендная плата (электроэнергия, тепло) с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г. на сумму 69.969 руб. 92 коп.; 

- № 14 от 12.02.2018 г. – изменяемая арендная плата (электроэнергия, тепло) с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. на сумму 62.327 руб. 92 коп.; 

(итого по изменяемой арендной плате за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года, январь 2018 года: 385.727 руб. 63 коп.).

Всего сторонами подписаны за период с июля 2017 года по январь 2018 года акты по Договору на общую сумму 13.863.301 руб. 71 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере в размере 10.533.356 руб. 40 коп.

Ответчиком за указанный период внесена оплата в размере 1.439.396 руб. 31 коп. платёжным поручением № 2480 от 20.10.2017 г. с назначением платежа: фиксированная арендная плата за август 2017 года.

Кроме того, ответчиком в соответствии с п. 2.10 Договора был уплачен обеспечительный депозит в размере 104.130,02 $, плюс НДС 18% (то есть: 122.873,42 $), что с учётом установленного п. 16.15 Договора курса доллара 31,5 руб./$ составляет 3.870.512 руб. 73 коп.

Факт уплаты обеспечительного депозита в указанном размере подтверждается платёжным поручением № 744 от 30.10.2012 г. и истцом не оспаривается.

Дополнительным соглашением № б/н от 30.07.2017г. стороны согласовали, что сумма обеспечительного депозита, оплаченного субарендатором, в полном размере признаётся сторонами оплатой сумм арендной платы за каждый последующий календарный месяц с даты подписания соглашения, включая месяц, в котором соглашение подписано.

Согласно п. 16.15 договора, все платежи по договору производятся в рублях по курсу Банка России установленную на дату платежа. При этом в случае, если курс доллара составит более 34,5 рублей за 1 доллар, то оплата производится по курсу, равному 34,5 рублей за 1 доллар.

Поскольку на дату подписания сторонами соглашения № б/н от 30.07.2017 г. курс доллара превышал 34,5 рублей за 1 доллар, то оплата сумм арендной платы должна производится по курсу, равному 34,5 рублей за 1 доллар.

Следовательно, обеспечительный депозит в рублях подлежал зачёту в счёт арендный платежей в размере: 122.873,42 $ х 34,5 руб./$ = 4.239.132 руб. 99 коп.

Таким образом, произведя перерасчет, суд пришел к верному выводу о том, что сумма основного долга составляет: 13.863.301 руб. 71 коп. – 1.439.396 руб. 31 коп. – 4.239.132 руб. 99 коп. = 8.184.799 руб. 44 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 41-42). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца, с учетом зачеты суммы обеспечительного платежа и взыскал сумму долга в размере 8.184.799 руб. 44 коп. а в удовлетворении остальной суммы долга отказал. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но при этом общая сумма пени не может превышать 10% от просроченной суммы в размере 1.053.335 руб. 64 коп.

Таким образом, произведя перерасчет, суд правомерно удовлетворил частично требование истца о взыскании неустойки, исходя из частично удовлетворенной суммы долга и ограниченного размера неустойки, не более 10% от просроченной суммы, что составляет - 818.479 руб. 94 коп., а во взыскании остальной части неустойки отказал.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец зачел сумму обеспечительного платежа в счет оплаты фиксированной арендной платы за 2 месяца: июль и август 2017 года полностью, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению.

На дату подписания дополнительного соглашения от 03.07.2017 № б/н сумма обеспечительного депозита составляла в рублях 4.239.132 руб. 99 коп.

Согласно актам, представленным истцом и имеющимся в материалах дела, сумма фиксированной арендной платы за 1 месяц составляла ориентировочно от 1.500.000 руб. до 1.600.000 руб. 

Таким образом, исходя из данного расчета, следует, что сумма обеспечительного депозита зачитывается примерно за 3 (три) суммы месячной арендной платы.

Однако истец не приводит никаких расчетов в своей апелляционной жалобе о зачете суммы долга за июль-август 2017г. из суммы обеспечительного платежа. 

Притом, что ответчик в судебном заседании представил платежное поручение от 20.10.2017 №2480 на сумму 1.439.396 руб. 31 коп., которым оплатил фиксированную арендную плату за август 2017г. по договору ДА №2 от 12.10.12г., о чем указано в основаниях платежа на основании счета №221 от 18.07.2017г.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы истца о зачете суммы обеспечительного депозита за август 2017г., поскольку этот месяц ответчик добровольно оплатил.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик не указал точный размер в отношении которого суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобах не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019г. по делу        №А40-304405/18 (37-990) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Проценко А.И.

Панкратова Н.И.