АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6723/2024

г. Ставрополь

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, публично-правовая компания «Роскадастр», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 04.07.2024,

об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства,

при участии представителя заявителя ФИО2, по доверенности от 22.03.2024, заинтересованного лица ФИО3, по доверенности от 09.01.2024 № 5, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – общество, ЗАО «СМиК»), в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 04.07.2024 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, оформленного уведомлением № КУВД-001/2024-7510564/6;

об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «СМиК» от 27.02.2024 на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью 13 361 кв. м, с кадастровым номером 26:21:020323:147, по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению определением суда от 08.07.2024). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – компания).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что им подано обращение в управление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147. Уведомлением от 04.04.2024 № КУВД-001/2024-7510564/3 управление приостановило государственный учет и регистрацию прав названного объекта, по основанию несоответствия представленных документов (не зарегистрировано право на земельный участок, а также объект незавершенного строительства, отсутствуют сведения о сроке действия полномочий конкурсного управляющего). В последующим с аналогичным обоснованием заинтересованным лицом отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. При этом заинтересованному лицу представлен технический план объекта, составленный на основании разрешения на строительство и проектной документации, в составе которого содержится ранее заключенный договор аренды на спорный участок. Запрет на расторжение данного договора установлен определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2021 по делу № А63-11049/2015 в рамках дела о банкротстве общества. Поскольку права ЗАО «СМиК» на указанный земельный участок, предоставленного обществу для завершения строительства и используемого по назначению, сохранены до завершения конкурсного производства, объект незавершенного строительства не признан самовольной постройкой, приостановление и последующий отказ в государственной регистрации произведен управлением необоснованно и нарушает права общества. Право конкурсного управляющего действовать от лица общества отражено в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения пояснило, что в рамках проведения правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147, а право аренды, зарегистрированное под номером 26-0-1-125/2004/2014-698 от 30.07.2014 за обществом погашено 25.05.2017, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ), согласно которой при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве. В представленном постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-11049/2015 отсутствует информация о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности за общества на объект незавершенного строительства и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:21:020323:147. Кроме того при обращении в управление конкурсным управляющим не подтвержден срок его полномочий. Одновременно считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, не влекущий восстановления прав общества, ввиду чего полагает управление ненадлежащим ответчиком по делу.

Администрация в представленном отзыве указала, что срок договора аренды спорного земельного участка истек 30.12.2016, после чего общество о возобновлении арендных правоотношений не обращалось, запись в ЕГРН о праве аренды погашена. Поскольку заявителем не представлены в управление документы о праве на земельный участок, просила об отказе в удовлетворении требований.

Компания в отзыве на заявление указала, что функции по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края возложены на управление. Просила  принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Судебное заседание начато 04.09.2024, в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В указанном заседании с учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 17.09.2024.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя ФИО2, по доверенности от 22.03.2024, заинтересованного лица ФИО3, по доверенности от 09.01.2024 № 5. Третьи лица в заседание после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным повести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель заявителя, поддержав заявленные требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель управления, поддержав доводы представленного отзыва, просил об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 в адрес управления поступило заявление конкурсного управляющего о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства – «Многоэтажный жилой дом», степенью готовности 20%, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественно делового назначения, общей площадью 13 361 кв. м, по адресу: 

<

...>.

К названному заявлению были приложены разрешение на строительство от 06.10.2016 № 26-506114-63-2016, технический план объекта незавершенного строительством от 08.12.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, судебные акты, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего.

15 марта 2024 года заявителем управлению представлены дополнительные документы. 

В рамках проведения правовой экспертизы установлено, не соответствие указанного заявления пункту 1 части 1 статьи 15 Закона о регистрации, а именно в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147. В представленном постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-11049/2015 отсутствует информация о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства и признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:21:020323:147. Представленное в управление определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023, о наделении полномочиями конкурсного управляющего, не содержит сведений о сроке полномочий последнего.

На основании вышеизложенного управлением 04.04.2024 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, по основаниям пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление № КУВД-001/2024-7510564/3.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, а также не устранением указанных управлением причин такого приостановления заинтересованным лицом 04.07.2024 принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2024-7510564.

Ссылаясь на незаконность названного уведомления, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнений).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав) (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории Ставропольского края, таким органом является управление, которое вопреки доводам заинтересованного лица является надлежащим заинтересованным лицом (ответчиком) по делу об оспаривании решения от 04.07.2024 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, оформленного уведомлением № КУВД-001/2024-7510564/6.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65 Закона № 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 возбуждено производство по делу № А63-11049/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМиК».

Определением суда от 15.11.2017 (резолютивная часть объявлена 08.11.2017) в отношении ЗАО «СМиК» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 28.03.2019 (резолютивная часть объявлена 21.03.2019) в отношении общества введена процедура внешнего управления.

Решением суда от 23.08.2019 (резолютивная часть объявлена 20.08.2019) ЗАО «СМиК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением от 17.01.2023 суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО «СМиК» ФИО1.

Из анализа вышеприведённых положений следует, что Закон о банкротстве обуславливает срок полномочий конкурсного управляющего наступлением определенных событий (освобождение, отстранение, завершение).

При этом, истечение срока конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного являющего (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процсссуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Завершение конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий конкурсного управляющего (внесение записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве) либо фиксация факта прекращения полномочий на основании статей 144, 145 Закона о банкротстве, осуществляется в процессуальном порядке, то есть с даты вынесения судом соответствующего судебного акта.

Согласно актуальной информации, отраженной в выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «СМиК», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО5, в должности конкурсного управляющего (пункты 22 и 25 выписки). Состояние – конкурсное производство (пункт 20 выписки).

Учитывая, что управление, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, на основании Постановления Правительства Российкой Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», имело возможность (по аналогии статей 29, 48 Закона № 218-ФЗ) получить выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества, суд счел, что указание заинтересованного лица на отсутствие в представленном в управление определении Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023, сведений о сроке полномочий конкурсного управляющего, не соответствует вышеприведенным положениям Закона о банкротстве, ввиду чего является необоснованным.

Оценивая довод управления об отсутствии сведений о регистрации права (собственности, аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147 и отсутствии в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа информации о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства и признание права собственности на земельный участок, суд пришел к следующему.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

Иных требований к государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства законодательством не предъявлено.

Окончание срока действия разрешения на строительство не является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26 Закона № 218-ФЗ).

Само по себе истечение срока действия разрешения на строительство заявленного к регистрации объекта на момент подачи заявления о регистрации не препятствует государственной регистрации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 № 309-ЭС18-23984).

Из нормативных положений, изложенных в пункте 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, следует, что основанием для осуществления одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права, в связи с созданием в результате строительства объекта незавершенного строительства, является технический план объекта.

Конкурсным управляющим общества в управление представлен технический план незавершенного строительством объекта от 08.12.2023, изготовленный кадастровым инженером ФИО4.

Представленный технический план выполнен с соблюдением статьи 24 Закона № 218-ФЗ (пункт 9), на основании разрешения на строительство от 06.10.2016 № 26-506114-63-2016 и проектной документации (с положительным заключением экспертизы от 03.10.2016 № 26-2-1-2-0236-16).

Каких либо пороков технического плана от 08.12.2023 по форме и содержанию, управлением не выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с техническим планом от 08.12.2023 заявителем представлено разрешение на строительство спорного объекта от 06.10.2016 № 26-506114-63-2016 и договор аренды от 20.06.2014 № 135/3, заключенный на основании постановления администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 20.06.2014 № 616.

Предметом указанного договора аренды являлся земельный участок общей площадью 13 361 кв. м с кадастровым номером 26:21:020323:147 из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественно-делового назначения.

Срок аренды установлен с 30 декабря 2013 года до 30 декабря 2016 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания норм процессуального права следует, что преюдиция - это установление судом конкретных фактов, имеющих отношение к правоотношениям сторон, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2021 по делу А63-11049/2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147 приняты обеспечительные меры, действующие до даты завершения конкурсного производства в отношении должника (общества), в виде запрета администрации: - расторгать договор аренды земельного участка № 135/3 от 20.06.2014 с кадастровым номером 26:21:020323:147, заключенный с ЗАО «СМиК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - заключать договор аренды указанного земельного участка с другим лицом, помимо должника (общества), с установлением запрета на государственную регистрацию такого договора аренды; - иным образом распоряжаться указанным земельным участком.

При вынесении указанного определения суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником от арендодателя уведомлений об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 20.06.2014 № 135/3 (не представлено таких документов суду и при рассмотрении настоящего дела). Объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, в ходе инвентаризации имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве включен в конкурсную массу.

Соответственно, наличие права аренды ЗАО «СМиК», возникавшего на основании договора от 20.06.2014 № 135/3, возобновленного в силу статьи 610 ГК РФ на неопределенный срок, на земельный участок с кадастровым номером 26:21:020323:147 сохранялось на момент обращения с заявлением в управление.

Поскольку указанные ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147 приняты судом до завершения конкурсного производства общества отражены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2024 № КУВИ-001/2024-85132991, суд пришел к выводу о том, что довод управления о невозможности государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147 по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием прав на земельный участок является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время закон утратил силу, правоотношения регулируются пункт 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ) в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  02.11.2023 по делу № А63-11049/2015 отказано в удовлетворении иска администрации о признании самовольной постройкой недостроенного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147, по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства предоставлен обществу в аренду для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественно-делового назначения, выдано разрешение на строительство от 06.10.2016 № 26-506114-63-2016. 

В период с 20.03.2015 по 07.10.2016 ЗАО «СМиК» выполнило работы 1 и 2 этапа строительства многоэтажного жилого дома.

Спорный земельный участок использовался ЗАО «СМиК» по назначению, строительство объекта осуществлено при наличии разрешительной документации. Не обращение в уполномоченный орган за продлением действия разрешения на строительство, в рассматриваемом случае не может являться основанием для сноса объекта недвижимости. Строительство осуществлено в период действия договора аренды и названного разрешения на строительство.

Ввиду чего утверждение конкурсного управляющего о том, что заявленный к государственной регистрации объект не является самовольной постройкой, является обоснованным и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, ввиду чего требование управления о необходимости соответствующей судебной резолюции признаны судом неправомерными.

Из изложенного следует, что при обращении в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав конкурсным управляющим были представлены оба документа (разрешение на строительство, договор аренды земельного участка), необходимых для их осуществления.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении незавершенного строительством объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147, соответственно уведомление управления от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-7510564/6 не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ оно подлежит признанию незаконным (недействительным), а требования общества подлежат удовлетворению.

Также суд учел, что поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на спорный объект осуществляется в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147 по адресу: 

<

...>, является деятельностью конкурсного управляющего ЗАО «СМиК», направленной на формирование конкурсной массы и предусмотрена положениями Закона о банкротстве, обжалуемый отказ нарушает права и законные интересы не только заявителя, но и кредиторов общества, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ЗАО «СМиК».

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 № 309-ЭС18-23984, от 19.11.2018 № 309-КГ18-14390, от 05.04.2018 № 310-КГ18-2533, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу № А40-221139/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ставропольского края от 30.01.2020 по делу № А32-12345/2019.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

С учетом изложенного и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества суд счел необходимым обязать управление в пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «СМиК» от 27.02.2024 № MFC-0312/2024-11796-1 (КУВД-001/2024-7510564) в отношении объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке общей площадью 13 361 кв. м, с кадастровым номером 26:21:020323:147, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

С учетом изложенного доводы управления о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, не влекущий восстановления прав общества, подлежит отклонению, поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, что согласуется с положениями статьи 8.1 ГК РФ.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Принимая во внимание, что при принятии заявления к рассмотрению конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебный акт принят в пользу заявителя, а заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение спора не подлежит взысканию с участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

признать незаконным уведомление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-7510564/6 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» от 27.02.2024 № MFC-0312/2024-11796-1 (КУВД-001/2024-7510564) в отношении объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке общей площадью 13 361 кв. м, с кадастровым номером 26:21:020323:147, по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                А.С. Минеев