АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-1386/2018                                                                                                                                    

« 7 » августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва 

о взыскании 70 000 руб. неустойки за непредставление лесной декларации на 2017 год

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт», г. Щелково

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности                             от 26.02.2019 №11/108, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Управление лесного хозяйства Воронежской (далее по тексту – истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее по тексту – ПАО «Газпром», ответчик  по  делу)  о  взыскании  70 000 руб.   неустойки   за   непредставление  лесной 

декларации на 2017 год.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (далее по тексту – ООО «Газпром центрремонт», третье лицо по делу).

Ответчик и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании 27.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2019.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 0,87 га, местоположение: Воронежская область, Павловский муниципальный район, Павловское участковое лесничество, квартал № 18 часть выдела 12, кадастровый номер: 36:20:6000016:269 (пункты 1-2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 26.02.2016 и составляет 3 года (пункт 22 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора годовой размер арендной платы составляет: в 2016 году – 16 944 руб. 20 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет 16 944 руб. 20 коп.; в 2017 году – 17 764 руб. 09 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет –  17 764 руб. 09 коп. 

Согласно пункту 6 договора начисление арендной платы осуществляется со дня передачи лесного участка по акту приема-передачи.

По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору 26.02.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 19.07.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации №36-36/001-36/001/020/2016-1554/1.

В силу подпункта «а» пункта 10 договора арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 договора арендатор обязан, в числе прочего, в установленном порядке подавать лесную декларацию.

30.11.2016 ПАО «Газпром» получено положительное заключение на проект освоения лесов, однако до настоящего времени не подана лесная декларация.

В подпункте «д» пункта 13 договора стороны согласовали ответственность арендатора в виде неустойки в размере 70 000 руб. за использование лесного участка без подачи лесной декларации. 

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 70 000 руб. неустойки за непредставление лесной декларации на 2017 год.

В связи с неуплатой ответчиком неустойки в добровольном порядке, истец направил в адрес последнего претензию с предложением в течение 5-ти дней с момента получения претензии погасить имеющуюся сумму задолженности по неустойки.

Претензия с приложением расчета задолженности направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке начисленной неустойки послужила основанием для обращения Управления лесного хозяйства Воронежской области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В    силу    положений    статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ невыполнение 

обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которое подается ежегодно в уполномоченные органы лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в уполномоченные органы не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В рассматриваемом случае стороны согласовали ответственность арендатора в виде неустойки в размере 70 000 руб. за использование лесного участка без подачи лесной декларации, требования Управления лесного хозяйства Воронежской области правомерны.

При этом суд полагает возможным отметить следующее на возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о неиспользовании лесного участка.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Договор заключен 26.02.2016, этим же числом датирован акт приема-передачи лесного участка.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута.

Согласно подпункту «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно статье 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. К мерам противопожарного обустройства лесов относятся, в том числе, прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Подготовленный арендатором проект освоения лесов, содержал осуществление мероприятий, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Указанный проект получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Управления лесного хозяйства Воронежской области от 30.11.2016 № 118-э).

Таким образом, обязанность по подаче лесной декларации возникла у ответчика как лица, ответственного за пожарную безопасность на арендованном им лесном участке, до начала пожароопасного сезона, поскольку все необходимые виды и объемы работ по противопожарному обустройству, предусмотренные проектом освоения лесов, должны выполняться до начала пожароопасного сезона.

По мнению суда, принятие решения на основании довода ответчика о неиспользовании им лесного участка не соответствовало бы задаче укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установленной пунктом 4 статьи 2 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ПАО «Газпром» просило рассмотреть заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что взыскиваемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный   Суд   Российской   Федерации   в  определении от 21.12.2000 

№263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки без соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком такое заявление сделано. Суд находит его доводы заслуживающими внимания, заявление о снижении неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума ВС 

РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание основные принципы лесного законодательства, закрепленные в статье 1 ЛК РФ, суд полагает, что установление фиксированной санкции на уровне 70 000 руб. за использование лесного участка без подачи лесной декларации направлено на дисциплинирование арендаторов в отношении использования лесов на территории Российской Федерации ввиду придания лесному фонду особого режима охраны и защиты.

При этом, анализируя положения договора аренды лесного участка, учитывая, что начисление арендной платы осуществляется уже со дня передачи лесного участка по акту приема-передачи (пункт 6), а возможность его использования в полной мере в соответствии с целевым назначением и извлечения, тем самым, прибыли от осуществляемой предпринимательской деятельности поставлена в зависимость, в том числе, от получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов и подачи лесных деклараций, размер арендной платы, подлежащей внесению по договору (который за год значительно ниже размера санкции в 70 000 руб.), приняв во внимание отсутствие у Управления лесного хозяйства Воронежской области убытков и иных негативных последствий в связи с действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора последствиям нарушения обязательств должником.

В связи с вышеизложенным, суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить неустойку, начисленную за использование лесного участка без подачи лесной декларации по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 26.02.2016, до 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

Согласно   пункту   9   Постановления   Пленума   Высшего  Арбитражного Суда 

Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 

333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 №305-ЭС18-9939.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 200 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,454,455,486 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (г.Москва, зарегистрировано государственным учреждением Московская регистрационная палата 25.02.1993 за номером 022.726, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №46 по г.Москве 02.08.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 09.01.2007  за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 руб. штрафа по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (г.Москва, зарегистрировано государственным учреждением Московская регистрационная палата 25.02.1993 за номером 022.726, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №46 по г.Москве 02.08.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  200 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

            Судья                                                                                                      М.С.Есакова