АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21947/2019

г. Ярославль

23 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 марта 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний»,

о признании недействительным предписания  от 19.08.2019 № 71-14-02/34/2504 в части непринятия мер ответственности по государственному контракту от 15.11.2017 № 352-11/1 по завершению строительства объекта «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>, в виде начисления пеней за просрочку выполнения работ в сумме 402 090,00 руб.,

при участии

от заявителя – ФИО1 – начальника отделения правового отдела по доверенности от 07.08.2018,

от ответчика – ФИО2 – главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 10.01.2020,

от 3- го лица – не явились,

установил:

Управление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – УМВД, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  признании недействительным выданного Управлением Федерального казначейства по Ярославской области (далее УФК)  предписания  от 19.08.2019 № 71-14-02/34/2504 в части непринятия мер ответственности по государственному контракту от 15.11.2017 № 352-11/1 по завершению строительства объекта «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>, в виде начисления пеней за просрочку выполнения работ в сумме 402 090,00 руб.

         Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее -  ФГУП). 

         Заявитель считает неправомерным вывод УФК о нарушении УМВД статей 34 и 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). В частности, оспаривается вывод, что необоснованное неначисление заявителем пеней подрядной организации ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» за  нарушение сроков строительства привело к уменьшению доходов бюджета.  В спорной ситуации просрочка выполнения работ подрядчиком по Контракту от 15.11.2017 № 352-11/1 вызвана объективной необходимостью корректировки проектно-сметной документации при смене подрядчика и изменении законодательства, вина ФГУП  отсутствует, поэтому пени не могут начисляться  в силу положений ст.401 ГК РФ. 

  Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в силу положений ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, уплата пеней является доходом бюджета и, соответственно,  неначисление пеней уменьшает доход бюджета.  Составление проектно-сметной документации не является форс-мажорным обстоятельством, поэтому в нарушение статей 34 и 94 Закона о контрактной системе, пункта 11.5 Контракта от 15.11.2017 № 352-11/1 УМВД не применены меры ответственности при исполнении государственного контракта  на сумму 402 090,00 руб. 

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

В соответствии с приказом УФК по ЯО от 11.06.2019 № 189 «О проведении выездной проверки» проведена выездная проверка соблюдения УМВД по ЯО  бюджетного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок  для обеспечения федеральных нужд. По результатам проверки составлен акт  от 12.07.2019.

Проверкой установлено, что при исполнении контракта от 15.11.2017 № 352-11/1 (далее - Контракт) заказчик УМВД по ЯО с подрядчиком ФГУП УС ЦФО ФСИН России согласовали возможность приостановления исполнения работ по контракту до получения положительного заключения экспертизы (корректировка) с 27.07.2018. Согласно графику исполнения контракта (приложение № 4 к Контракту от 15.11.2017 № 352-11/1 в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2018) окончание работ предусмотрено 31.05.2018 года. На 31.05.2018 года (окончание работ) Подрядчиком не выполнено работ на сумму 29 711 090,57 руб. По взаимному соглашению сторон работы приостановлены 27.07.2018 года. Период просрочки выполнения работ составил 56 календарных дней. На 27.07.2018 года действовала ставка рефинансирования Центробанка России в размере 7,25%. Размер пени (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки) за 56 календарных дней просрочки составил: (29 711 090,57*56*7,25*1/300)/100 = 402 090,00 руб.

Таким образом, УМВД России по Ярославской области в нарушение статей 34 и 94 Закона о контрактной системе, пункта 11.5 Контракта от 15.11.2017 № 352-11/1 не применены меры ответственности при исполнении государственного контракта за период за период    с 01.06.2018 (дата окончания работ – 31.05.2018) по 26.07.2018 (27.07.2018 - дата приостановления работ). Сумма нарушения составила 402 090,00 руб. Код нарушения: 15.01.01.04.01.17 «Неприменение мер ответственности по контракту (договору)» (с.14-15 акта).

Расчет размера уплаты неустоек (штрафов, пеней) производился УФК на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 по государственным контрактам, заключенным до 08.09.2017 года.

Расчет размера уплаты неустоек (штрафов, пеней) по государственным контрактам, заключенным после 08.09.2017 года производился на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

 УФК также указывает, что определением ФАС России от 02.10.2019 № 28/858669/19 установлено, что заключением  дополнительного соглашения № 3 к Контракту Заказчик нарушил требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Вопрос начисления  неустойки являлся предметом проверки УФК, поскольку в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, уплата пеней является доходом бюджета и, соответственно,  неначисление пеней уменьшает доходы бюджета.

УФК по ЯО в отношении УМВД по ЯО вынесено предписание от 19.08.2019 № 71-14-02/34/2504 по выявленным нарушениям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (далее – Предписание), которое получено УМВД 23.08.2019.  

УФК предписывает  УМВД  принять меры по взысканию   с подрядчика  Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» за просрочку обязательств,  предусмотренных государственным контрактом от 15.11.2017 № 352-11/1,  неустойки в размере  402 090руб. с последующим  перечислением в доход  федерального бюджета  по КБК  100.1.16.90010.01.6000.140 «Прочие  поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в  федеральный бюджет» в срок до 01.06.2020».  

УМВД считает предписание в части неприменения мер ответственности по государственному контракту от 15.11.2017 № 352-11/1 по завершению строительства объекта «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>» в виде начисления пени за просрочку выполнения работ в сумме 402 090,00 рублей незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактически предписание возлагает на УМВД обязанность по начислению пеней за просрочку выполнения работ подрядчиком по государственному контракту от 15.11.2017  № 352-11/1, выставлению их  ФГУП УС ЦФО ФСИН России в претензионном порядке и в дальнейшем взысканию их в судебном порядке в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указывает заявитель, между УМВД и ФГУП УС ЦФО ФСИН России 15.11.2017 заключен государственный контракт на завершение строительства объекта «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>» (далее - Объект) на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292, в рамках государственного оборонного заказа.

Предметом государственного контракта от 15.11.2017 № 352-11/1 является завершение строительства Объекта. Пунктом 13.1. государственного контракта от 15.11.2017 № 352-11/1 предусмотрено, что срок исполнения обязательств по настоящему государственному контракту переносится на срок действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы. При этом стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий по настоящему контракту (форс-мажор). 

Пунктом 11.7. государственного контракта от 15.11.2017 № 352-11/1 также предусмотрено освобождение от ответственности Подрядчика, если неисполнение контрактных обязательств Подрядчика произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 13.1 контракта от 15.11.2017 № 352-11/1, являются обстоятельствами, не зависящими от Подрядчика, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ при наступлении таких обстоятельств, срок контракта подлежит приостановке.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ контракт становится обязательным для сторон с момента его заключения и по общему правилу действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Заявитель  считает, что поскольку ст.34 Закона о контрактной системе не налагает ограничений на установление в контракте вышеуказанных условий, следовательно, данный пункт контракта не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

УМВД отмечает, что в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе и с Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014                    № 606 (далее – Правила) нормативными правовыми актами Минздрава России (приказ от 15.10.2015 № 724н), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (приказ от 29.12.2015 № 1/27-НПА) утверждены типовые контракты, которые прошли  регистрацию в Минюсте России 21.03.2016 № 41478 и 27.05.2016 № 42331 соответственно. Пунктами 14.4. и 1.8.3. типовых контрактов соответственно предусмотрено продление сроков исполнения обязательств соразмерно времени действия обстоятельств непреодолимой силы.

В процессе производства работ по завершению строительства Объекта, которое начало возводится еще в 2014 ФГУП «РСУ МВД России» (справочно: с января 2017 года работы на строительных площадках не ведутся. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 в отношении ФГУП «РСУ МВД России» введена процедура банкротства – наблюдение. В марте 2017 года ФГУП «РСУ МВД России» уведомило УМВД о невозможности завершения исполнения государственных контрактов), выявлены несоответствия проектной и сметной документации.

Так, в Разделе 7 сметной документации «Электроосвещение и силовое электрооборудование» отсутствуют необходимые при производстве работ кабельные изделия (кабель с медными жилами в ПВХ изоляции сечением 5х16 мм/кВ, 5х6 мм/кВ), также имеются количественные расхождения по другим позициям, отсутствует проектно-сметная документация на лифтовое оборудование, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 21.05.2018 № 117/796. 

Таким образом, Подрядчик предпринял ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям конкретных правоотношений,  принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В повторном положительном заключении экспертизы указаны виды работ, подлежащие корректировке в связи с необходимостью приведения, в том числе внутренних планировочных решений объекта строительства в соответствии с требованиями нормативных документов, актуальных на 2018 г.: СП, СНиП и СанПиН, с учетом изменений технического задания Заказчиком в части функционального назначения помещений 3 этажа запроектированного объекта в соответствии со справкой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области». 

Согласно положительному заключению экспертизы проектная документация была откорректирована в следующих разделах, подразделах: «Архитектурное решение», «Система электроснабжения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Сети связи», «Технологические решения» и др. согласно перечню работ, подлежащих корректировке, указанных в повторном положительном заключении. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. Все указанные обстоятельства, влекущие корректировку проектно-сметной документации, явились объективными причинами просрочки выполнения работ Подрядчиком в установленные контрактом сроки. При этом повторное положительное заключение экспертизы по корректировке проектной документации получено Заказчиком только в декабре 2018г., т.е. через 6,5 месяцев после даты окончания сроков выполнения работ по строительству объекта. 

УМВД обращает внимание, что в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (пункт 10) указано, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В информационном письме от 21.05.2018 № 117/796 Подрядчик указал, что УФК по Ярославской области проводит финансовые операции только при предоставлении субподрядной организацией документов, согласованных и подписанных генеральным подрядчиком (сведения об операциях с целевыми средствами на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов по форме приложения № 1 к Порядку осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2017 № 220н, который начал действовать с 05.01.2018) в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1680 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». В результате изменившегося законодательства в начале 2018 года возникла необходимость в подписании дополнительных соглашений с УМВД и с ООО «СетиСтрой» (договор субподряда от 19.01.2018 № 1901-01). Оформление и согласование данной документации с УФК по Ярославской области осуществлялось до 20.03.2018. Проведение финансовых операций УФК по Ярославской области не производилось, в связи с чем, возможность поставок материалов и оборудования на Объект и выполнение работ было невозможным. 

Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство в целях разъяснения положений Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017г. № 1680, подготовило письмо от 23 апреля 2018г. №№ 09-01-08/27350, 07-04-05/22-7629 «О казначейском сопровождении средств, предоставляемых на основании государственных контрактов (контрактов,  договоров), заключаемых в целях исполнения государственного оборонного заказа». В письме разъяснено, что требования к проведению в 2018г. казначейского сопровождения средств, предоставляемых на основании госконтрактов (контрактов, договоров), заключаемых в рамках гособоронзаказа, не содержат существенных отличий от тех, что применялись в 2017г. В 2018г. при казначейском сопровождении средств по госконтрактам, заключенным в рамках гособоронзаказа до 1 января 2018г., операции, связанные с возмещением произведенных расходов (части расходов), могут совершаться при наличии средств на лицевом счете, открытом головному исполнителю (исполнителю); при отсутствии в госконтракте (контракте, договоре) условия о возможности возмещения произведенных головным исполнителем (исполнителем) расходов (части расходов). При этом не нужно заключать дополнительные соглашения к госконтрактам (контрактам, договорам), заключенным до 1 января 2018г., в целях возмещения фактически произведенных расходов (части расходов) и включения таких условий в данные госконтракты (контракты, договоры).  

Непроведение финансовых операций УФК по Ярославской области по исполнению контрактных обязательств в рамках государственного оборонного заказа также послужили причинами просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, находящимися вне контроля Подрядчика, влиять на которые он не мог. 

В свою очередь, статья 79 «Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров» (заключена в г. Вене 11.04.1980) гласит, что сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избегания или преодоления этого препятствия, или его последствий. В силу пункта 1.3. «Положения о порядке свидетельствования торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора)», обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) определяются как чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). К таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

По мнению заявителя, из анализа правовых норм, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенных выше, а также правоприменительной практики следует, что неустойка не подлежит начислению и взысканию с Подрядчика за период, в котором имелась просрочка кредитора-заказчика, связанная с необходимостью корректировки проектной документации по строительству Объекта и прохождением повторной экспертизы, а также в связи с непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля сторон государственного контракта, влиять на которые они не могли. 

В связи с этим возложение обжалуемым предписанием на УМВД обязанности по начислению пени Подрядчику за просрочку выполнения работ противоречат нормам материального права, а именно ч. 1 ст.  401 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ, и в силу  ст. 198 АПК РФ  является незаконным.

Негативные правовые последствия для УМВД  состоят в том, что в случае отказа в иске о взыскании с подрядчика неустойки на УМВД могут быть возложены судебные расходы, связанные с ведением дела в суде.  

Ответчик возразил, что продление сроков выполнения работ по контракту не соответствует законодательству о контрактной системе.

Также не принимается такая причина просрочки, как непроведение финансовых операций УФК по Ярославской области (до 20.03.2018) по исполнению контрактных обязательств в рамках государственного оборонного заказа. Первое обращение в УФК по Ярославской области субподрядчика ООО «СетиСтрой» было только 12.03.2018. Дополнительным соглашением №2 к договору субподряда №1901-01 от 19.01.2018 от марта 2018 внесены изменения в договор субподряда в части возмещения затрат, однако в 2018 году возмещения затрат по договору субподряда не производилось, что подтверждается Отчетом о состоянии лицевого счета для учета операций (копия прилагается). Таким образом, необходимости в заключении дополнительного соглашения не было. 

В связи с этим составление проектно-сметной документации  не является форс-мажорным обстоятельством, исключающим начисление пеней.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

  В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля  органы государственного (муниципального) финансового контроля выдают представления и предписания.

 Согласно п.3 ст.270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно  ст.306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается, в числе прочего,  совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд требований к планированию, обоснованию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также требований к изменению, расторжению государственного (муниципального) контракта; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно п.16 ст.46 БК РФ суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст.34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (п.1).

 При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (п.2).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.5).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.7).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (п.8).

 Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.9).

 В силу подп.9 п.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. 

  Из анализа приведенных норм ст.34 Закона о контрактной системе следует, что обязанность начисления подрядчику пеней, штрафов  при выполнении государственного контракта  напрямую связана с наличием  вины  подрядчика  в ненадлежащем исполнении контракта, что соответствует положениям гражданского законодательства.

           Как видно из материалов дела, в спорной ситуации оспариваемое предписание УФК возлагает на УМВД обязанность по начислению, взысканию и перечислению в федеральный бюджет 402 090руб. пеней за просрочку выполнения работ подрядчиком ФГУП УС ЦФО ФСИН России по государственному контракту от 15.11.2017  № 352-11/1.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между УМВД и ФГУП УС ЦФО ФСИН России 15.11.2017 заключен государственный контракт на завершение строительства объекта «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>» (далее - Объект) на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292, в рамках государственного оборонного заказа.

При этом первоначальным подрядчиком являлось ФГУП «РСУ МВД России». С января 2017 года работы на строительных площадках не ведутся. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 в отношении ФГУП «РСУ МВД России» введена процедура банкротства – наблюдение. В марте 2017 года ФГУП «РСУ МВД России» уведомило УМВД о невозможности завершения исполнения государственных контрактов, в связи с чем  завершение строительных работ осуществлялось новым подрядчиком ФГУП УС ЦФО ФСИН.

В соответствии с ч.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При выполнении подрядных работ по завершению строительства объекта новым подрядчиком ФГУП УС ЦФО ФСИН России были выявлены несоответствия проектной и сметной документации, делающими невозможным проведение строительных работ. 

В частности, в Разделе 7 сметной документации «Электроосвещение и силовое электрооборудование» отсутствуют необходимые при производстве работ кабельные изделия (кабель с медными жилами в ПВХ изоляции сечением 5х16 мм/кВ, 5х6 мм/кВ), также имеются количественные расхождения по другим позициям, отсутствует проектно-сметная документация на лифтовое оборудование, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 21.05.2018 № 117/796. 

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 13.1 контракта от 15.11.2017 № 352-11/1, являются обстоятельствами, не зависящими от Подрядчика, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок.

Таким образом, Подрядчик предпринял ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям конкретных правоотношений,  принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленными заявителем доказательствами также подтверждается, что срок выполнения работ был нарушен не по вине подрядной организации, а в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию. 

В повторном положительном заключении экспертизы указаны виды работ, подлежащие корректировке в связи с необходимостью приведения, в том числе внутренних планировочных решений объекта строительства в соответствии с требованиями нормативных документов, актуальных на 2018 г.: СП, СНиП и СанПиН, с учетом изменений технического задания Заказчиком в части функционального назначения помещений 3 этажа запроектированного объекта в соответствии со справкой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области». 

Согласно положительному заключению экспертизы проектная документация была откорректирована в следующих разделах, подразделах: «Архитектурное решение», «Система электроснабжения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Сети связи», «Технологические решения» и др. согласно перечню работ, подлежащих корректировке, указанных в повторном положительном заключении. 

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. Все указанные обстоятельства, влекущие корректировку проектно-сметной документации, явились объективными причинами просрочки выполнения работ Подрядчиком в установленные контрактом сроки. При этом повторное положительное заключение экспертизы по корректировке проектной документации получено Заказчиком только в декабре 2018г., т.е. через 6,5 месяцев после установленной контрактом даты окончания сроков выполнения работ по строительству объекта. 

В связи с этим начисление пеней подрядчику в сумме 402 090руб. за период с  01.06.2018 по  26.07.2018  при отсутствии вины подрядной организации не соответствует положениям ст.401, 406 ГК РФ, а также  положениям ст.34 Закона  № 44-ФЗ. 

В Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (пункт 10) указано, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Кроме того, в информационном письме от 21.05.2018 № 117/796 Подрядчик указал, что УФК по Ярославской области проводит финансовые операции только при предоставлении субподрядной организацией документов, согласованных и подписанных генеральным подрядчиком (сведения об операциях с целевыми средствами на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов по форме приложения № 1 к Порядку осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2017 № 220н, который начал действовать с 05.01.2018) в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1680 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». В результате изменившегося законодательства в начале 2018 года возникла необходимость в подписании дополнительных соглашений с УМВД и с ООО «СетиСтрой» (договор субподряда от 19.01.2018 № 1901-01). Оформление и согласование данной документации с УФК по Ярославской области осуществлялось до 20.03.2018. Проведение финансовых операций УФК по Ярославской области не производилось, в связи с чем возможность поставок материалов и оборудования на Объект и выполнение работ было невозможным. 

Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство в целях разъяснения положений Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017г. № 1680, подготовило письмо от 23 апреля 2018г. №№ 09-01-08/27350, 07-04-05/22-7629 «О казначейском сопровождении средств, предоставляемых на основании государственных контрактов (контрактов,  договоров), заключаемых в целях исполнения государственного оборонного заказа». В письме разъяснено, что требования к проведению в 2018г. казначейского сопровождения средств, предоставляемых на основании госконтрактов (контрактов, договоров), заключаемых в рамках гособоронзаказа, не содержат существенных отличий от тех, что применялись в 2017г. В 2018г. при казначейском сопровождении средств по госконтрактам, заключенным в рамках гособоронзаказа до 1 января 2018г., операции, связанные с возмещением произведенных расходов (части расходов), могут совершаться при наличии средств на лицевом счете, открытом головному исполнителю (исполнителю); при отсутствии в госконтракте (контракте, договоре) условия о возможности возмещения произведенных головным исполнителем (исполнителем) расходов (части расходов). При этом не нужно заключать дополнительные соглашения к госконтрактам (контрактам, договорам), заключенным до 1 января 2018г., в целях возмещения фактически произведенных расходов (части расходов) и включения таких условий в данные госконтракты (контракты, договоры).  

Непроведение финансовых операций УФК по Ярославской области по исполнению контрактных обязательств в рамках государственного оборонного заказа также послужили причинами просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, находящимися вне контроля Подрядчика, влиять на которые он не мог. 

В свою очередь, статья 79 «Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров» (заключена в г. Вене 11.04.1980) гласит, что сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избегания или преодоления этого препятствия, или его последствий. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах из анализа приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что неустойка не подлежит начислению и взысканию с подрядчика за период, в котором имелась просрочка кредитора-заказчика, связанная с необходимостью корректировки проектной документации по строительству Объекта и прохождением повторной экспертизы, а также в связи с непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля сторон государственного контракта, влиять на которые они не могли. 

В связи с этим возложение обжалуемым предписанием на УМВД обязанности по начислению пени подрядчику за просрочку выполнения работ противоречат положениям ч. 1 ст.  401 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ, и в силу  п.9 ст.34 Закона № 44-ФЗ, ст. 198 АПК РФ  является незаконным.

  Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 19.08.2019 № 71-14-02/34/2504, выданное  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), в части непринятия мер ответственности по государственному контракту от 15.11.2017 № 352-11/1 по завершению строительства объекта «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>, в виде начисления пеней за просрочку выполнения работ в сумме 402 090,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.